论阿英的新文学史料学思想及其前瞻性

作为新文学史料学的开拓者,阿英树立了与时代同步的史料观,并以史家宽广的眼光和标准来观照史料。他较早地认识并阐述了新文学版本的重要性,形成了独辟蹊径、逐渐成熟的选文思想。他不仅以文学性和艺术性来评判文学史料的价值,而且大胆地肯定被作家本人所删弃的作品的史料价值;他不仅阐述了日记、书信的历史参考价值,并且在确认"文坛指掌图"价值的同时,充分认识到史料工作的特殊价值和独立品格,将其与文学创作视为是同等重要的学术事业。研究阿英的新文学史料学思想及其前瞻性,对于正确认识史料工作的地位,激励研究者致力于史料学学科建设和发展,具有重要的促进作用。     

政治文化视角:20年代中国文学的接受阐释

选择政治文化的视角 ,重估 2 0世纪初新文学建设 ,有三种文学接受方式值得注意。一是新文学运动传递的信息 ,是发动者组织者的政治观念的文学显现 ;二是新文学的创作者和一般阅读者文学价值的寻找 ,在于政治与现实问题密切联系中的文学期待 ;三是新文学的生产者经营者经济利益与文学关系的调节 ,形成了一种特殊的文学接受形式 ,整合的政治经济驱动了文学的生产过程。由此 ,文学与政治不再是简单的五四启蒙者与接受者之间的被动关系 ,而是多重政治文化因素的互动和影响。新文学的发生发展将在大的文化语境中获得新阐释 ,呈现丰富现象和形态     

“五四”作家的职业身份与“五四”新文学的发生

"五四"新文学发轫期,许多新文学家的主要职业是新式大学的教师。这一职业有着稳定丰厚的收入,使他们能够自由地从事新文学活动。他们利用课堂的垄断话语权,使新式教育下的学生接受新文学,形成新的文化心理结构,同时利用新式大学里的各种新文学社团和青年学生的爱国运动以及新文学家自身的声名扩大新文学的影响,使新文学为普通民众所接受,构建新文学广泛的受众群体。     

论阿英新文学史料编著的典范价值

阿英不仅是新文学史料工作的前驱者,还是新文学史料学的开拓者,在这一学科的发韧期,其编著数量之多、质量之高和涉及面之广是首屈一指的.他的<中国新文学大系史料·索引>(1917-1927),是最早反映第一个十年期间新文学历史全景的具有较为完备体系的编著,尤其是在创作总集中他撰写了按语,从学术上给研究者以重要的指引;在史料编辑和钩沉上,给后学者以方法上的示范.他的<中国新文坛秘录>是一部很重要的历史掌故书,资料珍贵,利用价值高,资料对举的客观明晰,同样为后学者提供了有益的借鉴.     

五四时期茅盾文学观及其对文学史的影响

本文认为,茅盾主张写实主义和新浪漫主义,除受到西洋文学思潮的影响外,主要还是他自己对新文学现状的判断中所得到的认识,包括他的进化的文学、为平民的文学以及为社会、为人生的文学主张。可以说,茅盾在“五四”时期的文学主张,最大的特色便在于他能对处在复杂社会关系中不断变化和发展的新文学给予关注并及时捕捉、发现新文学的要求。这就使得“五四”时期茅盾的文学主张适应并代表了新文学的发展趋向,对后来的新文学发展和文学史评价系统,产生深远的影响。     

“五四”以来文学大众化新探讨

中国文学大众化是历史命题下具有现实意义的重要研究领域,从五四运动开始,新文学以普世价值作为引领历史进程的重要文学形态,文学大众化成为新文学联系大众的重要创作基石,五四时期的白话文创作尝试,到左翼作家的文艺大众化探讨,都是新文学联系大众的重要尝试。20世纪初期,中国文学大众化最为显著的标志是海派创作的具有市井故事的文学作品,他们的作品贴近市井生活,迎合大众的审美取向,是文学大众化的典型代表。左翼作家对文学大众化问题的探讨推动了文学创作与工农有机结合,也是向海派作家学习的结果,文学缺少大众的审美将会沦陷为空中楼阁,因此,海派是20世纪初期中国文学大众化的集大成者。     

On the Negative Background Modern Chinese Literature and Its Influence

本文提出“负性背景”这一概念,并用它从一个新的角度解析中国新文学的产生与发展。文章认为,构成中国新文学产生的文化和文学背景颇为复杂,不仅有许多促进其产生和发展的正面因素,更有一些负性成分。这些负性成分对中国新文学发展并不只是一种阻碍,它还从反面激生和推动新文学的发展。那个时代思想文化界沉闷僵化的负性背景激起“五四”先贤文学革命之热情,专制力量临阵退隐等现象造成了某些负性背景的缺扬,这反倒影响了中国新文学向深度掘进。     

筑造龙江当代文学的宏伟景观——评冯毓云、罗振亚主编的《龙江当代文学大系》

1935年,赵家璧主持的《中国新文学大系》由上海良友图书印刷公司分册出版。该文学大系汇集了从1917年到1927年间新文学的代表作,由鲁迅、郁达夫、周作人、朱自清、胡适、洪深等新文学的扛鼎名家分别主编各卷,每卷还撰写了介绍新文学10余年历程的万字导言。应该说,第一套《中国新文学大     

跋涉者的足迹──论萧军的短篇小说

蜚誉文坛的萧军,从他和萧红的短篇小说合集《跋涉》出版以来,已经在中国新文学的崎岖路程上跋涉了五十年。五十年来,他历经坎坷,始终怀着对人民的忠诚、对祖国的热爱、对中国共产党的信任和对共产主义的信仰,孜孜不倦地探索、追求,辛勤地创作,对新文学做出了多方面的贡献。他的长篇小说(包括历史小说)、戏剧、散文和诗歌创作,都为新文学园地增添了奇葩。他的短篇小说也以强烈的时代精神、深切的思想内容和现实主义的艺术特征,在新文学的途程上深深地留下了他的跋涉者的足迹。 斗争的文学以作家驰名的萧军,却并非名门世家子弟,“也没有受过书…     

新文学的"独家逻辑"与"一家之言"的文学史

"中国现代文学史"以不言自明的时间逻辑,获取了文学史长河中1917-1949这一个时段的管辖权,却以经意识形态过滤的"现代"标尺清除异己,把许多重要的文学现象排除在文学史体系之外.现行的文学史通过贬低晚清白话文运动,省略同时代非"新文学圈"作家的贡献,漠视北洋政府的作为,来建构新文学的发生地图,达到纯化、神化新文学发生史的效果.把现代文学史笼罩在新文学的霸权话语下,以新文学的"独家逻辑"来阐述1917-1949的文学发展,文学史多元共生的格局被肢解、简化,最终使得文学史的叙述仅仅成为一家之言.     

On the Intrinsic Inevitability of the Birth of May Fourth New Literature

Recent years have witnessed a phenomenon in Chinese academia, which denies the inevitable connection between May Fourth New Literature and the New Culture Movement during the May Fourth Movement period, and often views fragments of civilization before the New Culture Movement as the real form of kernel culture of New Literature. In fact, the emergence of New Literature had to depend upon the intense and profound revolutionary movement of new culture, and the May Fourth New Culture Movement fostered a totally new literary form with its combined strength, and constituted the new ideological qualities of New Literature by recourse to the values of New Culture centered on democracy and science.     

New Literature’s Attack on and Inheritance of Traditional Culture

Although Chinese New Literature was strongly anti-traditional in expression, this does not sever the ties of blood that link it to traditional culture; and although it advocates a Western humanistic spirit, it does not install Western literature’s aesthetic values. Due to the cultural distinctiveness and historical continuity of the Chinese language, it was never possible for the New Literature to become totally “Westernized” and turn its back on the mother culture. Therefore, when examining the modern transition of Chinese literature as a whole, we must pay attention to its conscious inheritance of the national cultural tradition and to its operating strategy of attacking traditional culture by making use of it, instead of insisting on its inevitable ties with modern Western literature. The New Literature is after all “Chinese” new literature; no matter how many external factors intervene or are involved, they cannot change its cultural attributes or identification with national culture. This is the premier precondition for our understanding of the modernity of New Literature.     

May Fourth Writers’ Reconstruction of Traditional Chinese Literary Classics

The classics are at the heart of traditional literature, and play an important role in its transmission. May Fourth writers did not totally reject traditional literary classics; rather, they selectively preserved and reinterpreted them, setting up a new canon based on the criteria of evolution, humanism, human relationships, popular culture, etc. To a certain extent, the May Fourth reconstruction of the classics inherited late Qing thought and views of literature, but it was more of an embodiment of new intellectual horizons; a modern spirit acting through the rediscovery and recreation of traditional literature. The reconstruction of the classical canon revealed a close connection between the New Literature and traditional literature, thereby effectively facilitating the acceptance of New Literature by the masses. It also provided writers with national resources for literary creation, thus preventing New Literature from descending to nihilistic understanding of Chinese tradition. This mode of discovering and creating the modern while being rooted in their native soil enabled such writers to step out of the binary opposition between “making China Western” and “Sinicizing the West,” and thus has methodological significance for the relation between Chinese and Western cultures from the late Qing on. Literary classics have a profound meaning for writers’ creations and for literature and cultural tradition. Despite its shortcomings, the May Fourth reconstruction of the traditional classics can inspire us even today.     

Abstract Humanism and Socialist Humanism

This article, taken from a leading Soviet literary journal, elaborates the concept of "social humanism" as applied to literature. It is also concerned with a frequently discussed question in Soviet literary criticism — the nature of the hero in Soviet and other modern literature. The authors are researchers at the Gorky Institute of World Literature. Voprosy Literatury (Problems of Literature), 1960, No. 12 — slightly abridged.     

京味文学:绝响中换味

置身于20世纪80年代文化寻根热潮中的京味文学第二代作家对京味文学的兴起和鼎盛做出了决定性贡献,把老舍开创而有待于命名和发展的京味文学推向后人难以企及的美学高峰。王朔标志着京味文学第三代勃然兴起及京味文学被推举到商业热与美学热的双热巅峰,这时的京味文学无可挽回地以天鹅绝唱般辉煌方式走向终结。作为一种以品味故都流兴为集中标志的现代地域文学现象的京味文学终结了,但京味文学正以其第三代为界碑,在绝响中换味。     

Introduction to "The Diary of Anne Frank"

This is Ehrenburg's foreword to the Russian translation of the widely known record of a young Jewish girl growing up in Nazi-occupied Holland. It was recently issued (August 1960) by the Foreign Literature Publishing House in Moscow.     

试论当代京味儿文学的美学特征

20世纪80年代出现的京味儿文学,被一群外乡作家建构为一个理想的精神故乡,舍利取义成为核心道德化的城市品格,但在商品化社会冲击下又掩饰不住对这种文化理想衰败的担忧;90年代新京味儿的美学特征主要是自王朔兴起,被冯小刚贺岁片借重成为关键特征的"调侃",将新京味儿的体验方式和独特视角固定下来;叶广芩的宫廷京味儿元素的复出,又在历史想象的还原上为京味儿文化开拓了审美空间。     

从鹿三父子的人格悲剧看《白鹿原》的人格治疗学意义

文学是“人学”,《白鹿原》作为一部民族的“心灵秘史”,作者在塑造人物形象时将其上升到文化原型符号的高度,揭示人类个体人格发展中的悲剧。其中,鹿三和黑娃父子的悲剧是超越自卑者的悲剧,他们的生命历程对当今个体人格的的健全发展具有一种人格治疗学意义,从而形象地印证了文学的治心功能。     

东汉晚叶文学的思想环境阐释

东汉晚叶文学是两汉文学向建安文学过渡的核心环节,并孕育了建安文学的繁荣。通过阐释东汉晚叶文学的思想环境,考察儒学的传承与新变,以及道家、释家思想的发展状况,可以探究社会思想的变化与东汉晚叶文学转型的关系。     

文学职能及作家身份刍议

文学本质力量的发挥必须借助于对他事物的作用与影响来体现,也就是在自身职能的发挥过程中来证明自身。传统的价值观念赋予文学过重的政治色彩,文学在对政治的躲避中不断寻找自己的足迹,希望发出自己的声音。在完全退出政治场域之后,文学找到自己的同时,其社会功能却在弱化,进而被边缘化甚至出现生存危机。因而,对文学可持续发展的思索与文学职能的再发挥是紧密相联的。期望给出一个合适的比例关系,既能维持文学自身的品格,又能保证文学的职能健康发挥,使永葆文学的生命力。同时,围绕文学的职能及其作家身份的确认,试图给出新的阐释。