现实主义权力观初探

在现实主义思想传统内部,不同学者对权力这一重要概念赋予了相对不同的概念,形成了以物质性为前提的控制力说和物质资源说之争。这两种观点实际是现实主义学者为进行不同目标的理论建构而进行的不同选择。同时,其他国际关系理论学派也针对现实主义权力观进行了批判并相应地做出了自己的解释。本文试图通过对现实主义内部和现实主义同其他学派之间的权力概念进行对比,加深我们在权力问题上的认识并维护现实主义的基本权力观。     

浅议国际关系理论中的“软权力”

约瑟夫·奈提出的“软权力”是国际关系理论中的重要概念。软权力具有非垄断性和扩散性等特征。软权力的诞生有现实背景 ;涉及软权力与否是新现实主义和新自由主义的区别 ;软权力的运用需要硬权力的支持 ;知识和信息是软权力的重要来源 ;每个国家都有软权力资源。一国的兴衰应当包含软、硬权力的兴衰 ,美国短期内能维持软权力的突出地位 ,随着其他国家软权力的增长、美国软权力的衰落 ,未来美国并不注定领导世界。尽管软权力越来越重要 ,硬权力也不能忽视 ,增进国家利益的最好方式是同时增进二者。     

西方国际关系理论的新发展——学派、论战、理

80年代初 ,现实主义与新现实主义的比较研究成为学术界的一个重点和国际关系理论的主要内容。冷战结束以后 ,新现实主义与新自由主义之争则占据了主要舞台。本文从学派、论战和理论三个方面概括了西方国际关系理论的最新发展。还评价了几种有代表性的西方国际关系理论 ,如软权力、地缘经济学、两枝世界政治理论、文明冲突论、世界秩序新论等     

现实主义学派及其权力政治论述评

现实主义学派及其权力政治论述评夏小平在当代西方国际关系理论发展史上，现实主义学派及其倡导的权力政治理论占有极为重要的地位。它产生于本世纪三十年代，形成于四十年代，五十年代达到顶峰，影响西方国际关系理论研究长达几十年。进入八十年代以来，西方国际关系理论...     

非传统权力的扩张:软权力与结构性权力--约瑟夫·奈与斯特兰奇权力观的比较

权力论是国际关系学研究和争论的一个焦点问题,苏姗·斯特兰奇和约瑟夫·奈基于自己的研究,分别提出了软权力和结构性权力.约瑟夫·奈认为,"软权力"与"硬权力"是相对的,是一种"通过让他人做他人自己想做的事情而获得预期结果的能力".苏姗·斯特兰奇则把权力分为联系性权力和结构性权力,她强调结构性权力是一种权力拥有者能够改变其他人面临的选择范围,做出有利于自己的选择的能力.两种权力观均认为,在经济全球化日趋加强的今天,这种非传统权力在国际关系中的作用将越来越突出,形成非传统权力的扩张.如何更好的利用这些非传统权力,已经成为各国政府、国际组织和国际关系学界关注的问题.     

权力标准的演变

怎样的国际行为者才能拥有权力 ?权力可否准确衡量 ?权力究竟是国际行为的目的还是手段 ?权力概念的内涵表现在哪些层面 ?为了解答上述问题 ,本文从权力的基本定义出发考察了国际关系史的主要发展阶段 ,历数大国均势体系及其瓦解、民族解放运动、不同文化的冲突、全球化的冲击、“人权高于主权论”的提出和区域一体化的进步 ,其间穿插霍布斯以降的现实主义与威尔逊理想主义思想的斗争 ,揭示了权力概念的多重含义 ,并指出了权力标准的演变对国际游戏可能产生的影响     

“主权权力让渡”新解

基于对主权让渡论的批判,分析了主权与其衍生权力--主权权力的关系,并且结合国际关系中的若干实例进行了论证,进而提出了主权权力让渡的观点.     

软权力理论透视

"软权力"是国际关系理论中的重要概念,于20世纪90年代初由约瑟夫·奈提出.软权力指通过吸引而非强迫让他人做自己想做的事情而实现预期目标的能力,包括文化吸引力、意识形态或政治价值观念的吸引力、塑造国际规则的能力、知识和信息、国民的整体素质与民族凝聚力、政治领导力.其基本特点是非强制性、非垄断性、扩散性、无形性等.尽管存在缺陷和不足,"软权力"理论对于深刻认识和把握国际关系的现状以及推进和实现国家利益都有极大帮助.尤其是在中国和平崛起的大战略下,其地位得到了空前凸显.     

从权力转移到权力共享——新兴体系内国家的理性选择

现实主义学派的核心概念权力转移，而非建构主义学派的核心概念身份转移，能解释国家在进入西方主导的国际体系后，某些体系内外行为体对它采取的敌对态度。国际体系是权力体系，国家进入国际体系意味着权力的上升，改变了原有的相关权力对比和资源支配格局，造成了体系中的权力转移。国家的理性、国家间的重叠性利益能使国家采取权力政治新思维，实现权力共享，其特征是权力效力的客观外溢、权力的整合和嫁接效应。     

结构现实主义视角下的东北亚格局

结构现实主义是国际关系理论中一个有重要影响力的理论。结构现实主义认为国际体系的核心变量是权力,决定体系性质的是单元权力的分布,其最终关注点在于体系条件约束下的单元行为。东北亚的六个单元(国家)其权力排布是一种多极化的体系,但可能因为中国权力的增长而出现以中美为核心的两极的形成。     

论国际关系中有关权力分配的三种理论与战争

战争在人类社会由来已久,对于战争爆发的原因、制约战争的手段,现实主义学派内部有着不同的看法。其中,权力分配与战争的关联,成为研究、争论的一大焦点。均势论从权力的总体分配状况出发,认为权力的均衡会对战争产生制约。而权力转移论者则认为在大国间权力分配发生差异的背景下,权力的接近最易引发战争。攻防理论对权力做了进一步细分,从军事能力角度考察战争爆发的原因,并将其与其他要素结合进行考察。三种理论都从权力分配的角度解释战争,但侧重各有不同,既给我们提供了对战争的独特理解,也使得战争研究的内容更为丰富。     

汉斯·摩根索的政治伦理思想评述

汉斯·摩根索是20世纪美国乃至西方最著名和最具影响力的国际关系理论学家,是现代国际关系学科的奠基人和现实主义泰斗级人物。他重视权力在国际关系交往中的决定性作用,客观看待道德在国家政策中的地位,批判了理想主义"利益和谐论"的不现实性,倡导重新认识和发现国际道德。考察了汉斯·摩根索现实主义政治伦理思想的基本内容及其重要影响。     

软权力论与美国的政治文化传统

美国的政治文化传统是以自由、民主为核心价值观,这一点在外交方面表现出其强烈的理想主义色彩。冷战后美国的国际关系研究都是围绕着这个传统而发挥引申的,约瑟夫.奈的软权力理论就是其中成功的范例。软权力理论将美国历史上固有的使命观、例外论、"天定命运"等思想推陈出新,赋予其崭新的面目和使命,即美国外交应抛弃仅关注美国国家利益的狭隘观念,适时地注入世界利益,使"独善其身"与"兼及天下"合而为一,最终服务于美国霸权,从而使美国的国际关系研究保持了与时俱进、开拓创新的学术活力。     

马基雅维利现实主义国际关系思想探微

现实主义理论是国际关系理论中一个主要的范式。这个范式历史上最早的现代论证者是文艺复兴时期的思想大师尼科洛.马基雅维利。1513年,马基雅维利完成了最能集中体现他政治思想的代表作《君主论》一书。在这本书中,他从古希腊的国际思想中受到启发,提出了性恶论、国家利益至上、权力政治、外交谋略等现实主义国际政治思想。马基雅维利的现实主义政治思想不仅是西方国际关系现实主义理论的渊源,而且其人文科学研究方法也为当代现实主义学者提供了智慧源泉。因此,深刻领会马基雅维利的现实主义政治思想,对于今天我们深入研究西方现实主义理论和外交政策有着重大的现实意义。     

第一次论战中现实主义者的误读及其学科意义

通常认为,在国际关系理论史上,有过数次论战。第一次论战在第二次世界大战前后,发生于理想主义学派和现实主义学派之间,这次论战奠定了传统现实主义的学科地位,往往被视为是国际关系理论中的一次超越。然而,这一论战实际上是单方面的,在很大程度上,是由现实主义者主导和构建的。通过对理想主义传统、现实主义传统以及理想主义国际关系理论的误读,现实主义理论宣扬了自己的优越性和科学性,形成了在本学科中的身份。对于理论传统和理论对手的误读,并不仅仅局限在第一次论战中,我们在阅读国际关系理论著作时需要更为审慎的思考和甄别。     

中国高校学术权力与行政权力关系研究综述

文章分析了有关学术权力与行政权力研究的历史脉络,总结了近些年我国学术界关于高校权力结构以及如何协调权力关系的主要观点。高校行政权力和学术权力的关系大致可分为融合论、分立论和不对称论三种基本观点,相关研究也对现有的权力结构现状提出了协调思路,其中“去行政化”是高校权力结构调整的主流思路。      

关于“软权力论”研究的几点思考

研究“软权力论”，首先要对其整体的理论建构过程熟稔在心，其次要正视其所隐藏的独特的美国民族性，最后要认识到软权力与硬权力是相偕而行、水乳交融的关系。惟有如此，才能避免肤浅的、狭隘的研究模式，从而得出真正有裨益于现实的研究结论。     

软权力视域下的军事软权力理论探析

军事软权力的概念由中国学者首创,是对约瑟夫·奈经典软权力理论在军事领域的延伸,但目前并未取得广泛认同。其根源在于软权力理论的内在悖论及对军事软权力探讨的缺乏。笔者在软权力视域下,引入“权力资源”概念,在反思软权力的同时,对军事软权力的理论依据、现实基础、判断标准等进行解读。     

权力转变与国家利益维护

"权力"(power)与"国家利益"(national interests)是国际关系学界长期争论的问题.追求权力与国家利益目标是维系国家生存与未来发展的重要途径,国家利益由权力来界定,国家权力的大小,决定国家所能追求的国家利益的多少.权力的增强意味着国家能力的上升,国家的能力上升则代表着国家利益的增加.全球化时代国际政治中的权力要素正在发生深刻变化,哈佛大学政治学教授约瑟夫·奈(Joseph S. Nye Jr.)提出美国在构建世界秩序时应重视硬权力(strong power)、软权力(soft power)的相互作用.[1] 软权力指:文化影响力、榜样影响力、制度和价值观念影响力等,在国际政治中的作用显著上升.国际关系中如何运用软权力.正成为权力转变中如何维护国家利益的重要议题.今天有学者甚至关注起"粘性权力"(sticky power)的功能,[2]强调其具有硬权力和软权力的共有特性.在你中有我、我中有你的经济相互依存时代,发挥"粘性权力"的作用,是全球化时代维护国家利益的重要考量.     

软权力视角下的中国和平崛起

尽管软权力理论仍需发展与完善,可它对国际关系理论的贡献不容小觑,更为重要的是,如能加强对其研究,形成自身特色的"软权力"理论,则会丰富中国国家发展战略并有效地指导国家实践.文章正是基于以上考虑,在介评这种理论的基础上,结合中国和平崛起的战略背景,浅谈了自己的认识.