北美殖民地民主制度初探

美国民主制度的确立是对西方资产阶级近代民主制度作出的重大贡献。本文运用马克思辩证唯物主义和历史唯物主义的方法,实事求是地对北美殖民地时期的民主制度进行分析,认为,由于自然条件、清教文化、启蒙思想和英国的松弛统治等因素,在北美殖民地时期就产生了民主政治。其民主政治模式一种是代议制度,另一种是城镇直接民主制度。1787年5月,美国《联邦宪法》的诞生,标志着美国民主制度正式确立。     

美国二战经济动员对联邦体制的政治影响

第二次世界大战期间,美国从1939年到1941年进行了局部的战争经济动员,从1941年12月珍珠港事件爆发到1945年二战结束,美国进行了全面的战时经济动员.随着联邦中央的权力极大地进入和控制国民经济及人们的日常生活,经济动员推动权力向联邦中央政府流动,一个强大的居于主导和支配地位的联邦中央政府迅速发展起来,美国联邦体制由此完全转向了"混合联邦主义".通过经济动员,联邦政府加大税收征收、大量发行公债和扩大联邦开支,构成了美国联邦体制政治变化的经济根源和经济基础.     

美国近代民主制形成的历史根源初探

美国近代民主制形成的历史根源初探林晓星１７８７年美国《联邦宪法》以及１７８９年《权利法案》的问世。使美国成为世界上最早确立资产阶级民主制＊的国家之一。＊近代资产阶级民主运动发端于英国，然而，美国１７８９年确立的资产阶级共和政体，较之英国在１６８９＊年...     

改善党的领导体制是政治现代化的必然要求

随着经济现代化的步骤加快,我国的政治现代化进程也进入了一个新阶段,这一阶段对我国的政治改革,尤其是改善党的领导体制提出了新的要求。党现行的领导体制在特殊的历史条件下形成,也必然随着历史条件的改变而改变。     

联邦主义与民族群体

全球各个联邦并不都奉行民族多元主义 ;而且 ,直到最近 ,民族多元主义也没有得到足够的分析研究。某些联邦中有多个民族群体共存。谈到这些群体的民族特色 ,可以提到一个事实 :它们的成员之以该民族群体的成员自许 ,是因为他们共有某些文化模式。从历史上看 ,他们也觉得自己有某些独特之处 ,不同于联邦中的其他群体 ,他们居住在范围大体清楚的一片领土上 ,而且有意在整个联邦的大环境中保留这些特征。举例言之 ,比利时、加拿大、印度和西班牙都属于这样的案例。这些案例都属于多民族的联邦或地区性的非中央集权的政治实体 ,它们在体制的管理上遭遇的挑战不同于美国、德国、奥地利、巴西或澳大利亚所面临者。本文以多民族的大环境为框架 ,简要列举自由—民主联邦主义的若干因素。本文还特别关注联邦协议的特征 ,并就联邦组织的方式提出一个建议 ,称之为多元联邦 ,认为这才较为符合多     

从信息中心到院外集团:美国全国工业教育促进协会史

本文基于相关文献史料,对美国全国工业教育促进会从1906年成立至1917年更名的历史进行梳理,以弥补国内关于美国全国工业教育促进会研究的不足。根据协会定位和工作重心的变化,以1912年为界,将美国全国工业教育促进会的历史划分为1906—1911年的工业教育信息交流中心时期和1912—1917年作为推进州与联邦职业教育立法的院外集团时期。这种角色的转变是全国工业教育促进会历史的本质,是1906—1917年美国职业教育运动发生重要转折的关键,由此确立了全国工业教育促进会在美国职业教育和公共教育历史发展中的地位。     

美国大学自治制度的特征与主题

美国的大学自治制度在一种复杂的结构中体现出来:“法人-董事会制度”是其基本结构,联邦教育分权体制和多权力中心的政治结构是其运行的政治基础,多元社会参与和市场机制为其提供运行的经济基础和动力,高等教育行业自律与行业自治的自我完善、内部分权与教师的参与巩固了其内在根据。透过美国大学自治制度的历史独特性,我们可以看到其大学自治制度中存在的若干主题:环境塑造与自我选择、相对独立于政府与服务于国家、多元影响与自我控制、外行管理与学术自主。     

美国“测试案”初探

“测试案”是指为确立一项重要的法律原则或权利而提起的诉讼。它是美国法律文化及政治运作的一个缩影,反映了美国法律乃至政治实践的一些非常重要的特点。对“测试案”产生的理论基础、制度背景以及在．其运行中所涉及的主体等方面进行分析,对我国的司法体制进步会有所助益。     

美国西部土地制度建立的政治基础

美国西部开发中，美国各州在西部土地所有权确立中存在较大的分歧、矛盾。但由于当时特殊的政治与文化条件。社会、公民和政府在西部土地所有权问题上很快达成了一致。以《西北条例》的制定为契机，它除了奠定联邦在西部土地产权上的法律地位，大大促进西部地区的发展外，还为其后美国宪法的出台、完善奠定了基础，对联邦政府建立新兴民族国家的政治与法律、财政、军事等权力方面有着极其重要的作用和意义。     

现代政治中的民主、法治与宪政

现代政治是民主、法治、宪政三位一体的政治.民主和宪政并非内在冲突而是相互契合的.民主政治发展的制度化趋势,成为民主与宪政的基本契合点.尽管宪政和民主在价值取向上各有侧重,但在现当代政治发展中,二者变得越来越相互依赖,宪政以民主为基础,又使民主制度化、法律化而得以有效运行.宪政必然实行法治,而法治的实施依赖于宪法权威和宪政体制的确立.在宪政体制条件下,宪法以其在国家和社会生活中的最高权威,使法治得以真正实现,进而为民主政治的运行提供保障.     

俄罗斯的过渡性政治体制:历史缘由与现实矛盾

在俄罗斯社会转型过程中,出现了被称为“选任专制政体”的过渡性政治体制。它既含有民主的因素,又具有集权统治的特点。在一定时期内,这种体制有利于社会稳定,但从长远看,必将成为俄罗斯政治发展的障碍。本文从俄罗斯的历史文化特点和改革极权主义制度的一般规律出发,阐述了俄罗斯推行“选任专制政体”的必然性;同时,又围绕国家权力体制、联邦体制和政党制度等多个方面,就俄罗斯过渡性政治体制的制度性缺陷和现实矛盾进行分析,说明这种体制不可能成为推进俄罗斯现代化进程的政治框架。     

中国市场经济制度的文化性特征

中国市场经济制度的文化性特征朱家峰我国经济改革的过程就是以自由选择、分散决策和自我负责为特征的市场经济体制替代高度集权的计划经济体制。由于各国政府体制、资源禀赋、地理位置以及历史文化的差异，市场经济在主体确立、运行方式和运行效率方面必然具有不同的特征...     

目前大学生思想特点及对策

随着社会主义市场经济体制的不断发展和完善,必然引起社会政治、经济、文化等方面的深刻变化。大学生正处在学知识、受教育、世界观、人生观、价值观的形成和确立阶段,社会的变     

论法治下的中央与地方关系

中央与地方关系是地方制度的逻辑起点。随着市场经济体制的建立和依法治国方略的确立,中央与地方关系逐渐步入了合理运行的轨道。社会政治关系开始以一种权利义务的理性被规范着。中央与地方作为相对独立的政治主体,它们之间的关系也就必然转换成一种合理的法律秩序。     

美国产品责任法中严格责任原则的确立与理性回归

严格责任原则在美国的确立有深刻的政治、经济和文化背景。本文通过对美国产品责任法不同历史时期适用严格责任的严格程度的分析，试图找出美国产品责任法中严格责任的适用与社会经济、政治、文化的内在联系，以资借鉴。     

亚历山大·汉密尔顿隐含权理论评析

在美国宪法二百年的发展中,变化最大的恐怕要首推联邦中央权力的扩大和总统权力的增长。这些重大变化,除了历史发展的各种现实因素而外,在理论上,为其提供依据的则是美国早期著名政治家亚历山大·汉密尔顿的隐含权理论。一、隐含权理论的形成隐含权理论,又名默示权理论,是亚历山大·汉密尔顿最早提出的从宽解释美国宪法的理论。汉密尔顿这一理论的形成,与其政治思想的受挫密切相关。在他早期的政治生涯中,     

明代茶马贸易官营体制的理论探析

历史上茶马贸易延续近千年,总的说来有官营贸易和民间贸易两种贸易形式,封建时代因政治羁縻、经济隔离以及国家财政的需要往往被纳入官营体制的轨道。有明一代茶马贸易的官营化主要的是服务于其民族关系的格局,在出于主要是政治行为而不是经济行为下的贸易关系,官营茶马贸易违背了我国历史上民族关系的本质,不符合我国民族间民族关系的发展趋势。因此,明代茶马贸易的官营体制的最终衰落是必然的。     

走向规范性的联邦制理论

当前的政治环境迫切需要有一种切实而规范性的框架 ,藉以对全世界联邦体制发展前景进行思考。本文概述了任何一种规范的联邦制理论都必须加以考虑的主要的规范性因素。联邦体制的合理性在于自由、促进实际的公民权以及民主。在多民族国家 ,从平等和自决权考虑 ,联邦制的安排也是必要的。但联邦制的构成也给效率、稳定以及一致的政治认同造成困难。然而 ,选择联邦制的国家可以在不同的社会力量之间建立起鼓励社会信任的机制 ,以抵消以上困难。特别适合多民族联邦制国家的一种机制是 :宪法中规定 ,在特殊情况下经严格设置的程序 ,族群有退出联邦的权利     

欧盟体制的演变与未来

从静态的角度看,欧洲的国家体系或欧共体体制存在四种模式之争:大西洋欧洲模式、联邦式欧洲模式、邦联式欧洲模式和无政府主义欧洲模式。从动态的角度看,欧共体/欧洲联盟体制的形成有着欧洲体系、冷战体系和全球体系的三重背景。其体制的发展经历了冷战和后冷战两个阶段。冷战阶段的欧共体体制中超国家的一体化成就主要体现在经济领域,而后冷战阶段的欧洲联盟则开启了政治上的一体化。欧盟的体制具有超国家的联邦性质,同时具有联邦与邦联的双重特征,是一种多元复合、多重治理的体制。尽管欧盟体制的未来发展具有体现超国家的联邦主义和体现国家主权的邦联主义的两个不同方向,但毫无疑问,欧盟的体制未来更具有宪政主义的特征。     

美国政治的分裂与修复

自独立以来,对于民主价值的不同认识构成了美国政治体制的尺度,而共和体制的建立与修正都是根据一定时期对于民主价值的不同认识而进行的.在这种修正与调整之间,民主价值和共和体制的内在张力有可能形成美国政治理想与现实的分裂,并引发特定历史时期的政治动荡,特定的政治理论也正是为了弥补这样的分裂或避免政治动荡而产生的.进入21世纪的美国政治又一次出现分裂的征兆,而避免政治分裂的政治理论再一次显得苍白和迟滞.