论主体在认识中的受动性

人 ,作为认识的主体 ,具有能动性 ;主体认识的能动性 ,推动了人类认识的不断向前发展。另一方面 ,主体认识还具有与能动性相反的另一特点———受动性。受动性与能动性是主体认识所固有的二重性。我们在肯定主体认识能动性同时 ,还应对主体认识的受动性予以揭示和探讨。这对于我们防止认识上的片面性、唯意志论有重大意义。“受动性” (Ｌｅｈｄｅｎｄｓｅｈｎ)这个术语来自费尔巴哈。“受动”是唯物主义的经验原则 ,它表明人的认识活动不是来自神或“绝对精神”的启迪 ,也不是主观自生的 ,而是由客体引起的。费尔巴哈提出“自我是有形体的 …     

对自由的理解要充分认识人的能动性与受动性

对自由的理解，必须充分认识人的能动性与受动性。马克思主义认为，自觉的能动性是人类独有的特性，但在谈能动性时不能忽视人的受动性。人是能动与受动的统一，人是自由与限制的统一。人的自由受自身规律、自然规律、社会规律的制约。人们只有充分认识和利用它们，才能取得真正的自由     

论人的受动性

人的主体性既包括能动性又包括受动性。受动性揭示的是人对客体对象的依赖性、受制约性和受束缚性 ,它是人能动地改造世界过程中的受动性。人的受动性可划分为外在受动性和内在受动性 ,外在受动性体现为人对客观规律、条件、手段和社会关系的受动关系 ,内在受动性体现为人对自身肉体、思想和知识的受动关系。人是能动性与受动性的统一 ,能动性和受动性是对立统一的辨证关系 ,两者统一的基础是实践 ,两者的统一也是一个不断发展的辨证过程     

对《人的受动性试探》的一点意见

<正> 李鼎文同志在《人的受动性试探》(见一九八三年第一期《文史哲》)一文中,对马克思早期讲过的“人的受动”问题做了专门研究,给受动性下了一个较恰当的定义,又从三个方面,进行了具体探讨,这都是有益的。但是,对我国理论界的评价,却太不公平了。作者说:“过去我国理论界只讲人的能动性,不讲人的受动性。在对待主体和客体的关系上,只讲人对客体的能动关系,不讲人对客体的受动关系;只宣传发挥自觉的能动性,不宣传在人身上还存在着受动性。”如果说多年来我国理论界在研究人与客体的关系时,极少有人使用“受动”这个概念,并在理论宣传上,在某个时期和某     

《增长的极限》和可持续发展

《增长的极限》是1972年梅多斯等人向罗马俱乐部提交的一份研究报告,报告认为经济增长受到五个主要因素的制约,存在着一个增长的极限。基于对此书的详细剖析,本文认为,《增长的极限》并非像大多数人所普遍认为的那种人类未来悲观论的代表力作,相反它却体现了一种清醒的乐观主义,且还因此为可持续发展理论奠定了坚实基础。     

从人类自我意识的演进看马克思关于"人的本质"规定的意义

对人的研究和关注,是一个古老而永恒的哲学主题,同样也是马克思主义关注的中心问题之一.一鄙人类自我意识的发展史,同时也是人的问题上的矛盾深化和困境升级的历史:从古代直现人性时产生的有限与无限、同一与对立之间的矛盾,到近代人的固有本性与人的应有本质之间的矛盾,再到现代人的存在问题上能动性与受动性、可能性与现实性之间的矛盾,人的问题似乎成了千古聚讼之谜.只有马克思实践唯物主义和关于"人的本质"规定的确立,才真正为这三类矛盾的解决提供了正确的途径.     

受动性与实践美学

人的实践活动是能动性与受动性的统一。从实践论的角度来考察审美活动,就不能仅仅拘囿于能动性这一个方面。然而,长期以来,由于人们往往只关注于能动性而忽略甚至曲解了受动性,在对实践美学的研究中便出现了许多理论误区。笔者认为,受动性并不等于受制约性,它是人类在实践活动中通过调整自身的生理或心理活动来接受、适应并回应外界刺激的机能。人类的审美感性正是通过受动性机能进化而成的,只有深入澄清受动性概念的美学意义,我们才有可能重建实践美学的理论阐释力。     

马克思审视人的本质的双重维度

马克思把人理解为“感性的活动” ,所以 ,对人的本质的认识自然在两个维度上伸展开来 :从应然维度看 ,人之为人的根据是人的“自由的自觉的活动” ,它反映人的能动性、超越性 ;从实然维度分析 ,人的本质是一切社会关系的总和 ,它与人的受动性和被制约性相一致。如果说整个世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程 ,那么这一过程的内在机制就是人的应然本质和实然本质的相互转化 ,彼此趋近 ,直至同一。     

马克思自然观的生态意蕴及其当代诉求

马克思以实践为基础的人化自然观主张人与自然的和谐一致;在实践活动中,人与自然的关系是能动性与受动性的统一,处理人与自然的关系应坚持人的尺度与物的尺度的统一.这种自然观所蕴涵的生态哲学意蕴在于:要解决和克服自然异化问题不能从自然界中找原因,而应从人类社会找出路;突破了人与自然之间要么是征服、要么是服从的思维倾向,确立了人的尺度与物的尺度既相互对立、又相互促成的认识基点.     

刍议王夫之关于人的受动性和能动性

<正> 王夫之很重视对人的受动性和能动性的研究,本文拟讨论一下这个问题。人的受动性和能动性问题,是马克思、恩格斯提出的概念。马、恩曾把人称作“社会的生物”(《马恩全集》第2卷第166页)。马克思说:“人作为自然的存在物,而且作为生命的自然存在物,一方面具有自然力、生命力,是能动的自然存在物,这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上;另一方面,人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物,和动植物一样,是受动的,受制约的和受限制的存在物。”(《马恩全集》第4卷第167页)王夫之的著作中没有人的受动性、能动性之类的概念,但他在     

历史决定论与历史抉择论

一长期以来,我们总是用历史决定论来界说历史唯物论。诚然,马克思的历史唯物论是一种决定论而不是非决定论,它“确定人类行为的必然性,推翻所谓意志自由的荒唐的神话”(列宁语)。然而,“确定人类行为的必然性”即承认人的意志和行为都要受必然性制约,这还只是属于对人类活动的客观性、受动性的认识,而并非对人类活动的主观性、能动性的阐发,并非对人类改造世界的主观能动作用的全面揭示。马克思主义哲学认为十分重要的问题,不在于解释世界而在于改造世界。而要达到对世界合乎规律合乎目的的改造,哲学就不能停留于人类活动的客观制约性上,而必须“现实地”发展人的主观能动性,即发展“人们根据和符合客观实际的自觉的能动性”。否则,它就不能担当人类首先是无产阶级根据自己的利益改造世界的指南     

人的能动性与受动性的契合机制——对社会历史规律和必然性的反思

人的主体性和客观规律的关系问题,是近些年哲学界争论的热门话题。但在争论中,问题的解决实际上只停留在表面,解决问题的根本在于深入具体地探讨人的能动性与受动性如何能够并存,如何能够相互符合,它们的契合点具体表现在何处。在解决这些问题的基础上才能真正确立起以能动性与受动性、自由和责任的辩证结合为内涵的人之主体性。     

受动性活动和能动性活动与社会改革

<正> 人是社会的主体,是全部社会关系的承担者,历史的发展、社会的变革是人们活动的结果,而人们的活动既是受动性活动,又是能动性活动。人作为受动性和能动性的统一体,通过自己的受动性活动和能动性活动同客体发生关系,创造历史,参与社会变革。这样,     

可持续发展观的哲学前提

“可持续发展”不仅是一条新的发展道路，一种新的发展模式，而且也是一种新的发展观，它意味着一系列文化观念的革命性变革。以下几个基本哲学观念的确立，就是可持续发展现得以确立的理论支点和必要前提。一、极限意识：增长并非是没有限度的在旧的发展观看来，经济的增长和人对自然界的改造是没有限度的。正是这种“增长无限度”的信念，支配着人类成功地进行了物质革命，取得了辉煌的成就。反过来，这些成就的取得也更加坚定了人们的这一信念。但是，人类从来也没有想到，我们对自然界的征讨和统治会遇到任何抵抗，更没有想到人类自己会…     

马克思与生态学马克思主义在自然观上的异同

生态学马克思主义继承了马克思的对资本主义的批判立场,但由于二者依据的自然科学背景以及面临的社会现实的不同,其自然观不尽相同：在自然界和人类产生的先后顺序问题上,二者具有一致性;但在人和自然界的主从关系问题和人与自然相互作用的方式上,二者也存在着明显差异,特别重要的是生态学马克思主义在此提出了自然界的极限问题,并坚持了技术中性论主张。     

人的受动性试探

<正> 人对客体的关系,既是能动的,又是受动的。一方面,人的活动是有意识有目的的活动;另一方面,人的意识、目的又来源于客体,受客体的制约、限制。人在社会实践中同时具有这两种属性,即能动性和受动性。这是马克思早已阐述过的问题。我国哲学界对能动性问题已经做过不少有益的研究,但是对具有理论意义和实践意义的受动性问题,却没有引起研究。本文试图就受动性问题做一点探讨,谈点肤浅的看法,请哲学界的同志们教正。     

正确协调人与自然的关系 实现人类社会的可持续发展

人类对自然界的认识，由人是自然的奴仆到人与自然对抗到今日的人与自然要协调发展，经历了一个漫长的过程．要实现人类社会的可持续发展，必须提高人类生态意识．加强环境管理工作，并通过发展科学技术来完善人们对自然的认识和改造能力．一、人与自然的辩证关系人类在认识和改造世界的历程中，长期谋求解决的一个根本性课题，就是人与自然的关系问题．在古代，生产工具落后，逻辑思维不发达，使人类对自然界的演化不知所措，把许多不理解的自然现象看作神灵，一切“听天由命”，被动地顺应自然界的发展．随着社会的进步、生产的发展，人在…     

关于人与自然协调发展的哲学思考--兼谈"能动"与"受动"的关系

人与自然的关系一直是哲学关注的问题。人与自然的矛盾是“能动”与“受动”的矛盾;人与自然矛盾的主要方面在人;要积极促成人与自然协调发展的可能性向现实性转变。     

论法的主体性及历史发展

法,是人类社会永恒的普遍现象,是人类维持自身与外部世界内在同一的最基本的社会机制。因此,法既体现着人的受动性,反映了外部世界及其规律对人的行为的外在强制性,又体现着人的能动性,即人的行为对外部世界的适应性和自主性。强调法的主体性原则,就是要充分揭示人的意志、理性、能力在法的产生和发展中的主体性地位,就是要防止把法简单理解为社会经济条件单一规定的片面倾向,恢复法是人类理性自我规定的一般特性。     

中国式现代化特征蕴含的马克思主义人学思想

人是中国式现代化发展不可或缺的主体性要素，中国式现代化也是人的现代化。在人的个体本质、类本质、需要、利益、物质性、精神性、主动性、受动性、生存、发展等多重马克思主义人学理论向度上，中国式现代化“人口规模巨大”“全体人民共同富裕”“物质文明和精神文明相协调”“人与自然和谐共生”“走和平发展道路”等特征充分彰显了现代化“人”的色彩。马克思主义人学视域下的中国式现代化特征呈现出“坚持人的个体本质与类本质相统一”“坚持人的需要与利益相统一”“坚持人的物质性与精神性相统一”“坚持人的能动性与受动性相统一”“坚持人的生存与发展相统一”等鲜明特点。