中国专利无效诉讼制度研究进路反思——兼论法国专利无效诉讼制度

以专利复审委员会为被告的专利无效诉讼在实践中导致循环诉讼,成为我国专利无效诉讼制度改革的主要问题。传统的比较法研究模式试图通过寻找法国法中专利复审委员会的对应机构及其涉诉时诉讼性质确定的相关理论,以求借鉴。本文通过对法国专利无效审查体制的介绍和分析,否定了上述传统研究思路的可行,认为上述传统研究进路应予抛弃,并通过法国司法、行政二元体系下诉讼管辖权划分基本原则的介绍,论证了新研究进路的可行性。     

论专利侵权诉讼滥用的规制:价值与模式

我国现有规制专利侵权诉讼滥用行为的法律制度供给难以满足现实需求,其根本原因在于概念多元化导致的认知偏差和缺乏特定价值取向下的立法担忧,使得该法律制度的构建无法依据正确的价值基础选择规制模式,最终造成法律依据缺失、法官判案困难的后果。构建规制专利侵权诉讼滥用的制度,需要在解析专利侵权诉讼滥用相关概念的基础上,通过区分专利权限制和对专利侵权诉讼行为的限制、平衡诉讼权利保障和禁止诉讼滥用的关系、协调专利侵权诉讼滥用禁止制度和竞争法规制的关系,实现规制专利侵权诉讼滥用的价值取向与民事诉讼基本价值目标的统一,并通过综合运用原则性规制、侵权损害赔偿责任制、具体的程序性规制形成禁止滥用专利侵权诉讼的制度。     

专利无效诉讼的程序理性

近年来,专利无效案件逐年增多,现行专利无效诉讼程序的设置以争议一方为复审委来确定无效诉讼案件适用的诉讼程序,缺乏对专利无效程序性质、价值的理性考量,致使专利无效诉讼程序运行中出现"循环诉讼",浪费大量行政司法资源,影响司法权威。为了解决现行专利无效诉讼程序设置的不理性带来的一系列问题,需要以专利无效诉讼程序的法理基础、价值位阶为角度,构建理性的专利无效诉讼程序,实现专利权人与社会公众的利益平衡,节约行政司法资源,维护司法权威。     

试论专利诉讼法律服务市场的规范——从专利代理人到专利律师

专利诉讼既涉及极强的专业法律问题,又离不开科学技术知识,具有技术性强、难度大的特点,律师虽有广泛的法律和诉讼经验,但不一定同时又精通技术和专利业务,而专利代理人与律师相比则既了解有关发明创造的技术知识,又掌握专利法并深谙专利业务,因此,越来越多的专利代理人介入专利诉讼,为当事人提供法律服务。然而我国立法对专利代理人参与诉讼活动采取了较为严格的限制原则,实践中也出现了一些问题,因此应积极发展专利律师,规范专利诉讼法律服务市场     

论专利权无效判定的普世价值与功能

专利具有较强的技术性,受专利说明书以及审查者的思维、能力等方面的局限,专利权的范围的界定存在一定困难,这便导致问题专利的产生,大量问题专利增加了专利部门的工作压力。问题专利往往会阻碍社会的创新与发明,损害社会公共利益,并导致资源的浪费。由此,专利无效判定制度应运而生,可见专利无效判定制度所具有的普世价值与功能,其价值与功能不仅说明该制度存在的合理性,也说明完善专利无效诉讼制度的必要性。     

专利楚奥的含义、影响及应对

"专利楚奥"是实践中出现的一种特殊的专利权人,也可以指此类专利权人行使其专利权的现象。专利楚奥往往有"放任侵权"或"欺诈、要挟"之嫌,在导致一些企业受到巨额经济损失的同时也加剧了专利制度的"工具化"倾向,影响了专利诉讼制度等的健康运行。不过,专利楚奥也探索出了一种专利运营模式;因此,对其不能一味地予以反对或是支持。应对专利楚奥,可从专利性判断标准、专利权人不当行为的法律责任等方面来完善具体的专利法律制度。     

专利无效与侵权——关于我国现行无效程序修改的思考

专利无效是专利侵权诉讼中最常见的抗辩方式。专利有效性可否由人民法院判断确认,这一问题已在司法实践中突显出来,受到社会和学术界的关注①。本文就此作一探讨。一、我国现行法在实施中存在无效反诉与侵权诉讼审结逆时差等问题,而为此设置的中止程序又难完全奏效1无效反诉与侵权诉讼审结逆时差带来的问题。众所周知,专利无效请求与侵权诉讼有较强的关联性,因为前者往往是由后者引发的。根据我国专利法第48条、第60条规定,请求宣告专利权无效不能在侵权诉讼案中直接向同一的人民法院提出,而只能作为另案向专利局复审委员会提出。然而,无效…     

美国清洁能源专利诉讼的特点和发展趋势——兼论对中国的启示

清洁能源竞赛中, 专利诉讼不仅是保护知识产权的司法救济, 也是限制竞争对手进入新能源市场的商业手段。实力雄厚的跨国企业是清洁能源专利诉讼的主角;ITC的337调查与法院的专利侵权诉讼并举是清洁能源专利诉讼的主要策略;反垄断诉讼是抑制竞争对手专利滥诉的有效手段;在先技术的司法认定是清洁能源专利诉讼的争议焦点;司法力量的增强和专业化是应对新型专利诉讼的时代需求。梳理通用电气与三菱重工之间在风力涡轮产业的专利诉讼脉络, 论述美国清洁能源专利诉讼案件的特点以及发展趋势, 以期为中国的企业和政策制定者参与清洁能源竞赛、应对清洁能源专利诉讼提供借鉴。     

再论专利侵权诉讼证据制度

在专利侵权诉讼中，证据是当事人进行诉讼的前提条件；证据也是人民法院查明事实、分清是非、正确适用法律、及时审理案件的基础和依据；证据还是保护当事人合法权益的重要工具。然而，长期以来，我国立法界、司法界和学术界对于专利侵权诉讼中是否应该引入证据披露制度等问题，有着不同的看法和做法。参照国际公约的规定和一些发达国家的经验，对相关问题进行深入探讨，具有重要的理论和现实意义。     

论专利无效程序中的新颖性判定——兼评国家专利复审委（第20169号）决定

通过对专利无效程序中所涉的技术内容及技术方案之概念分析,再阐述式地提出技术方案之间的涵盖关系,并将专利侵权诉讼程序中现有技术抗辩与专利无效程序中新颖性判断各自所采用的技术方案比对方式进行了比较性分析后,得出结论：“权利要求所要求保护的技术方案被现有技术所涵盖者,不具备新颖性”。     

论专利无效后相关费用的定性——以专利法第47条为视角

发生专利侵权纠纷时,被控专利侵权人为了避免被指专利侵权成立,会向有关部门申请宣告专利权人的专利无效。在知识产权领域,宣告专利权无效作为一种诉讼的竞争手段被广泛应用。在这种情况下,若争议专利被宣告无效,那么已经支付的各种实施费用,如专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费等是否应该作为不当得利予以返还,这是一个值得思考的问题。     

离婚案件中专利申请权分割

专利申请权的期限较长,在此期间,申请专利的夫妻婚姻破裂时就会遇到专利申请权的分割分配问题。我国《婚姻法》及其《司法解释》仅对夫妻双方离婚时已获得专利权的收益进行了规定,而对正在审批过程中的专利申请权是否应该分割以及如何分割的规定不明确。专利申请权具有自身价值,并可取得相应的经济利益,在离婚案件中,其财产权利应作为夫妻共同财产进行分割。     

专利侵权诉讼中的公知技术抗辩

本文就专利侵权诉讼中公知技术抗辩的概念、适用范围、抗辩成立的判断原则、公知技术的自由与非自由等进行了探讨,提出对抗专利侵权指控的技术应当是一项公知的技术,而非自由公知技术,公知技术抗辩适用于所有的专利类型,适用于相同侵权或等同侵权的范畴,抗辩的技术可以是独立或组合而成的技术。公知技术抗辩程序实质上属于一种专利权“虚拟无效宣告程序”,它可提高专利侵权审判的效率,防止专利权的滥用,有效保护公众的合法权益。     

多余指定原则评析

在我国的专利侵权诉讼的司法实践中,多余指定原则的适用与否日益成为关注的焦点,学者们对此众说纷纭,莫衷一是。我国的司法实践既不应简单地排除多余指定理论或者非必要技术特征理论也不能使专利权保护范围的确定变得过于灵活。就目前来讲,多余指定原则仍有待于进一步完善和发展。     

专利侵权诉讼中的权利滥用

专利技术会给权利人及相关主体带来实际的或潜在的经济利益或竞争优势,因而成为市场主体争夺的目标。当今社会专利侵权诉讼频发,在诉讼过程中当事人为了追求其利益的最大化,不可避免地存在滥用其权利的可能性,既包括对专利侵权诉讼的滥用,也包括对诉讼中程序权利的滥用。无论是从完善专利制度的角度考虑,还是从促进经济发展的角度考虑,都不能轻视专利侵权诉讼中的权利滥用问题,应从法律上进行有效规制。     

“985高校”专利竞争力研究

"985高校"是我国专利产出大户,其专利竞争力对整个国家的竞争力都具有重要影响。高校专利竞争力就是高校利用专利这种特殊资源持续获取竞争优势的能力,主要体现为现实竞争力和潜在竞争力两个维度。现实竞争力包括专利数量和质量,潜在竞争力包括研发潜力和专利增长。基于此,设置九个三级指标,构建线性加权评价模型,对"985高校"专利竞争力进行评价,结果发现"985高校"专利竞争力差异较大,专利质量整体薄弱;最后,针对评价结果提出专利竞争力提升对策,以期各高校参考。     

关于设立"非法实施专利罪"的思考

在知识经济背景下,侵犯专利权的行为日益增多。这类侵权行为具有隐蔽性和较高的智能性,对社会造成的危害往往是巨大的。但是,中国刑法针对侵犯专利权的犯罪规定尚有空白之处,非法实施专利权的行为竟然没有纳入刑法规制的范围。文章对专利侵权行为的社会危害性进行了分析,论证了中国刑法设立非法实施专利罪的必要性和可行性。     

我国商业银行金融产品专利保护问题研究

我国商业银行专利申请主要集中在四大国有商业银行,专利保护水平很不均衡,申请数量差距悬殊,并且部分银行迄今没有进行任何专利申请。与外资银行相比,我国商业银行目前在金融产品专利保护上存在的主要问题是:专利保护意识薄弱,效仿严重;专利保护数量少,科技含量低;研发投入不足;管理水平较低;专利保护制度相对滞后。