汉维动词时态的比较

汉语和维语既不是同语系,也不是同语族,它们的动词比较起来是困难的。从语法学的观点来看,汉语的动词没有象维语动词那样时态的变化,但这并不等于说,汉语就无法表示动作的“时”和“态”。那么,汉语是怎样表示的呢?与维语动词的时态有什么相应关系呢?这就是我们下面要讨论的内容。我们试图用时态助词“了”、“着”、“过”为例来说明这个     

试论汉语双音动词AABB重叠形式

在汉语里,词的重叠是表达语法意义的重要手段之一。在能够重叠的几类词中,动词的重叠占有重要地位。 许多双音动词可以按照ABAB形式重叠,早已为大家公认。这种重叠“表示尝试态”,并且“尝试态有时引申出时间短暂的意味”。 很多语法著作把ABAB重叠形式作为动词和形容词的区别之一。如湖南师范学院中文系汉语教研组编写的《汉语语法常识》(湖南人民出版社1973年9月)指出:双音动词是逐词     

汉语完成体的“未完成效应”

汉语完成体的“未完成效应”(IE)既不能证明汉语没有单语素的完成体动词,也不意味着汉语名词具有某种特殊性,或汉语的完成体标记“了”还有“中止”这一语法意义;“了”的句法功能在于对参照时间(Tr)或说话时间(Tu)进行定位,它的语法意义因 Tr/Tu 的具体位置而异,而后者则取决于动词量级结构的梯度性;IE 是“了”将 Tr/Tu 定位于梯度性量级结构之中的结果,由 IE 所带来的英汉语差异派生于时制与体的不同语法功能以及两者与量级结构的不同关系     

汉蒙翻译中动词时、态、体的对应规律

具有时、态、体(总称“三态”)三种形态变化,是蒙语动同的重要特点之一。汉语动词本身一段认为没有或者缺乏这种内部形态变化。但对熟练的翻译工作者来讲,汉语动词在具体的语言环境中应该用蒙语动词的哪种形态来处理,并不感到十分的困难。因为汉语可以通过虚词、词序和语意等其他手段来达到表示时、态、体范畴的目的。而且这种表现形式在     

“在……中”进行态句式简析

“在＋动词＋中”表进行态的句式，在目前汉语语法研究领域，人们的看法很不一致，本文从词性分析入手，深入剖析这种句式的结构、语义、功能，试图对“在……中”进行态句式作出较为合理的解释与说明。“在……中”嵌入动词性成分，构成“在＋动词＋中”的格局，充当调语，“表示动作的持续或进行”①。这种结论，在汉语语法学界，几乎已成定论。但是，究竟如何解释“在……中”的内部构成，却是一个颇有争议且是而未决的问题。具体地说，主要是对句中“在”、“中”词性的认识存在分歧。归纳起来，主要有以下四种意见：A、这是介词短语“…     

当代汉语动词性述语二题

当代汉语中,产生了许多以前没有或很少有的语法现象,其中有不少与述宾短语有关,而述宾短语的新变化,往往又是与带宾语的动词性述语直接相关的。本文即以此为题,择要讨论以下两个问题。一、动词的“系”及其变化动词的“系”是李临定先生在《现代汉语动词》一书中提到的一个概念。所谓“系”,就是动词联系宾语的数量情况。李先生根据语义关系把宾语分     

英语的时与体

“时”和“体”是有关英语动词的两个语法范畴。“时”以动词的形态为主要依据，分为现在时和过去时，表示动作或过程发生的时间，“时”与时间不同，“时”是时间这一自然概念在语言上的表达方式。“体”的构成以句法组合为依据，分为完成体和进行体，表示动作或过程在某一时间的表现方式或进行情况。“体”必须借助于“时”才能体现动作所表示的时间。每个“时”可以和一种“体”结合，也可以同时和两种“体”结合。“时—体”之说要比时态之说更具有可分析性和操作性     

谈现代汉语时态助词“着”的发展趋势

时态是现代汉语动词所具有的语法范畴.语法学界比较共同的看法是,现代汉语动词的时态是通过附着在动词后边的“着”和“了”来实现的.它们的作用和特征是“在于表示变化的过程,即所谓时态,语法意义重于词汇意义,而且附着性很强”.汉语是形态变化不发达的语言,由于近代汉语时态助词“着”和“了”的产生,使汉语语法的     

从动态助词“着”的英译看汉语的“时”问题

“时”是汉语语法研究的热点之一，从对《骆驼祥子》中动态助词“着”的英译中的相关数据统计和比较分析表明，动态助词“着”翻译成目的语中一般过去时态，过去进行时态，过去完成时态等的时态，一般过去时态所占比例较大，但其译成未定向式所占比例大于一般过去时态，证明了动态助词“着”不具备表“时”的功能，“时”表现为显性和隐性的时间词语上、动词重叠以及特定句式等，且取决于文本的主体时态。     

汉语运用中"宾、补争动"的矛盾及其消除

留学生在现代汉语运用上，常常出现语序安排不当的毛病。消除了“宾、补争动”的矛盾，实质上是化解了汉语结构上线性排列同语义上立体关系之间的矛盾，体现了“动词与宾语”、“动词与补语”、“动词与状语”的贴近原则。通过宾、补调换位置、重复使用动词、受事宾语话题化等方法就可以消除“宾、补争动”的矛盾。     

关于“V 在 NP”结构的考察

“V＋在＋NP”指的是“龟缩在碉堡里”一类的结构。在现代汉语中，这类结构较为常见。根据我们对，人动词用法词典》中1328个常用动词的调查，发现有422个可以出现在这种结构中，约占总数的百分之三十一，居各类动介宾结构的首位。目前，学术界对“y十在十NP”的语义特点和结构关系的看法不尽相同，本文试囵从考察语言事实出发，谈一点个人的意见，以就教干专氛一、语义：价、态和定点1．且在考察中，我们发现有些动词能够进入“V十在十NP，结构，有些不能，为什么一见？从语义平面观察，大体上与动词的价、态和能否定点等因素有关。价…     

俄汉语祈使范畴对比研究

祈使是俄汉语共同使用的语法范畴。俄汉语祈使范畴的语义基本相同,但语用功能相差较大。汉语是分析语,俄语属于综合语,富于形态变化;汉语动词无体的区别,俄语动词则分为完成体动词、未完成体动词和兼体动词。体是俄语动词的核心语法范畴,与态、时、式、人称等其他语法范畴相比,体处于特殊地位。在祈使句中动词体的不同,表达的意义并不相同。另外,动词祈使式的人称还受到亲疏关系、年龄、社会地位等因素的影响。     

汉语情态动词“能”语法化的类型学研究

考察汉语情态动词“能”语法化的路径及其机制，把情态动词“能”的语法化放在世界语言语法化的范围内来考察。汉语情态动词“能”语法化的两条路径——“能力〉（中性条件）〉许可”和“能力〉（中性条件）〉知识可能”也普遍存在于其它语言中，是世界上许多语言情态动词语法化的普遍路径。推理是包括汉语在内的许多语言情态动词语法化的主要机制，原来认为许多由隐喻机制所引发的语法化，其实是由推理所引发的。     

情景类型的结构与功能研究

本文从语义学角度探讨了情景类型与动词的时和体之间的关系，指出动词的时和体与其语义内容紧密相连，动词的语义内容决定了它的情景类型。并分析了研究情景类型的意义。     

日汉自动词被动句对比分析

无论在汉语中还是在日语中,由自动词充当谓语的被动句都是被动句在语用上的扩展,但二者在结构、语义和语用上都存在明显差异.汉语的自动词被动句,其实是用“被”字引进引发谓语动词所表状态或变化的原因的,主语是该状态或变化的主体.日语的自动词被动句,是用来表示主语因谓语动词所表动作行为等的发生,间接地遭受麻烦或不利的,主语是间接受事.     

先秦时期汉语主要愿望动词的发展

愿望动词是能愿动词中的一个语义语法类。从语义上看,它表示说话者或动作者的主观心理愿望;从语法上看,它必须后接动词性结构。“欲”“愿”“要”三个古汉语中的主要愿望动词在先秦汉语当中出现的频率很不均等,其中,“要”虽然多次出现,但尚未发展成为愿望动词。从“欲”和“愿”作愿望动词的用法来看,由它们构成的句法结构和该结构的句法功能呈现出由简单向复杂的方向发展,这种发展说明了能愿结构是汉语中一种很具有表现力的句法结构。     

介词“通过”的语法化及其语义来源

现代汉语中的“通过”共有三种使用形态:“动词+体标记”形式、动词、介词.介词“通过”由同形的动词语法化而来,语法化完成的时间是20世纪20～40年代.“通过”的语法化是在连动式句法环境中完成的.汉语史上由“通过”形成的连动结构共有三种,它们产生的时代各不相同.五四时期,这三类连动结构汇聚在一起,共同构成介词“通过”语法化的句法环境,而这三类连动结构中不同义项的动词“通过”则分别构成了介词“通过”的三个语义来源.“通过”的语法化除了句法环境动因,认知隐喻和词义虚化也是重要的动因.     

个体量词“把”的来源辨析

名量词“把”作为现代汉语中的常用量词，通常有集合与个体两种用法。集合量词“把”与其所搭配的名词之间是容器与容纳物的关系，个体量词“把”与其所搭配的名词之间是动作与对象的关系，从语义关系的角度看两者并不具备孳乳的条件，且两者在泛化方式上亦不相同。对个体量词“把”与动词来源的个体量词“乘、张、帖”进行对比，可以发现它们在与名词的语义关系及泛化方式上均存在平行性，并且在具有量词的语言中，由操作动词向个体量词的演变是一种常见的演变模式。“把”由动词发展成为个体量词，主要基于句法转喻也即转指，转指的必要条件是“把”不存在可以支配的受事。     

语义特征分析在语法史研究中的作用——“V1＋V2＋O”向“V＋C＋O”演变再探讨

“V1 V2 O”向“V C O”的演变,可以运用语义特征分析法来进行分析说明。句法结构中某个成分的语义特征的变化一定在功能上有表现,反过来,功能特征发生变化,必定伴随语义特征的变化。“V1 V2 O”演变为“V C O”,关键是第二个动词的功能发生了变化,这可以通过对其语义特征变化的分析加以解释和证明。上古汉语有一类“结果自足动词”(“综合性动词”之一种),这类动词具有[ 自主]、[ 可控]、[ 终结]、[ 外向]语义特征,在上古汉语里,它们在句法结构中必须与其受事成分同现,受事成分或位于其后作宾语,或位于其前作主语。只有当这类动词位于“V1 V2 O”结构的V2 位置时,“V1 V2 O”才有可能演变为“V C O”。这是因为到中古,这类动词在一定的句法环境中带宾语的能力减弱并逐渐消失,同时他们的[ 自主]、[ 可控]、[ 外向]语义特征也减弱并逐渐消失。     

“以”字在《左传》中的语法特性

“以”宇在上古汉语里是动词，本义是“提携”、“带领”．在中古汉语里，“以”由动词虚化为介词，且这一用法非常普遍，并更虚此为连词，这也是中古汉语常用的语法特性．今读《左传》中的部分篇目，针对所涉及的“以”字的句式，从语法方面进行分析辩识。