国际民商事司法管辖规范的当代发展

国际民商事司法管辖规范成为国际私法不可分割的范围，并呈现出国际化、趋同化、等级化、体系化和合理化的趋向，充分体现了国际民事司法管辖规范的秩序价值。因而，构建、维持、巩固和发展国际私法秩序，必须同等对待国际民商事立法冲突、司法冲突和执行冲突问题。     

试论国际私法的目的和任务

法律冲突是国际社会有了不同立法以后必然出现的客观社会现象。国际私法的目的和任务不是要解决、也不可能解决法律冲突 ,而是通过确定涉外关系当事人的权利义务 ,以建立和维护一个合理的国际民商事交往秩序。因此 ,法律选择的方法不是、也不应该是国际私法的唯一方法 ,在国际社会条件具备的情况下 ,用统一实体规范直接调整的方法必然也为国际私法的重要方法。     

国际私法本体溯源述论

国际私法的本体是解决国际民商事法律冲突，具体包含冲突规范、实体规范和程序规范三个内容，兼具国内和国际两个层面。国际私法的本体在“和平崛起”时代具有新的法治定位，其价值取向更趋同，法律选择方法更多元，未来发展更灵活。溯源国际私法本体，有助于指导中国国际私法制度开展立法设计和法律修订，对构建中国特色社会主义国际私法制度有着重大意义。     

国际私法的价值取向--利益协调

法的价值主要在于实现正义和调整利益关系,作为调整涉外民商事关系的国际私法,在功能上表现为调整涉外民商事法律冲突,在价值取向上则表现为通过对国际民商事法律冲突的调整,协调国际民商事交往中的各种利益关系,建立公正合理的国际民商新秩序.     

论冲突规范在国际私法中的地位和作用

尽管冲突规范并不明确规定涉外民商事法律关系当事人各方具体的权利和义务,它作为一种间接规范,主要作立法管辖权之选择,并且被选择的法律有时并不符合案件的实际情况,也不符合法院国的政策与利益.然而,无论从国际私法的历史发展、国际私法的主要目的和中心任务、各国学者关于国际私法范围的认识上来看,还是从冲突规范本身的特点和适用范围等方面来看,冲突规范无论在过去、现在或者将来,都是国际私法的最重要的规范.同时,对传统国际私法的冲突规范进行改良也是非常必要的.     

论多元法律体系之公共秩序政策对国际私法的规制

国际私法的发展轨迹,主要是围绕各国私法与多元法律体系的公共秩序政策之对立和统一的轴心波动。国际私法实体规范的范围,包括各国私法、各国专用涉外实体法、"直接适用的法"和国际民商事统一实体法。国际私法冲突的产生、国际私法实体规范的性质以及国际私法的性质均是多元法律体系的公共秩序政策矛盾作用下的结果。厘清多元法律体系的公共秩序政策对国际私法之规制,意义重大。     

历史视野中的国际私法趋同化

历史视野中的国际私法趋同化程卫东（武汉大学法学院武汉４３００７２）尽管对国际私法的性质、范围和一些基本制度在理论和实践上都存在着许多分歧，但有一点已达成共识，即国际私法是解决各国民商事法律纠纷中法律冲突的法律部门。然而一方面由于各国国际私法制度及司法...     

论民商事诉讼案的"直接国际管辖权"

民商事案的"直接国际管辖权"是国际私法的一个十分重要的问题,它在国际法与国内法上的意义必须引起学界重视,要努力解决好直接国际管辖权的冲突.当国际民商事诉讼中一方当事人是国家时,主权豁免问题同直接国际管辖权密切相关.     

国际私法性质的法理学浅析

国际私法的性质,即国际私法究竟应属于国际法还是国内法的问题,历来的争论和分歧均着眼于对国际私法规范本身的分析和研究,而问题的实质则应在法理学的层面上才能得到准确的解释。文章从"国内法"论者分析问题的方法、以及他们对国际私法目的的认识两个方面进行了分析,认为国际私法的性质应当是由国际私法的对象而不是其规范形式所决定;国际私法的目的是要对国际民商事交往当事人的行为予以制约而不是要去解决法律冲突。作者并在此基础上得出结论:国际私法应当是国际法性质的法律部门。     

论法律规避中的强制性和禁止性规范

强制性和禁止性规范是国际私法中法院地国适用法律规避条款的前提条件,因而如何依据国内民商事实体法正确认定国际私法中的这两类规范显得尤其重要,因为显然不能将国内民商事实体法中的强行性和禁止性规范跟国际私法中的强行性和禁止性规范等同。本文初步论述国际私法中强制性和禁止性规范的特殊性。     

国际民商事案件管辖权制度研究——从“不方便法院原则”看国际民商事案件管辖权制度在我国的适用

国际民商事案件当事人国家的多样性,导致了当民商事案件产生冲突时,可能存在多个国家的法院拥有对案件的管辖权。尽管如此,并非任何一个国家的法院的管辖,都能够对解决国际民商事案件冲突产生最好的效果。虽然有些国家法院确实具有管辖权,但却不能有效地解决冲突,导致当事人的不便以及资源的浪费。在这种情况下,"不方便法院原则"就为国际民商事案件管辖权冲突的解决提供了一个有效的方法。     

区域与WTO管辖权冲突协调机制探析——以NAFTA的实践为例

区域与多边协定的并行实践引发了区域与WTO争端解决机制之间管辖权的冲突,而区域“管辖权选择条款”效力的单向性似乎无法从根本上化解这一矛盾.为此,应当寻求一种区域与多边之间的双向协调机制,通过借鉴国际民商事案件管辖权冲突处理原则自限管辖权、借助解释工具软化WTO管辖规则的硬直性、运用司法包容策略消解矛盾裁决等可能路径解决或缓和两机制间管辖权的冲突.     

论我国公共秩序保留的立法及其完善

众所周知,国际私法赖以存在的基础之一就是在国际民商事交往中承认外国法的域外效力并根据冲突规则适用外国法,而公共秩序保留作为国际私法的一项基本制度则从法院国的利益出发,着眼外国法的内容或其适用结果以限制、排除外国法的适用。一方面是适用外国法,另一方面是限制、排除外国法的适用,这是一对矛盾。然而,我们只要回顾国际私法的演变历史就可以发现,国际私法的发展正是在以适用外国法为一端,以排除、限制外国法的适用为另一端的这一矛盾天平上运行的。由此可见,公共秩序保留无疑是国际私法理论和立法、司法实践中的一大“瓶颈”。本…     

我国区际民商事管辖权的冲突及协调——以广东省司法实践为研究对象

"一国两制"的成功实施和"一国四法域"格局的形成,产生了中国内地与香港、澳门和台湾各法域之间区际民商事管辖权的冲突.内地现行相关立法存在诸多不足,表现在对区际民商事案件的定性模糊,不当扩大平行诉讼的范围等方面,司法实践中也表现出了较强的扩张管辖权的倾向.在解决区际民商事管辖权冲突过程中,应确立一事不再理原则,并灵活运用不方便法院原则,此外还应扩大当事人协议管辖的适用范围,充分尊重当事人意思自治.     

从知识霸权现象反思我国知识产权国际私法保护问题

以美国为首的发达国家在知识经济时代,采用知识霸权的方式对后发国家进行钳制。作为发展中国家,我国知识产权保护现状不容乐观。以知识产权国际私法保护发展趋势为契机,我国应当加快制订知识产权保护国际私法典,确定我国知识产权国际司法保护的基本原则和司法管辖规则。     

论网络侵权纠纷中的民事司法管辖权

技术革命引发法律变革 ,网络的全球性、虚拟性、无中心性动摇了建立在地域基础上的传统民事司法管辖理论基础 ,使原本就未统一的国际管辖冲突雪上加霜。本文通过分析管辖冲突的原因、理论与实践的发展 ,探讨确立网络环境下的民事司法管辖的新依据。     

略论直接适用的法与国际私法的范围

在讨论国际私法的范围时,直接适用的法长期处于专用实体规范的掩盖之下,被认为是专用实体规范的另一种称呼或是专用实体规范的一部分.实质上,直接适用的法与专用实体规范是不同的范畴,它可以规范涉外民商事关系,构成国际私法范围的一部分.     

准据法及其理论与方法论纲

准据法是国际私法的特有概念和基本范畴,它是指经冲突规范援引被用来确定国际 民商事关系主体的具体权利、义务和责任的某种实体法。传统国际私法的历史也是关于准据法的 理论和方法的历史。从“法则区别说”到“法律关系本座说”再到“最密切联系说”,可谓国际 私法历史发展过程中的三个里程碑,反映着人们探寻确定准据法的原则、规则和方法的思索轨 迹,其目的都是为解决法律冲突问题而寻找准据法,同时说明确定准据法的理由,尤其是解释和 调和适用外国法与内国国家主权(或属地优越权)之间的矛盾。不过,确定准据法的最高价值取 向是法律适用的“适当性”。     

英国民商事管辖权制度的主要特色及其对我国的启示

英国是个多法域国家,各法域有独立的管辖权规则;英格兰存在两套独立的、差别颇大的民商事管辖权制度;除成文法外,英格兰还存在大量有关确定民商事管辖权的判例;英格兰普通法民商事管辖权具有过分性,英格兰法院的普通法管辖权取决于传票的送达,而传票的送达可基于被告在管辖区内的出现。在“惯常居所地”管辖、保护性管辖、协议管辖、专属管辖、管辖权冲突的协调、中止诉讼和禁诉命令、区际民商事管辖权和判例法制度方面,英国的民商事管辖权制度可为我国提供诸多有益的借鉴。     

确定涉外经济司法管辖权的若干问题

<正> 随着对外开放政策的实行,我国与世界各国的经济往来与日俱增,涉外经济纠纷案也随之增多.例如在中外贸易、合资、合作经营、保险、基建、运输、商标、海事等方面,因一方或双方违约或其他原因引起纠纷不断发生.为了保障各自的权益,纠纷双方必须向对本案有管辖权的法院提起诉讼.那么如何确定司法管辖权呢?本文将从国际私法的角度对确定司法管辖权的问题进行粗略的探讨.一 确定涉外司法管辖权的作用所谓司法管辖,就国际私法而言,是指涉外民事案件管辖,即一国法院审理具有涉外因素民事案件的管辖权限.涉外司法管辖权是指解决不同的涉外民事案件应由何国法院审理的问题.因