公共权力的异化及其制约机制新视角

公共权力的本质是为社会大众谋取公共利益。但是在现实政治生活中,公共权力却被异化与其本质相分离,被用来谋求私利。这要求公共权力必须受到制约。本文在分析公共权力本质和特征的基础上,认为应以权利制约权力,重视公民权利意识的培育、健全公民参政机制、健全政务公开的权力运行机制、实现权力和权利的法制化,才能从根本上制约公共权力的滥用。     

论权力制约与依法治国

党的十五大把依法治国确立为治理国家的基本方略 ,这是我们党领导方式、执政方式、治国方略的历史性进步。而要实现依法治国 ,就必须对公共权力进行有效的制约 ,这是已被历史反复证明了的客观规律。因为作为一个法治国家 ,民主政治是其本质 ,法律面前人人平等是其基本原则 ,依法办事是其基本要求。这一切的实现无不依赖于对公共权力的有效制约。为了达到对公共权力的有效制约 ,应重点抓好对权力主体产生方式的制约、对权力进行过程的制约、对权力运行后果的制约三个环节。对权力制约的各个环节最终还是要靠法律的途径才能保障其实现     

控制公共权力非公共运行的路径分析——以公共选择理论为视角

公共选择理论从“经济人”假设出发，分析社会政治生活中的行为特征，为揭示我国公共权力非公共运行的原因及其解决途径提供了一种理论范式。我国应该从以权力制约权力的体制建设、建立公共权力运行的社会制约机制、完善公共权力运行的法制约束机制、加强公共权力运行的伦理规范这四方面对公共权力的运行范围和运行过程实施强有力的制约与监控，最终实现控制公共权力非公共运行的目的。     

村民自治中“指导权”与“领导权”问题初探

村级公共权力是村级民主政治系统的核心要素，其稳定运行和有效行使对村级民主政治具有重要意义。村级民主政治系统运行过程中出现的诸多现象，可以从村级公共权力角度进行解释，制约村级公共权力运行的因素势必也是制约村级民主政治系统运行的因素。当前，“指导权”和“领导权”运行过程中出现的问题成为制约村级公共权力运行的首要原因。     

公共权力制约与宪政制度改革

公共权力是社会主体为了防止自己的正当权利受到他人的非法侵犯而设立的,公共性是其本质属性。为防止公共权力异化,必须对公共权力制约进行一系列制度设计,这需要做到以下几点:建立权力之间的监督制约制度,实现以权力制约权力;建立完善的宪法诉讼制度,实现以权利制约权力;建立违宪审查制度,对公共权力进行有效制约。     

公共权力制约与宪政制度改革

公共权力是社会主体为了防止自己的正当权利受到他人的非法侵犯而设立的,公共性是其本质属性.为防止公共权力异化,必须对公共权力制约进行一系列制度设计,这需要做到以下几点建立权力之间的监督制约制度,实现以权力制约权力;建立完善的宪法诉讼制度,实现以权利制约权力;建立违宪审查制度,对公共权力进行有效制约.     

试述领导干部经济责任审计制度对“公共权利”的监督和约束作用

从人类历史的发展规律看，没有监督和约束的权力。本身具有较大的易腐性。公共权利只有受到监督和制约，公共权力拥有者才能利用公共权力谋取私利。笔者认为，施行针对各级领导干部和企业领导人的经济责任审计制度，对监督和约束公共权力拥有者。不能利用公共权力谋取私利，惩治和预防腐败具有重要的作用。     

政治权力运行的法治化与对腐败的治理

发展中国家在现代化的过程中都面临着艰巨的反腐败任务。治理和反对腐败，从归根结根的意义上说，是通过控制掌权者对权力的行使达到权力公共运行的目的。控制和制约权力不是依靠人治而是要找到控制权力非公共运行的机制和模式，这就是依法治国、政治权力运行的法治化。     

政治权力运动的法治化与对腐败的治理

发展中国家在现代化的过程中都面临着艰巨的反腐败任务。治理和反腐败，从归根结根的意义上说，是通过控制掌权者对权力的行使达到权力公共运行的目的。控制和制约权力不是依靠人治而是要找到控制权力非公共运行和机制和模式，这就是依法治国、政治权力运行的法治化。     

现代公共领域及其特性——查尔斯·泰勒的公共领域概念评析

在加拿大政治哲学家查尔斯·泰勒看来,公共领域是一个元主题性的、极端世俗化的、外在于政治的公共空间,其中的社会成员能够在不受权力约束的情况下进行关于权力的理性对话并达成共识,从而形成制约权力的公众舆论。公众舆论的价值在于它以不同于权力相互制约的方式对政府发生作用,而政府不论从明智的视角还是从道义的视角来看都应当听从于公众舆论。相对于政治领域而言,公共领域具有规范性地位。     

道德制约权力:现实与可能

道德制约权力是权力制约的重要方式,是对其他权力制约方式的补充和超越。道德制约权力能够提升权力主体的道德境界,保障权力运行的道德取向,并从源头上遏制权力腐败。但从政治实践来看,道德制约权力的实现存在三个层面的问题:权力主体层面由于自利性在市场交换原则下的扩张,导致权力主体道德信念的蜕化;道德自身层面由于道德法律化不健全和道德社会监督不完善,导致道德他律的缺失;组织环境层面由于公共组织道德制度的扭曲,导致道德氛围的衰败。道德制约权力的实现需要四个方面的相互配合:一是创新道德教育,弘扬从政道德信念;二是完善道德立法,明确权力运行的道德边界;三是推进道德问责,强化社会舆论的道德监督;四是匡正道德制度,提升公共组织的道德氛围。     

政治权威与现代化

一个国家的现代化进程中必须有高度的政治权威才能保障社会的长久稳定和高速发展。历史经验证明,尤其在“后发展”国家的现代化进程中,公共权威,包括国家政权、法律和政策,起着异常重要的作用,这是有效动员物质资源和社会资源的基本前提条件,是加速现代化进程的保障。审视现实,当代中国一方面政治发展前景光明,但另一方面也存在危机,主要是权力的泛化使政治权威削弱,危及国家的稳定和展。要真正维护政治权威,根本出路是要对权力实现有效的制约。     

公共权力内在倾向及其约束

国家作为政治组织在从社会中分离出来以后 ,有着双重属性 ,即阶级性和社会性。这种双重属性体现在行政权力上 ,从应然层面 ,行政权力是公共权力的主体权力形式 ,行政权力行使的根本依据是公共性 ,而在实然层面的确存在着总要摆脱公共性的倾向。这就决定了公共权力既可以成为谋取公共利益 ,管理社会公共事务的权力形式 ,也可以成为个人或集团专权、滥权 ,谋取私利的通道。防止和遏制公共权力异化 ,在行政改革层面 ,应实现从统治到治理的转变 ;从权力制约权力到社会制约权力的转变 ;从无限政府到有限政府的转变     

公共权力的理性化与中国党政关系的发展

公共权力的理性化是现代国家政治生活的主要面向。从公共权力理性化的要求来探讨中国的党政关系问题,将为我们提供更开阔的视野和更多的理据。公共权力的价值理性维度凸显了坚持党的领导的必要性,因为只有坚持党的领导,才能将当下的利益需求同马克思主义的价值原则相统一、相融合;公共权力的工具理性维度要求我们推进社会主义宪政秩序的建设,实现党政关系的规范化。     

权威·权力·权利:探索法治的三维建构

法治是一切向市场经济和民主政治转型的国家所面临的现实选择。对法治的建构必须厘清权威、权力、权利三者与法律的关系：在宏观上，树立法律权威和政治权威应具有合法性；在中观上，权力依法行使并受法律制约，法律对其制约进行制度安排；在微观上，高扬公民权利，实现从身份到契约的转变。只有在宏观、中观、微观三个维度上对法治理念的内在精神进行探索，法治才能在内容上全面地超越人治，在本质上历史性地超越传统法治；才能实现实质法治对形式法治的价值超越，实现法治对以法治国的思维超越。“依法治国，建设社会主义法治国家”指明了法制现代化的方向，以政府和社会、个人三方推进相结合的方法，实现中国未来的法治建构。     

试析公共管理过程中公共权力的异化与制约

本文首先分析了在公共管理的过程中，公共权力异化的两种主要表现——公共悖论与权力腐败，公共权力在行使过程中之所以会产生异化现象，不仅仅有人的原因，更有制度的原因——公共组织提供公共物品和公共服务的垄断性。公共权力的异化在很大程度上降低了公众对公共管理的满意程度，动摇了公共权力合法性的基础，因此必须动用权力、权利和市场的力量加强对公共权力的制约与监督。     

近代西方代议制宪政功能的形成及其内在机理--一种基于公共财政视角下的诠释

近代西方国家的议会有着约束和监督行政权力的宪政功能。历史表明,近代西方国家代议制宪政功能的形成及其内在机理是与国家财政的公共化建构紧密联系在一起的。近代西方国家正是通过代议制在私人的经济与公共的政治、市民社会与政治国家之间实现了协调互动和良性合作。从宪政史的角度来看,代议制是近代西方市民社会制约政治国家的宪政工具,而其内在机理就在于通过对国家财政公共化的组建和监管,来确保了国家权力的行使具有公共性、有限性和责任性等宪政品质。     

国家观视角下中国财政预算的历史演进

公共预算处于国家政治过程中的核心地带。中国传统国家观在论证天下是君主私产的同时,也使税收沦为统治者聚敛财富的工具。通过财政预算的控制来约束政府权力,以议会对预算的决定权来制约行政机关对预算的创制权,是近代财政思想家对于政治生活的设计所做出的理论贡献。现代国家观视角下的公共预算,还应表现在对国家能力的提升,实现其在约束政府权力与提升国家能力之间的合理张力。     

洛克政治合法性理论初探

洛克的政治合法性理论是西方政治合法性理论发展链条中极为重要的一环。政治合法性源于民众同意。政府的公共权力源于人民在订立社会契约时的委托式授权,公共权力政治合法性的根源在于民众自愿的结合和人们自由地选择他们的统治者和政府形式;政治合法性奠基于保护权利。人的生命、自由和财产权是人最基本的自然权利,不可让渡、不可剥夺、不可侵犯,保护个体权利尤其是保护财产权是公共权力赖以存在的基础。国家是人民自由契约的产物,统治者也是缔约方,其统治合法性的维持依赖于对人民生命、自由和财产权的有效保护;政治合法性依赖于分权制衡。理想的政体形式是国家权力的各部分相互制约的政治共同体,立法权高于行政权和对外权,但立法权本身也必须受到有效制约。     

马克思恩格斯权力制约思想解读

马克思恩格斯基于国家和社会的理论,主张对权力进行制约,他们肯定了分权的进步意义和合理性。马克思恩格斯总结了巴黎公社的经验,认为即使是无产阶级政权,也要防止公共权力异化,要实现真正的民主,必须对公共权力进行监督和制约。巴黎公社的监督原则之所以真正实现了人民主权,是因为其特定的前提条件。对经典著作不应采取教条主义态度,而应当挖掘与关注其中具有普遍性与规律性的东西,探寻适合本国国情的权力制约模式。