我国死亡赔偿制度的演变与趋势

新中国建国以来 ,死亡赔偿制度经历了“家属抚恤制度”和“间接赔偿制度”两个阶段。“家属抚恤制度”不采取赔偿间接受害人未来收入损失的原则 ,只考虑赔偿后间接受害人应达到的生活水平 ,如果间接受害人在赔偿前已经达到了这种生活水平 ,则不予赔偿 ;其后来实行的“死亡补偿费” ,既不是对精神损害的赔偿 ,也不是对未来收入损失的赔偿 ,它只是提高间接受害人应达到的生活水平的措施。新出台的“间接赔偿制度”虽然是我国死亡赔偿制度的一大进步 ,但它存在着根本性的缺陷 :用法律对间接受害人“亲属权”的保护替代了法律对直接受害人“生命权”的保护。由于“间接赔偿制度”不能保护公民的“生命权” ,因此 ,建立“直接赔偿制度”是未来发展的必然趋势     

法定赔偿制度研究

法定赔偿是由法律明确规定的,非严格以实际损失为基准的赔偿额计算方式.法定赔偿制度旨在确保一定的司法判决准确率的前提下,降低社会为诉讼支付的成本.法定赔偿制度受制于一国立法所确认的赔偿原则,但又对之产生反作用.Trips协议并未强制要求成员方在国内法中确立法定赔偿制度.法定赔偿制度的适用,不应考虑侵权人的主观状态.对当事人就法定赔偿提起的上诉或再审请求,应当分别情况加以处理.     

消费者权益保护法中惩罚性赔偿的法律性质与规则完善

《消费者权益保护法》确立的惩罚性赔偿制度是消费者权益保护领域重要的制度创新。传统民法中的填平原则难以为消费者权益保护中的惩罚性赔偿提供理论支撑。以《消费者权益保护法》第55条作为经营者侵权惩罚性赔偿的裁判依据,符合立法意图、过错归责原则及维护公共利益的内在要求。廓清惩罚性赔偿理论之基,准确界定惩罚性赔偿法律属性、厘清惩罚性赔偿的范围,细化相关赔偿制度之间的衔接、强化司法过程规制等诸多要素是惩罚性赔偿制度在我国得以良性实践的重要路径。     

惩罚性赔偿的价值分析

惩罚性赔偿是英美法中特有的法律制度．也是最有争议的制度之一。关于惩罚性赔偿的定义，学者有两种提法。一是《牛津法律大词典》中，它被解释为判定的损害赔偿金。它不仅是对原告的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚。也有人认为，惩罚性赔偿不包括对受害人的补偿。它仅指加害人在赔偿受害人实际损失之后还额外支付的那部分以惩罚为目的的赔偿金。在笔者看来。惩罚性赔偿制度的存在有其积极意义。不仅值得提倡而且应扩大其适用范围。     

惩罚性赔偿与精神损害赔偿制度的功能比较

值民法典制定之际 ,关于在我国法上是否应当确立惩罚性赔偿制度的讨论可谓如火如荼。针对有人提出的精神损害赔偿具有惩罚性功能 ,对不必单独设立惩罚性赔偿制度的观点予以了批判。从两种制度的功能比较出发 ,指出了二者在法律功能、适用范围、赔偿依据等方面的不同 ,明确了在我国法上确立惩罚性制度的必要性 ,并指出 ,在确立惩罚性赔偿制度的同时也应扬长避短 ,对其适用范围进行法律限制     

知识产权法引入惩罚性赔偿研究

只有从我国知识产权法定赔偿制度中引入惩罚性赔偿的正当性角度进行解析,才能够深入理解惩罚性赔偿规定在我国知识产权法定赔偿制度中存在的正当性、可行性与必然性,并为我国知识产权法定赔偿制度中引入惩罚性赔偿奠定理论基础。我国《著作权法》(草案)第72条和《专利法》(草案)第65条的第三款规定了惩罚性赔偿,但如何处理其与第二款的关系存在着困境,应当将法定赔偿与其他赔偿额计算方法并行适用,才能既尊重法定赔偿制度之"法定性",又能彰显惩罚性赔偿的制度价值。     

刑事附带民事赔偿执行机制的完善构想

刑事附带民事赔偿执行难的一个重要原因是执行机制不完善。为此，应完善刑事附带民事赔偿执行机制，确立“先民后刑”的审理方式；构建横向延伸、层层分流的执行机制；改进执行方法；建立赔偿救助机制；健全监狱劳动赔偿制度；设立创造性赔偿制度。     

第三部门与公共赔偿制度

“第三部门”理论不仅是对某些组织的归纳 ,而且是一种对社会认识的新思维和解决社会发展问题的新工具。建立与第三部门相适应的公共赔偿制度的必要性在于 :第三部门组织在构建现代社会中的重要性 ,在法律地位的特殊性和完善法律制度、规范司法活动和保障合法权益的实践的需要。公共赔偿与国家赔偿和普通民事侵权赔偿相比较的区别主要有 :赔偿义务人的区别、归责原则的区别和赔偿范围的区别。     

食品安全检察公益诉讼惩罚性赔偿研究

食品安全关乎民生福祉,一方面国家倡导推行食品安全检察公益诉讼惩罚性赔偿制度,另一方面检察公益诉讼中的惩罚性赔偿之诉面临着法律规定尚不够明确与配套性不足的问题,司法实践中同案不同判的现象比较突出.公益诉讼中引入惩罚性赔偿有其应然性,在现有法律规定下可从法解释学的角度为公益诉讼惩罚性赔偿提供请求权基础,但从长期看,宜在立法...     

英国的人身伤害赔偿制度

侵权法是保护民事主体各项合法权益的重要法律,而自然人人身权的保护,尤其是其中的生命健康权的保护更是侵权法的重中之重。因此,本文拟对英国侵权法关于生命健康权的损害赔偿制度(以下简称人身伤害赔偿制度)作些介绍,以期为我国侵权损害赔偿制度的完善提供有益的借鉴。下面我们具体分两个方面介绍英国侵权法关于人身伤害的赔偿制度。一、对伤残者的赔偿在英国,因侵权而致伤残的受害人,可以从侵权人处获得的赔偿包括金钱损失(PecuniaryLosses)的赔偿及非金钱损失(Non-PecuniaryLosses)的赔偿两大部分。下面我们分别对此予以阐述与介绍。(…     

论有限承认与执行外国惩罚性赔偿判决的理论基础与实施路径

由于两大法系传统上对惩罚性赔偿制度的不同认识，带有惩罚性赔偿的外国判决一直以来受到大陆法系国家公共秩序的抵制，其背后既有对判决私法属性的质疑，更有来自损害赔偿基本原则的冲突。但晚近以来，随着各国民事实体法对惩罚性赔偿制度的纳入以及损害赔偿法中对补偿性原则的放松，外国惩罚性赔偿判决开始得到各国司法实践的有限认可。当然，为了防范高额惩罚性赔偿对内国法制的冲击，外国惩罚性赔偿判决的数额仍不得违背承认地国家实体法上的比例原则。有鉴于此，未来我国的涉外司法实践应当充分顺应这种有限度承认与执行外国惩罚性赔偿判决的趋势，具体应以我国国内惩罚性赔偿规则的变动为导向，并将其贯穿于外国惩罚性赔偿判决的识别、适用范围以及数额限制三大方面。     

平等：正当性交通赔偿制度之内核

由交通赔偿引发的“好望角问题”争议，其实质乃是现行交通赔偿制度设置遵循了实证主义法学之规则。现行交通赔偿机制忽视了价值标度，并不具备制度的正当性。建构正当性的交通赔偿制度，必须遵循新自然法学派富勒所主张的，从确立正当的价值标准入手，并以正当的价值作为制度的内涵。正当性的交通赔偿制度就是以平等为标度，平等为内核。     

论知识产权侵权损害的法定赔偿

现行知识产权法确立了法定赔偿制度,实践中也普遍采用。但法定赔偿在具体适用时仍存在一些问题尚待解决。以现行法律及TRIPS协议的相关规定为依据,本文探讨了法定赔偿与侵权损害赔偿原则的关系,法定赔偿适用的顺序及方式,法定赔偿与法官的自由裁量权,确定损害赔偿额的因素及计算赔偿额等问题。     

论环境侵权的民事赔偿模式——以惩罚性赔偿为视角

惩罚性赔偿和补偿性赔偿构成了民事侵权救济的两大模式.鉴于环境侵权行为具有特殊性,现行立法对环境侵权救济仅规定补偿性赔偿制度,存在一定缺陷,在实践中无法从根本上制裁环境侵权行为;只有引入惩罚性赔偿制度,才能达到遏制与预防的效果.并且,就国内外立法现状而言,在环境侵权中适用惩罚性赔偿有着充分的实践可行性.但是由于惩罚性赔偿本身的惩戒性与严苛性,其运用应当局限于一定范围之内.     

惩罚性赔偿在我国侵权法领域的适用

随着社会经济的发展和侵权领域的范围逐渐扩大,我国应引入惩罚性赔偿这一制度。文章分析了惩罚性赔偿制度的价值和我国适用惩罚性赔偿制度的合理性,并结合国外立法经验对我国惩罚性赔偿制度的构建提出了立法建议。     

论唐律的血缘主义特征

唐律５０２条，直接以血缘关系①主体作为法律关系主体的条文７７条；其法律关系主体有家长、尊长、祖父母、父母、夫、妻、妾、嫡、庶、继、子、孙、伯、叔、兄弟、姊妹、外祖父母、袒免亲、慈母、亲、弟子、兄弟之子、同居、缌麻、小功、大功、期亲、斩衰、良人、部曲、奴婢、主司、官、里正、县令、府主、刺史、皇上、皇后、师、凡人等。相当一部分法律关系主体是按血缘关系确立的；血缘关系在唐律中居于这样一种地位：恩由是享，刑由是至，婚由是成，财由是用，契由是立，诉由是兴。血缘关系在唐律中起什么作用？唐律中为什么有这么浓厚…     

唐律数罪并罚制度探析

唐律数罪并罚制度探析明廷强数罪并罚作为一项古老的刑罚制度，对于有效地遏制犯罪起着不可忽视的作用。基于这种认识，唐统治者在修订法律时，十分注意完善这一制度。因而，像唐律中众多的刑罚制度一样，数罪并罚制度也达到了相当完备的状态。研究唐律的数罪并罚制度，将...     

略论唐律中的“权变”思想

对等级名分秩序及一般社会秩序的维护是唐律重要的立法目的。唐律中的"权变"是在不违背立法目的或法律所要维护的"核心价值"的前提下对法律标准及其适用对象所做的有限的背离或变通。唐律中的权变思想表现在"八议"与"十恶"的规定中,允许皇帝临时制敕,以及允许法官临时处断、量情为罪、准礼定罪等规定中。唐律中的某些"权变"措施在一定条件下有背离"法的精神"的可能。     

论惩罚性赔偿制度及其立法建议

现代意义上的惩罚性赔偿制度是一种与补偿性赔偿、精神损害赔偿不同的承担责任的方式。随着中国起草民法典的深入,该制度也逐渐受到重视,适当加大惩罚性赔偿制度的适用范围,全面保护受损害方的合法权益。我国应全面建立起符合我国国情的惩罚性赔偿制度。     

论我国人身伤害中精神损害赔偿的数额确定

针对我国人身伤害中精神损害赔偿制度的立法及实践 ,指出了亟待解决的精神损害赔偿的数额确定问题 ,认为应将精神损害赔偿制度中的惩罚性功能让位于专门的惩罚性赔偿制度。在此法律制度构建前提下 ,对理论界与实践中所奉行的关于精神损害赔偿制度的功能的传统认识进行了批判 ,并对其给予了重新诠释与界定。在澄清精神损害赔偿制度功能的基础上 ,结合人身伤害案件中精神损害赔偿制度的特点 ,对其赔偿原则及法律因素提出一些新的观点。