颜师古王念孙误释“奔踶”辨正

“奔踶一词最早见于汉代 ,颜师古释为“谓马乘时即奔跑 ,立时则踢人” ,王念孙释为“奔驰” ,这两种解释都是错误的。正确的解释应是 :奔 ,即马、牛、驴、大象等动物尥蹶子。     

训诂二则

“善马”一词，不少学者及辞书释为“良马”或“骏马”，这从字面上似乎说得通，但细读原文则不好理解。其实，“善马”应释为“骟马”才为妥贴。“善”为“骟”的通假。“文家”一词亦多有误释，而“文家”也应解释为“崇尚札仪的朝廷”，“质家”应解释为“崇尚实际”的朝廷。     

“转注”新论

历代治《说文》者,对“六书”义例之一的“转注”的解释,最为分歧,例如: 宋人张有释之曰:“转注者,展转其声,注释他字之用也。”这是以“转语”释“转注”,姑谓之转注即“转语说”。清人戴震释之曰:“转注犹曰互训。转相为注,互相为训。古今语也。”又云:“老下     

《出师表》中的“深入不毛”探迷

诸葛亮的《出师表》是千古传诵的名文,至今仍被选为高校文科和中学语文教材。然而,文中“五月渡泸,深入不毛”一句中的“不毛”一词,历来注家众说纷纭。或释“毛”为“草木”,“不毛”即“不长草木的荒凉地方”;或释“毛”为“苗”的借字,“不毛”即“不长庄稼(五谷)的地方”;或释“毛”为“生长在地上的植物”,“不毛”即“五谷不生、草莱未辟的荒凉地方”。这类训释,大同小异,不胜枚举,这类解释都是误解,极大地影响了读者对该文思想内容的理解及对历史事实的认识。故此,笔者不揣固陋,以探其迷,并希方家之郢正。     

“训诂”的由来及含义

训诂是一门传统的学问,但“训诂”一词究竟自何而来,它的含义又是什么,学术界迄今未能很好解决。本文考证发现,今日之“训诂”,就是汉人所言之“训故,而非《毛诗故训传》“故训”之倒言。其含义,当为“顺释古言”,即注释古书,包括释词义、顺文义两个方面的内容,而非“解释异言”与“道形貌”的简单结合。     

“同义为训”与“同义并行复合词”的产生

一、同义词在语言中的作用汉语词汇的丰富性,表现在“同义词”的丰富上。解释词义的方法,也常常以这种丰富的同义词做基础,在训诂学上形成“同义为训”的体例,即以同义词来做训释词,指明被训释词和训释词之间是同义关系。古代训诂学的专书,如《尔雅》等,首先是把同义词类集起来分列成各条,再从各条中分别采取比较普通常用的词(一般称为“基本词”)来做训释,这就是“同义为训”。郭璞《尔雅序》里所谓“总绝代之离词,辩同实而殊号者”,也就是关于同义词的类集、     

《说文》声训的文化维度举例

声训是用音同音近的词解释词义、推寻语源的训诂方法,它经常说明事物的作用、性状、特征,或者训释者根据某种学说、自己的理解,把本来没有联系的两种事物曲折地联系起来,是研究文化史的重要资料。本文即对《说文》中的“酒”、“马”、“羊”、“媒”四条声训主要从文化史的角度进行了疏证和阐释。     

《经传释词》“所”释发疑

《经传释词》把“所”解释为“若”、为“可”，如果仅从句法功能角度考察，结论自然正确，如果从篇章功能角度考虑，则还有多不妥之处。并且认为，《经传释词》解释为“若”、“可”的“所”，都可以用泛指指示代词来解释，它不仅具有句法上的功能，更具有篇章上的语议照应功能与标示主述位结构的作用。     

睡虎地秦简日书《马禖祝》校读

通过对睡虎地秦简日书《马禖祝》的校读,指出“马禖祝”有作为篇题的可能性;“笱”是祝辞中的关键词,读为“苟”,假如义;整理者释为“脚”的字应改释“胠”,指胁部。     

“上将”辨正

“上”最早是方位名词.考察“上+N”结构可知,“上将”可释为高明的将领,即能将,亦可释为居于上位或主要地位的将领,即主将.在“料敌制胜,计险阨远近,上将之道也”中,语境的选择排除了“主将”之解,这里的“上将”只应解为“能将”.     

应这样理解《七月》中的“授衣”

“授衣,将裁制冬衣的工作交给女工。九月丝麻等事结束,所以在这时开始做冬衣。”①这种解释,合乎情理。但从语法和词义上讲,有两点值得商榷:第一,将授衣的“衣”解释为“裁制冬衣的工作”,不妥;第二,后面又说:“开始做冬衣”,好象是释“授”为“做”,亦不妥;因“授”决不能释为“做”。看来,这种解释还是脱胎于《毛传》:“九月霜始降,妇工成,可以授冬衣矣。’②朱熹的解释与《毛传》基本相同:“九月霜降始寒,而蚕绩之功亦成,故授人以衣,使御寒也。”③上面的解释与《毛     

“住坐”释义

元杂剧中常用“住坐”一词,一般注本对此均未作解释,张相《诗词曲语辞汇释》也未收此词,唯朱居易先生《元剧俗语方言例释》一书,对“住坐”作了解释。《例释》说:“住坐:鸨母,虔婆。”这个解释是错误的。致误的原因是,朱先生看到元杂剧中妓院鸨母上场自报家门时,每每用及此词。如《对玉梳》第一折搽旦云:“老身姓顾,在这松江府住坐。”《度柳翠》楔子搽旦云:“俺是这抱鉴营街积妓墙下住坐。”特别是第二例,律之以现代汉语,便把“住坐”误为名词,以为是虔婆的别称。     

《经传释词》"所"释发疑

《经传释词》把“所”解释为“若”、为“可” ,如果仅从句法功能角度考察 ,结论自然正确 ,如果从篇章功能角度考虑 ,则还有很多不妥之处。并且认为 ,《经传释词》解释为“若”、“可”的“所” ,都可以用泛指指示代词来解释 ,它不仅具有句法上的功能 ,更具有篇章上的语义照应功能与标示主述位结构的作用     

说“寤寐思服”

《诗·关雎》“求之不得,寤寐思服”之“服”,《毛传》释“思”,《郑笺》释“事”。后世多从《毛传》而无异议。但释“服”为“思”,先秦典籍中无旁证。王力先生说:“解释古书要注意语言的社会性。如果某字只在《诗经》这一句有这个意义,在《诗经》别的地方没有这个意义,在春秋时代(乃至战国时代)各书中也没有这个意义,那么这个意义就是不可靠的。”(见王力为向焘《诗经词典》写的序文)这话说得极是,释“服”为“思”就属于这种情况。     

再谈“五马”——答叶晨晖先生

叶晨晖先生的《也谈“五马”》,对拙作《释“五马”》提出了相反的看法.我除对叶先生表示感谢之外,现再就“五马”问题谈谈自已的管见,并以此就正于叶先生.拙作《释“五马”》,据《后汉书·舆服志》刘昭注、许慎《五经异义·驾数》和随县曾侯墓出土的关于驾马制度的记载,证明     

“PARAPHRASING”策略探讨

“ＰＡＲＡＰＨＲＡＳＩＮＧ”策略探讨程跃珍Ｐａｒａｐｈｒａｓｅ作为动词时，其中文意思为“释意、意释”（Ｐａｇｅ９４６《新英汉词典》；其英文解释为“ｔｏｅｘｐｒｅｓｓｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆ（ａｗｏｒｄ，ｐｈｒａｓｅｏｒｗｏｒｄｓ）ｉｎｏｔｈｅｒｗｏｒ...     

《诗经·常棣》“鄂不铧铧”考释

本文为《诗经》语言、句法研究系列论文之一。从句法、训诂、声韵的角度对“鄂不”进行考察,释“鄂”通萼,即“花苞”;“不”,今字作“拊”、“跗”,即“花蒂”。     

“白马非马”解诂

对于公孙龙“白马非马”的命题,学界向有两种截然不同的评论。有的学者认为,“非”字只能作“不是”解,“白马非马”的意思只能是“白马不是马”,因此断言公小龙的这一命题,是通过论述“白马”与“马”在概念上的差异,来否认“马”和“白马”的类种包含关系,否认白马是马。而有的学者则认为“非”通“异”或“(韭巳)”,可以作“异于”讲,“白马非马”的意思是“白马异于马”,从而肯定公孙龙的“白马非马”是一个逻辑学命题。比较两说,我以为后一说较为可信,但对“非”字的训释,由于取证不当,尚难服人。古音“非”在微部,“异”在职部,“(韭巳)”从已声,“已”在之部,因此“非”和“异”或“(韭巳)”都不得相通。本文打算从文字学和训诂学角度,讨     

先秦人对语法现象的解释

对汉语语法的有意识的解释起于先秦,这一观点,很多学者都提出过。但是,先秦对语法现象的解释达到了什么水平,解释的范围如何,却还没有人全面地介绍过。笔者拟就这个问题,谈谈自己的考察结果。先秦无语法专著,先秦人对语法现象的解释都散处于先秦文献的正文中。先秦文献正文中有对各种语法现象的解释。有释虚词的意义和语法作用的,有释词类活用的,有释句法结构和篇章结构的,有释语序的。下而分别叙述之。 1、释虚词,对虚词的解释,或释其意义,或释其语法作用。释其意义的如: ①三月,越有小旱。越,于也。记是时恒有小旱。《大戴记·夏小正》此为“越”“于”互训。表示此“越”字与“于疆于理”的“于”字一样,用于句首,没有什么意义。     

试解“风”的“景象”义

“风”是个多义字。新编《辞海》“风”字收有十几个义项。《尔雅》释“风”、《古今图书集成》“风”字条、《经籍纂诂》“风”字条均收有多个意义。在“风”的诸多意义中,“空气流动的现象”(新编《辞海》)是其本义,又是其常用义,《说文》:“风,八风也”,“八风”,即“八节风”说的正是“风”字本义。“风”本义之外的其他意义,一般字书中均有训释,也不乏用例,本文不涉。但“风”字有一个“景象”义,颇令人费解: 《辞海》:风,景象,如“风景”“风光”。“风景”中的“风”字,为何训释为“景象”,不见典籍,小学和训诂中也查无先例。