关于集合概念的几个问题

什么是集合概念,如何区分集合概念的种类,如何分析集合概念的语言表达形式等问题,在我国逻辑学界还是有争论的,本文欲就上述几个问题,谈谈我们的粗浅看法。一、关于集合概念的定义关于集合概念的定义,在现行的逻辑教材或逻辑读本中,表达是有所不同的,而且对其解释也是不同的。例如:(1)集合概念是反映集合体的概念,许多性质相同或相似的事物构成的统一整体叫集合体。例如,“森林”是许多棵树的集合体,“中国人民解放军”是许多中国人民解放军战     

谈集合概念与非集合概念的定义

现有的对集合概念和非集合概念的定义 ,虽说法不一 ,但没有什么实质性区别 ,不易理解 ,而且把非集合概念定义为“不反映集合体”还有违反定义规则之嫌。我们知道 ,“集合体”和“个体”是相对的 ,集合概念是反映集合体的 ,而非集合概念是反映个体的 ,所以 ,应该把集合概念定义为“反映集合体的概念” ,而把非集合概念定义为“反映个体的概念”。     

从集合体的构成谈集合概念的类型

集合概念是一种反映集合体事物的概念,其基本特征是构成集合体的个体不必然具有该集合体的属性。现行各种逻辑教材在举例说明这类概念时,常举出“舰队”、“森林”、“共产党”、“岛屿”、“丛书”、“车辆”、“湖泊”等,说明这些都是集合概念。有人对此持有异议,认为上述举例,有的作为集合概念是明确的,如“车辆”、“船只”、“湖泊”等,因这些概念直接反映了集合体事物,而有的并非是集合概念,     

论自然语言中集合概念的识别

本文针对逻辑界长期争论不休的问题——集合概念的识别问题,提出了自己的看法.认为集合概念的识别之所以成为难点,是因为其定义不统一,人们对集合体的理解不一致,识别方法不科学,从而给集合概念下出了新的定义,也给出了新的识别方法.     

也谈集合概念

目前,逻辑学界对集合概念的看法有较大分歧,分歧的主要焦点是事物是否有集合体与类的区别。以金岳霖主编的《形式逻辑》为代表的主张(下称金文):“类和集合体是不同的。……集合概念就是反映集合体的概念。例如森林,舰队、工人阶级……都是集合概念。非集合概念就是不反映集合体的概念。例如、树木、军舰、工人……都是非集合概念。”以黄士平所著《集合概念新议》(江汉大学学报,1984年4期)为代表的观点(下称黄文),与金文针锋相对:“集合体与类     

集合体辨析

本文提出了对逻辑范畴“集合概念”理解的关键是“集合体”问题。阐释了识辩集合体的途径或方法。认为，识别集合体首先也是关键在于明确“不必然具有”和“必然不具有”、“必然具有”的关系，在这个基础上，再将集合体区别于类和整体。集合体完全不同于类，它和整体相似，又不等于整体。明确集合体及集合概念。对正确思维和论辩是有重要意义的     

试论集合概念

集合概念是以集合体为反映对象的概念，是揭示事物集合体的质的规定性的。集合概念可以反映单独的集合体，也可以反映以集合体为分子的类，它和单独概念、普遍概念是交叉关系。集合概念可以划分，同样可以概括和限制     

集合概念浅析

集合概念的问题是逻辑界一直争论不休的问题。形式逻辑教材对集合概念所作的定义不尽相同,尤其是它们的定义没有揭示集合体的特征,这就使读者产生歧义,给人们认识集合概念带来困难。对于这个有争议的焦合概念,已有不少学者进行了研究,本文想就教学中的体会来谈一点粗浅看法。     

集合概念新议

本文讨论普通逻辑中的集合概念及其有关问题。数理逻辑中类与集合及其相互关系的问题,不在本文范围之内。我们认为,逻辑教材中集合概念与非集合概念的划分应予剔除。其理由如次。一金岳霖主编的《形式逻辑》中写道: 类与集合体是不同的。一个类是由许多事物组成的;后者叫做前者的分子。属于一个类的任何分子,都具有这类事物的特有属性。例如,人这一类,是由许多分子如曹     

集合体与系统、类之考辨

对集合概念,必须依据其反映对象的特点进行考察,而不能依据语境考察,否则,会造成概念无定类.集合体是与系统不同的一类事物,与抽象的类概念也不同.依据集合体的特点和是否是共性抽象,可以把集合概念与普遍概念、单独概念清晰地区分开来.     

集合体与系统、类异同辨

对集合概念 ,必须依据其反映对象的特点进行考察 ,而不能依据语境考察 ,否则会造成概念无定类。集合概念反映的是集合体 ,集合体的个体间无确定的结合方式或规则、个体无确定的位置、个体作用无差别、减少或增加某些个体不影响集合体整体 ;因而 ,集合体是与系统不同的一类事物 ,与抽象的类概念也不同。依据集合体的特点和是否是共性抽象 ,可以把集合概念与普遍概念、单独概念清晰的区分开来。     

简论集合概念的特征及其辨析误区

集合概念和非集合概念一直是形式逻辑研究与教学的一个难点问题.理解集合概念的关键是弄清什么是集合体,而理解集合体关键是要把握其基本特征.唯有如此,才能准确理解集合概念的本质,走出辨析集合概念和非集合概念中的误区.     

略论集合概念

本文对逻辑界部分同志取消集合概念的观点持否定意见;对集合概念在分类中的地位和作用作了肯定,同时从并非一切概念都是类概念、集合体与类的区别,集合概念对象的条件性等方面对集合概念的存在作了具体论证。     

普通逻辑学理论的几点补充

1 概念论的一点补充在普通逻辑概念论的教学中,笔者参照集合论中“元素”概念,补入了一个称之为“外延元素”的概念.笔者把外延元素初步定义为:是具有概念内涵所反映的那些属性,且不能再划分的事物分子.这一定义包含有两层意思:     

关于“概念”的两种新定义的考察

我国现行普通逻辑教材大都把“概念”定义为“反映事物的特有属性（或本质属性）的思维形式”；或者定义为“通过反映事物的特有属性（或本质属性）来反映对象的思维形式”。对于这种“反映——属性”论的定义，有文对此提出疑义，认为不能解决虚概念和抽像概念的问题，理由是“反映一一属性”论说概念是反映事物的本质属性，实际上就是预设了一切概念都有其被反映者，而且必须是人脑之外的客观存在物。就是说，这个定义只承认在客观世界中有对应物的思想单位是概念，否则就不予承认。这样一来，“神仙”、“理想溶液”之类的虚概念，在客观…     

区分集合概念与非集合概念的教学研究

区分集合概念与非集合概念,是普通逻辑教学中的一个难点。积极地克服这个难点,不仅有助于准确地辨识概念、使用概念,也有助于恰当地进行判断和推理。教学实践证明,正确区分集合概念与非集合概念,必须在理论上重点研究以下两个问题：（１）客观事物中类与分子的关系、整体与部分的关系、集合体与个体的关系;（２）普通逻辑中集合概念与单独概念、普遍概念的关系。这两个问题是相互联系的,但又属于不同的层次。前一个问题虽然是认识论研究的范围,但它却是正确区分集合概念与非集合概念的关键问题。     

简论集合概念的特征及其辨析误区

集合概念和非集合概念一直是形式逻辑研究与教学的一个难点问题。理解集合概念的关键是弄清什么是集合体，而理解集合体关键是要把握其基本特征。唯有如此，才能准确理解集合概念的本质，走出辨析集合概念和非集合概念中的误区。     

过程是辩证法的重要范畴

“世界不是一成不变的事物的集合体,而是过程的集合体”(《马克思恩格斯选集》第4卷,第240页)。过程是世界的普遍属性。过程概念就是对世界的这种普遍属性的反映。我以为,无论从辩证法史的角度,还是从构成辩证法严密逻辑体系的需要以及从过程原理所具有的重要意义来说,都应该把过程看作辩证法的一个重要范畴。     

单独概念不能下属加种差定义质疑

形式逻辑定义法的理论中素来有一种观点,即“单独概念不能用属加种差定义法来定义”。如《普通逻辑》认为:属加种差定义“对于单独概念和哲学范畴就不适宜用或不能用这种方法下定义。单独概念的对象是一个单独的事物,它并不是一个种,区别个体事物要把握很多属性,因而常用特征描述的方法来说明它,以代替下定义。”①人民大学编《形式逻辑》也认为单独概念不能用属加种差的定义,因为“单独概念所指的是一个对象,虽然它有属概念,但它所反映的是某一单独的个体,而单独的个体与其他事物相区别的特征很多,人们很难概括地举出它的种差。”②类似的看法如苏联的楚巴欣、     

定义概念与被定义概念是具有同一关系的概念吗

由上海人民出版社出版的《普通逻辑》,关于定义的规则第一条“定义必须是相应相称的”解释说:“所谓定义相应相称,就是说定义概念的外延与被定义概念的外延是完全相等的,二者具有同一关系。”中国人民大学出版社出版的《形式逻辑》(修订本)更明确规定:“下定义必须用全同概念。这就是说下定义项必须与被定义项是全同概念。”还有其他教科书上都有类似的规定。就是说,定义概念与被定义概念是具有同一关系(或叫全同关系)的概念。那么定义概念和被定义概念是否是具有同一关系的概念呢?笔者认为回答应是否定的。