论权力的规范运作与法治化

我国的国家权力在总体上是能够做到依法行使的，但制约我国法治化进程的权力运作障碍依然存在，表现为行政权运作失范，司法权运作失衡，监督权运作不力，领导权运作不当。要克服权力运作中的这些障碍，关键是树立正确的权力观念，依法授权，依法治权，从而切实理顺权力行使中的各种关系，防止权力滥用，真正实现依法行使权力     

行政公务员权利与救济的行政法哲学

行政公务员是宪法赋予政府所拥有行政权的显性直接行使者,在整个权力或权利运作过程中,他们是双重或多重身份实体,并以其身份权为核心和逻辑起点被赋予其他各项相应的权利。这些权利是公务员以行政主体的名义行使行政权、执行公务的法律依据和保证,而只有相应的救济才能保证权利的实现及权力的效用。因此,＂一体两权＂,权利与救济是两对动态的范式,是权利和权力内、外在属性和机理的外现和要求,并最终决定和制约其相应的机制形成和运作,而权利的内外构造的完整与圆满及良性均衡互动是其关键所在。     

从行政权的分层主体看科学政绩观的树立

人民是国家的主人，是行政权应然归属主体。行政权由行政机关来行使，故行政机关为行政权的实然承担主体。而权力的具体行使是由公务员来实施的，公务员便是行政权的具体实施主体。在科学发展观指导下，通过对三个层次权力主体的分析来看树立科学政绩观的必需，要求政府工作人员要以一切为民的理念为宗旨，以社会的发展变化为决策源泉，充分发挥民众的意见，从而形成正确的权力观、地位观、利益观。     

论监狱劳动管理行为的性质

单纯的组织标准或者权力性质标准在认定职权行为性质的时候都存在问题，因此在分析监狱的职权行为性质时应结合形式标准与实质标准。从我国的政策以及监狱行使权力的性质来看，监狱应当是司法机关与行政机关的混合体，同时拥有行政权与司法权。判断监狱的行为性质的关键是该机关在行使什么权办。监狱时罪犯的劳动管理权是一种行政权，具有行政权所具有的执法性、主动性，不具有最终性的特性。     

论行政权的扩张性与谦抑性

行政权是所有公权力中最易扩张的权力,而行政权的扩张具有正当性基础,是人类社会发展现实的、理性的需要。但对行政权不合理的扩张和被滥用的危险,又需要加以限制。谦抑性这一行政权的内在属性就如扩张性的内在牵制器,保证了行政权适度扩张。在当今多元社会形态下,兼顾行政权的扩张性和谦抑性具有同样重要的意义。     

二元构造视角下的行政权

在当代,伴随着社会转型期的到来和公共行政的不断发展,行政权的扩张所带来的诸多问题多为学者所诟病,对行政权进行控制以保障公民私权利将是一个恒久的课题.构成行政权两个侧面的硬权力和软权力具有不同的作用机理,存在复杂的相互关系,应当寻求实现行政权能与保护公民私权利之间的平衡,促进伦理、主导法治文化和控权法"三位一体"的权力实现与权利保障模式的尽快形成.     

司法权对行政权监督的多重视界

用司法权来监督行政权是现代各国建设法治国家的成功经验。司法权对行政权监督的能力取决于行政诉讼法律制度的建构,在一般性的理解中容易把法院受案范围的大小作为衡量司法权对行政权监督能力的唯一标准。而事实上,行政诉讼中对原告资格的确定,司法审查的强度和标准以及诉的形式和种类等也是考查司法权对行政权监督能力所不能忽视和缺少的视界。     

行政公益诉讼制度构建研究

公共利益直接或间接地为所有公民所共享,是社会稳定和发展的基础,也是行政权存在的重要依据。随着社会事务的日趋复杂,行政功能日益突显,政府为民众提供公共利益已经成为社会群体的必需。我国应该立足于现有的法制资源和现实需要,理性的批判、吸收国外的经验,整合并表述民众的意愿,完善我国的行政诉讼立法,积极构建并完善行政公益诉讼制度,为民众和公益性社会团体通过诉讼的方式,参与社会事务的管理、维护公共利益、促进社会发展提供一种有效途径,以确立以诉讼推进民治、以民治实现公益的模式,有力规范行政权的良性运作,推动行政权与司法权、权利与权力的良性互动,保障我国社会的和谐与发展。     

论行政法治——行政权的法律保障与法律控制

行政法治是用法律来调整、控制整个行政管理体系及活动。行政活动以行政权力为后盾,是国家行政机关履行职能所必需。对行政权的法律保障与法律控制,是加强行政法治、促进行政权合法行使的两个相辅相成的应有之义。行政权的法律保障是行政法治的前提和基础,行政权的法律控制是行政法治的保证。完备行政法制,从法律的保障与控制的结合上保证行政权的合法行使,将有助于行政法治的加强和法治社会的建立     

司法权对行政权监督的多重视界

用司法权来监督行政权是现代各国建设法治国家的成功经验.司法权对行政权监督的能力取决于行政诉讼法律制度的建构,在一般性的理解中容易把法院受案范围的大小作为衡量司法权对行政权监督能力的唯一标准.而事实上,行政诉讼中对原告资格的确定,司法审查的强度和标准以及诉的形式和种类等也是考查司法权对行政权监督能力所不能忽视和缺少的视界.     

唯物史观视角下秦汉时期司法权与行政权关系模式研究

中国的历史和文化有着不同于西方历史和文化的独特性。秦汉时期在国家治理方面所展现出来的司法权与行政权关系模式及其历史特点是中国历史和文化独特性的一个缩影。在中央层面,以皇权为中心,司法权与行政权分立且相互制衡;在地方层面,以皇权和中央权力为中心,司法权和行政权合一且高度集中。这一历史时期的司法权与行政权之间的权力关系模式展现出了实践理性、私有特质、大一统社会状态和社会文化下权力关系模式的"同心圆"规律。这一权力关系模式及其特点不仅是中国古代国家政治权力关系模式的缩影,对秦汉以后历代王朝的政治权力关系模式产生了深远影响,而且对优化新时代中国特色社会主义司法权与行政权权力结构也产生了一定的历史启示。     

行政权正当性理论变迁的行政法意义

行政的核心或实质是行政权，行政权是行政法的“起因和归宿”，是全部行政法理论的基点和中心范畴。行政权正当性理论的变迁，推动了行政法理论和实践的发展，促使行政法由传统行政法向现代行政法过渡，从而对行政法变化与革新具有莺要法治意义。     

《物权法》视野下的行政权

我国2007年3月出台的《物权法》条文中蕴涵了大量的行政权条款,展现出物权和行政权的多重复杂关系。通过公私法划分的理论基础、私法公法化的现实基础,以及以公共利益为着眼点的介入基础,来全面剖析物权与行政权的具体关系模式,即物权的自由属性和行政他律,后着重针对这二者在方法论上的悖论,引出物权与行政权之间理想状态下的关系：一方面,行政权对物权的保护是基础;另一方面,行政权对物权的规制也要＂合法＂及＂合理＂。     

行政权抑或司法权——试论侦查权的权属

侦查程序在刑事诉讼审前程序中处于一种核心地位,侦查权的行使如何符合法治并有效运作是理论和实务都要面临的问题。现今我国侦查机关所采取的强制性侦查行为呈现了近乎不受控制的状态：犯罪嫌疑人的人权得不到保障,由此造成的冤假错案也是频频见报。侦查人员执法方式的粗野、原始只是这一问题的表面现象,根源在于侦查权的权属定位在理论上、立法上出现了偏差,将侦查权定位为行政权并构建司法审查制度是解决上述弊端的根本途径。     

行政权运行机制研究——交通大部制改革的视角

近期国务院实行了大部制改革,成立了大交通部。在大交通部的背景下,行政权的运行机制应当创新,其路径是通过决策、执行和监督的适当分离,推进交通综合执法。在此基础上推进大部制下的综合决策,完善相关的制度建设,修订冲突的法律法规,是保障行政权运行顺畅的根本途径。     

论民事执行权的性质及配置

民事执行权是国家权力的一种．它在本质上是行政权．但它又与一般的行政权有所不同．它是一种特殊的行政权．其特殊之处就在于其与司法权存在关联性。我国目前的民事执行权呈分散、重叠的状态．应当对其进行完善．建立统一的执行机构，实行执行权的统一化。     

行政权的私性扩张及其法律控制

行政权的双重属性表现在公共性与私人性,公共性是行政权的应然性,而私人性是行政权的实然性。行政权的私人性可能在行政管理实践中表现出扩张的负效应,这就需要构建严密科学的法律防控体系,防止行政权力异化。     

行政法学界关于“行政”和“行政权”的讨论

“行政”和“行政权”是构建行政法学理论体系的基本范畴，学者们加强对它们的研究，其意义之重大是不言而自明的，从实际情况来看，相对于行政法学中的其它范畴而言，“行政”和“行政权”得到的关注更多，这种关注除了行政法学者之外还有行政学学者、政法学学者、社会学学者等，尽管学者们有关“行政”与“行政权”的认识一定的共同性，但由于立足点、观察角度和方法的不同，这两个范畴在学者们的眼中又有各自独特的具体内容。在综述行政法学者关于“行政”和“行政权”讨论现状的基础上，我们也简要地发表了自己的看法。     

对公共部门中行政成本的探讨

行政成本是行政机关及其工作人员因行政权而获取的和在行政管理过程中所消耗的行政资源。我国行政成本运作中存在着一定的问题,原因是多方面的。因此,要想降低行政成本,必须转变政府职能,建立适度政府;精兵简政,建立廉价政府;引入竞争机制,优化成本结构,改革人事制度和财政预算制度。     

法治：行政权与公民权之关系

本文认为，现代法治建设的一个基本理论是建立权（力）、权（利）相约的合理制度配置．其中对行政权力的合理控制是现代法治建设的一个突出问题，本文从分析行政权与公民权的法理关系出发，认为：建立有效的行政法治应当加强司法权独立于行政权的运行空间，完成司法权对行政权的真正审查，从而保证公民权与行政权的和谐状态。