国际私法之限制公共秩序适用问题研究

公共秩序是国际私法冲突法中的一种适用制度,其作用在于排除与法院地国法律基本原则、重大利益、基本政策、道德相抵触的外国法以维护法院地国国家利益。但由于公共秩序含义界定模糊法官拥有较大自由裁量权带来了一定负面影响,导致法官在适用法律上出现有悖于国际私法追求公平的价值目标。     

国际私法选择过程中的价值冲突和利益衡量

在经济全球化、国际贸易自由化的国际社会经济条件下，作为调整平等主体之间的国际民商事法律关系并解决国际民商事法律冲突的国际私法，就显得日益突出和重要。如何选择正确、合理的方法解决法律选择过程中的价值冲突和利益衡量是国际私法的核心问题。文中通过研究国际私法选择过程中的价值冲突，试图寻找现阶段我国国际私法选择中利益衡量的最优方法。并在此基础上提出合理化的意见和建议。     

浅析类推适用对法律漏洞的补充功能--以“泥人张”商标纠纷案为例

由于法律具有相对稳定性和滞后性,在面对社会生活的高速变化性时,难免会出现一些案件在现行法律规定中找不到裁判的依据.但“禁止拒绝裁判”原则要求法官不得以法律没有规定而拒绝裁判,类推适用在法律漏洞补充中起着非常重要的作用.本文以“泥人张“商标纠纷案为例来浅析一下类推适用的漏洞补充功能.     

“老话”里的法律误区

现实中，一些流传多年的俗语在潜移默化地影响着百姓的日常生活。尽管老人们都这么说，但在作为行为准则时，还应当用法律的“尺子”衡量一番，看是否与今天的法律规定相悖。     

罪刑法定原则与刑事自由裁量权

罪刑法定原则是我国刑法的基本原则,是人权保障制度的重要组成部分,但是法律的实施是离不开人的参与。法官如何正确行使其自由裁量权对社会有着极大的影响。本文主要通过罪刑法定原则和刑事自由裁量权的概念,分析两者之间的关系与在现实司法活动中的平衡问题。     

儿童最大利益原则在我国少年刑事 司法中的适用

儿童最大利益原则是《儿童权利公约》规定的重要原则,我国作为《儿童权利公约》的缔约国有义务适用该原则。由于儿童最大利益原则具有模糊性的特点,增加了我国适用该原则的难度。从宏观上说,我国的少年刑事司法不仅应当立足于国家与社会的实践,以转化的方式适用该原则,而且还应当进一步调整刑事司法理念以更好地适用该原则。从具体措施来说,我国少年刑事司法应当通过建立"儿童利益最大原则"的统一解释制度,建立我国少年刑事法院,完善我国未成年人犯罪的社区矫正制度等方式来更好地适用该原则,从而全面保障我国未成年人在刑事司法中的权利。     

死刑复核应当公开

公开审判是我国刑事诉讼的基本原则之一,但在我们以往的死刑复核程序中,不开庭审判成了基本原则,而开庭审判成了例外。这种暗箱操作导致死刑复核无法受到社会的监督,也剥夺了当事人的公开审判权和庭审辩论权,使进行死刑复核的法官难以在控辩双方的争论中把握案件事实的真相,正确地判断是否应当适用死刑。     

优待老年人需要全社会的关爱

《中华人民共和国老年人权益保障法》规定：老年人有从国家和社会获得物质帮助的权利，有享受社会发展成果的权利。还规定，国家机关、社会团体、企业事业组织应当按照各自职责，做好老年人权益保障工作。老年人是国家、社会和家庭财富的创造者，当他们年纪大了，身体弱了，不再是社会和经济运行的中坚时，理应受到尊重、照顾和优待。这既符合社会主义基本原则，也符合生产力发展的最终目的。对老年人实行优待，是对老年人过去努力工作、辛勤奉献的肯定，是对社会弱势群体权益的保护，是弘扬中华民族敬老、养老、助老的传统美德，体现的是人…     

审判，我们要的到底是什么--以泸州遗赠案为例

审判人员作为法律规则和法律原则的执行者，个案裁判结果均须依据法律规定来做出，体现其对法律的阐释和推理。公平正义原则往往求审判者必须严格去执行依照大多数人意志，即“社会良知”去进行依法裁判，但实践中社会舆论和道德准则确经常容易造成法律和民意的对立，这就需审判者在依法裁判的同时又运用好“自由裁量权”，从而达到诉讼利益在个案中的平衡。那么，审判者到底该如何“正确”选择，这就成为了本文所探讨的问题。     

劳动合同与劳务合同是不同的

劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务关系的协议。只要内容没有违反法律规定。一经签订。该合同对双方均具有法律约束力．双方均应按照合同的约定履行双方的权利义务。对劳动合同的任何变更，均应当遵循平等自愿、协商一致的原则。但根据《劳动法》有关规定：     

法律相伴人一生

少年(婴儿)时代胎儿胎儿还不能称作法律上的“人”,法律只认可其为胎儿。我国民法总则第16条规定,涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的,胎儿视为具有民事权利能力。继承法规定:“遗产分割时,应当保留胎儿的继承份额……”为体现对胎儿的特别保护,刑法和治安管理处罚法还规定,孕妇不适用死刑和治安拘留。     

浅论犯罪的社会危害性与刑事违法性——在立法和司法领域内各自正位

我国刑法第13条规定：“……危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪。”据此，犯罪的基本特征可以归纳为社会危害性、刑事违法性与应受刑罚处罚性。     

论实质重于形式原则在企业中的运用

《企业会计制度》第11条规定:"企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算,而不应当仅仅是按照它们的法律形式作为会计核算的依据。"这就是著名的"实质重于形式"会计原则。也就是说,由于交易或事项的经济实质与法律形式并非总相一致,作为经济信息系统的会计,应当根据交易或事项的实质而非形式进行确认、计量和披露。该原则的提出,对规范     

法官为什么戴枷而舞?

困守于法律的孤城,伸张着社会的正义,这就是法官的责任、智慧和光荣所在。无论立法者多么审慎,他们制定的法律都不可能包罗生活的千姿百态,因为谁也不是神。即使立法者对某一生活事实了如指掌,而且清楚地意识到自己想干什么,立法者也不可能用清晰无误、没有任何歧义的措词表达他们的意思。如果法律是用神明的预见和理想、清晰的语言写就,当然会省去法官的苦恼,然而,理想的法律不仅现在没有,将来也不会有。故此,法官的一个最基本的任务就是对法律进行解释。法官有无能耐,法官能否得到他所希望获得的赞美,关键就在于他能不能运用解释的技巧,对…     

试论行贿罪中的“谋取不正当利益”

受贿罪与行贿罪是对向犯的关系,打击受贿行为的同时对行贿行为也必须严肃对待;在我国的现行法律规定中,"谋取不正当的利益"是行贿罪构成要件的主观要素。"不正当利益"既指"不正当的利益",又指"不正当地取得合法利益";根据这一构成要件要素的规定,行贿罪所保护的法益应当是公职的不可收买性。当然这一构成要件要素不可避免地存在不足之处,例如难以认定、容易形成错误的价值导向等,但是将"谋取不正当利益"作为认定行贿罪的前提,符合我国的国情、符合刑法的谦抑性原则,同时也有利于将受贿罪与行贿罪加以区分,因此这种做法是利大于弊的。     

社会利益群体理论和利益群体分析方法简论

社会利益群体理论的概念、范畴和基本原则 总结、抽象、概括新的社会实践中提出的新的概念和范畴,归纳、分析、综合反映不同社会利益群体协调发展的基本原则和利益机制,完善、深化、细化原有关于社会结构的理论体系,精确、合理、科学反映现阶段社会结构的变化,使其具有崭新的现代形态,是社会利益群体理论面临的首要问题。     

民法基本原则在知识产权法上的适用

民法基本原则在知识产权法上的适用不仅是一个理论问题，而且能为司法实践中法官行使自由裁量权提供准则。知识产权法应适用民法基本原则。在一切私法均应纳入民法典的诉求下，私法基本原则往往由民法典予以确定，称民法基本原则。民法基本原则是一切私法活动必须遵循的最高准则，应适用于知识产权的产生、权利行使以及保护。     

法官为什么戴枷而舞?

无论立法者多么审慎,他们制定的法律都不可能包罗生活的千姿百态,因为谁也不是神.即使立法者对某一生活事实了如指掌,而且清楚地意识到自己想干什么,立法者也不可能用清晰无误、没有任何歧义的措词表达他们的意思.如果法律是用神明的预见和理想、清晰的语言写就,当然会省去法官的苦恼,然而,理想的法律不仅现在没有,将来也不会有.故此,法官的一个最基本的任务就是对法律进行解释.法官有无能耐,法官能否得到他所希望获得的赞美,关键就在于他能不能运用解释的技巧,对法律作出切合法律目的并合乎社会正义要求的解释.     

浅析我国的夫妻财产制度

夫妻财产制度是规定夫妻财产关系的法律制度,它是婚姻家庭制度中极为重要的法律制度,是婚姻家庭生活正常运转的物质保证。夫妻财产制度不仅是衡量夫妻家庭地位是否平等的指标之一,还明确了婚姻当事人各方对婚姻和家庭的法律责任,保障幼、老、病、残者的生活,促进家庭生活的稳定。随着我国社会经济的发展,公民的私有财产日益增多,越来越多的社会财富将掌握和控制在私人手中,夫妻财产占社会财产的比例不断提高,夫妻财产制在一定程度上制约着社会主义市场经济的发展。因此,无论是从公民个人,婚姻家庭利益出发,还是从司法审判和国家社会利益考虑,都应重视夫妻财产制的研究与正确运用。     

法律洞的司法跨越——关系密切群体法律治理的社会网络分析

当法官(法律)面对村民及其关系密切群体时,对方无结构洞,而自己周边有法律洞,处于不利的网络位置。为此,法官(法律)采取将村长、习惯法和调解嵌入的策略,填补法律洞以提高结构自主性。当法官(法律)面对陌生人群体时,可利用对方存在结构洞以提高结构自主性,但这时的法官(法律)还未处于自己无法律洞而对方有结构洞的最佳网络位置。因此,中国法治最紧迫的任务是实现国家制定法与中国因素的有机融合以填补法律洞。