学术期刊规范性评价及实证——以编辑出版学期刊为例

对学术规范、学术期刊的学术规范进行了综合分析,比较了现有的四大人文社会科学学术期刊评价体系的定性、定量评价指标,提出完善人文社会科学学术期刊学术规范性评价指标体系的初步构想：以摘要、关键词、参考文献和基金论文比这4个指标界定学术期刊与非学术期刊,然后采用直接指标和间接指标对学术期刊的学术规范性进行评价：对某一类别的学术期刊可以经归一化处理后通过指标赋权的方法进行排序,也可以采用非权重排序方法。对编辑出版学期刊进行了实证分析,结果表明,在17种期刊中仅有4种期刊可以界定为学术期刊,并与现有期刊评价的结果进行了比较。     

学术期刊规范三论

学术期刊作为整个学术研究体系中的重要组成部分,是审核学术论文是否符合学术规范,衡量其是否达到发表水平的重要工具。抓好学术期刊的规范化建设,不仅有利于提高期刊的学术质量,促进期刊出版的现代化、编排的规范化、检索的微机化和刊行的国际化,还有利于增强学术规范意识,整治学术生态环境,提高学术研究水平。学术期刊规范的主要内容包括形式规范、程序规范、编排规范和评价规范,其途径主要是外部保障和内部强化。     

学术期刊与学术规范

为了增强学术期刊的学术规范意识,推进学术规范进程,提高人文社会科学期刊的质量,采用历史及比较研究法,分析了期刊、杂志及英文术语概念的异同,阐明了学术期刊的历史与作用,考证了目前中国人文社会科学期刊的种数,总结了学术期刊的进展和问题。针对不同观点,提出了学术规范的定义、内容及学术期刊的基本规范、审稿规范、编辑规范、著录规范、出版规范和评价规范,论证了学术期刊与学术规范互动的必要性和可能性,认为促进学术规范是学术期刊的重要使命,学术期刊遵循学术规范能提高学术水平。     

史学期刊发展研讨会纪要

为了促成并加快史学范式的转变 ,培育并确立科学的学术规范 ,倡导并树立健康的学术风气 ,2 0 0 2年 4月 15— 18日 ,《史学月刊》编辑部在古都开封召开“史学期刊发展研讨会”。来自全国各地的历史学专业期刊及设有史学专栏的综合性学术期刊等近2 0家杂志社的代表应邀出席会议 ,就史学的学术规范、当前的学术评价体系、史学期刊在史学发展中的作用、学术期刊的合作等问题 ,进行了热烈讨论 ,并达成了许多共识。学术规范问题是当前学术界普遍关心的问题 ,也是本次会议讨论的重点。李振宏 (《史学月刊》)认为 ,学术规范是一个多层次的体系 ,是…     

人文社会科学学术期刊及研究成果评价的调查分析

为了具体了解人文社科各个学科的专家、学者对学术期刊及评价、学术评价的看法,对全国部分学者及高校老师进行了问卷调查.问卷提出了19个问题,涉及期刊的种数、质量、版面费、研究生发文规定、学术集刊建立引文库、期刊评价指标、学术评价的必要性、指标与评价方法等.根据调查结果,结合其他数据和材料,分析了相关问题,提出了必须尽快建立与完善人文社科学术期刊和学术评价体系等建议.     

学术期刊评价:反思与完善——基于300份调查问卷的分析

学术期刊要不要评价,应该由谁来评价,又该如何评价,是近年来经常为学术界、期刊界乃至科研管理者不断讨论的热点话题。通过调查问卷发现:学术界、期刊界和科研管理部门对“学术期刊需要评价”持肯定的态度,而且大部分人认为学术期刊评价不会阻碍学术的繁荣和发展;虽然学术共同体回归学术期刊评价主体的呼声很大,但大部分人认为学术共同体为学术期刊评价主体会遇到障碍,专业学术期刊评价机构仍是各界首选的评价主体;“定量为主,定性为辅”是学术界、期刊界和科研管理部门首选的学术期刊评价方法,学术期刊评价内容应是“影响因子等定量指标”和“学术质量、政治质量、编辑质量、出版质量等定性指标”相结合的呼声最大。为提高学术期刊评价水平,应建立官方的学术期刊评价机制;构建专业评价机构与学术共同体相结合的评价主体;完善“定性”评价指标,评价内容应体现“学术”和“期刊”两方面。     

学术期刊评价体系与高校科研考核标准的互动与碰撞

期刊评价体系中的“核心期刊”等文献计量指标及各种数据库的称号毕竟还是文献的核心评判指标,并不能完全代替或胜任评价学术期刊质量的重任,特别是不能代替学术文章价值的评价标准。期刊评价体系中的媒介之一——高校学报应尽全力全面反映高校科研实力及科研动态,应成为学术公平竞争发展的平台,而不能盲目追随文献计量指标。高校科研考核以刊名划线、以量取胜的做法不够公平客观。     

学术期刊评价体系与高校科研考核标准的互动与碰撞

期刊评价体系中的"核心期刊"等文献计量指标及各种数据库的称号毕竟还是文献的核心评判指标,并不能完全代替或胜任评价学术期刊质量的重任,特别是不能代替学术文章价值的评价标准.期刊评价体系中的媒介之一--高校学报应尽全力全面反映高校科研实力及科研动态,应成为学术公平竞争发展的平台,而不能盲目追随文献计量指标.高校科研考核以刊名划线、以量取胜的做法不够公平客观.     

学术期刊的规范性与内在要求——兼论学术期刊界定的框架

在我国经济社会转型期,期刊与学术双重“失范”、学术期刊概念不清、界限不明是困扰我国学术界和期刊界的主要问题,有必要重新探讨学术期刊的内在要求和基本规范,以此为现有期刊的分类界定提供理论支撑。根据学术期刊的本质与相关规定．学术期刊的规范性应该包含学术规范性和编排规范性两个方面的内容;重点讨论了学术期刊的学术规范性。并以此为基础构建了厘清学术期刊范畴、评价学术期刊规范性的框架模型,阐述了该模型涉及的定性、定量指标体系。为进一步对具体学科领域的学术期刊的界定和规范性评价奠定了基础。     

期刊评价体系与非高校综合性人文社会科学期刊的生存现状

在当今中国的学术界,以核心期刊评价系统为主的期刊评价体系已经成为决定学术期刊生存和发展的重要力量,它在决定学术期刊如何生存和怎样发展的问题上更是成为了关键性的变量.诸多因素的存在使得非高校类综合性人文社会科学期刊尤其需要思考新的形势下如何生存和怎样发展的问题.核心期刊对于学术期刊的发展固然重要,但是如果基本的趋势仍是要回归其作为行业评价体系的本来面貌的话,学术期刊就必须在重视核心期刊评价系统为主的期刊评价体系的遴选标准的同时,摆脱自我设限、完全跟着核心期刊指挥棒走的境地,以办好刊物提高刊物的生存能力为根本,更多地去找寻或者追求那些能够从根本上办好刊物的长久办法.这对于那些生存境遇遇到了问题的非高校综合性人文社会科学期刊来说尤为重要.     

高校学报宏观评价的现状及改进建议

为深入研究各类别期刊的宏观评价体系,以占我国学术期刊近三分之一的高校学报为研究对象,综述了高校学报认可和使用的评价指标体系,介绍了政府主导的学术期刊评价,行业人员对高校学报的评价,及国际知名检索期刊对高校学报的隐性评价。在此基础上,指出了高校学报评价存在的问题并提出了高校学报评价的改进建议,最后,以其国际影响力、国内影响力及行业人员对它内在质量的评价三个方面为一级评价指标,建立了适合高校学报宏观评价的指标体系。     

学术期刊分级实践探索——以18种管理学期刊为例

学术期刊是科学研究中的重要学术资源,学术期刊的分级问题受到了科技管理部门、文献信息机构、期刊编辑、科技工作者和学术界的广泛关注;在界定学术期刊的基础上,从学术含量、学术影响力和编辑出版等指标考察影响学术期刊质量的因素,构建学术期刊的分级指标体系;以18种管理学期刊为样本,对学术期刊进行分级实践研究,并得出分级结果,为学校科研管理体制的建立和人事考核制度的完善提供有力帮助。     

高校学术期刊综合评价指标体系的咨询法研究

目的：研究探讨高校学报综合评价指标体系的指标的及其权重分配。方法：检索国内外学术期刊评价体系得失和高校学术期刊的评价要求,采用开放式专家咨询法研究高校学术期刊的评价指标的设立及其权重分配。结果：根据咨询专家意见提出了一级指标3项,二级指标13项,三级指标42项,其中,一级指标及其权重分别是,学术质量46.2%、编辑出版质量35.9%、管理和经营发展实力17.9%。结论：高校学术期刊的综合评价指标体系应是全面的开放的评价体系,既突出学术期刊的学术性,又坚持编辑出版本身的专业性,并充分相关高校学术期刊的特殊性。     

学术论文“文后参考文献”的作用探究

“文后参考文献”（简称参考文献）是科研工作的基础和起点,也是评价科研成果的一个参照系。参考文献著录量的多少、时效性、是否被正确引用和标注等,是科技期刊质量高低的重要标志之一。参考文献既是国家标准和学术质量要求的规范,又是论文作者学术道德和学术水平的重要体现;既是期刊编辑进行论文初审、把关和鉴审的重要内容．也是同行专家对学术论文进行学术创新性评审的参照内容和重要依据。探究参考文献的作用,对于科技期刊有关技术指标的强化和学术影响力的提高具有现实意义。     

社会科学期刊评价中信息密度指标的应用研究——基于法学期刊2006年文献计量数据的分析

学术期刊评价是期刊的可持续发展和科研成果有效评价的基础性工作。国内已有多个社会科学期刊的评价指标体系,但没有将信息密度作为一个评价指标。利用中国科学技术信息研究所发布的《中国期刊引证报告》（2007）,分析了法学类期刊的相关文献计量指标,研究了信息密度指标与已有期刊评价结果之间的关系,结果表明信息密度指标与期刊影响因子、平均引文数和篇均页数均呈现负相关的关系。信息密度指标可以、也应该作为社会科学期刊评价的基本指标之一。     

浙江省社科类期刊学术影响力研究——基于CSSCI的实证分析

学术期刊是一个国家学术发展水平的外在反映,社科类学术期刊影响力研究是目前学术界的研究热点之一.浙江省社科类学术期刊在2010-2011年被CSSCI收录的有9种,仅占CSSCI全部来源期刊的1.71％,远低于全国各省的平均水平3.33％,这种状况显然与作为经济大省的浙江省不相适应.本文从建构评价指标体系出发,通过对总被引频次、影响因子、及时指数等文献计量指标的实证分析,分析了浙江省社科期刊学术影响力的状况与走势,并提出了一些针对性建议.     

编辑审稿中的非学术因素及排除之策

学术期刊是学术和学科建设的重要阵地,应以学术性作为编辑审稿工作的唯一标准。然而,在现有学术评价体制的影响下,这一工作受到了诸多非学术因素的消极干扰,如以作者身份的高低而非稿件质量的高低来取舍稿件。这一非学术性倾向直接影响了审稿的公正性,也削弱了编辑审稿活动的意义,是学术评价异化的一种反映,不利于学术研究的正常进行和健康发展。编辑应该强化责任意识,自觉克服心理因素,排除思维定势,提高学术判断力,重视学术新人的发现和扶持,从而有效发挥学术期刊在学术和学科建设中的积极作用。     

二十年来国内大学评价体系研究的回顾与前瞻

二十年来,国内学界对中国大学评价体系的研究方兴未艾,主要涉及大学评价主体、大学评价指标体系、大学评价价值标准和大学评价意义等四个方面的内容。其中,对大学评价指标体系的研究更是重中之重。虽然国内学界对中国大学评价体系的研究成绩斐然,但仍然局限于对国内现有大学评价主体、评价指标体系及意义的阐释性研究,且研究视野较窄,研究方法单一,得出的结论较接近,甚至不乏观点雷同的情况。此外,对如何构建大学评价体系缺乏新思维、新方法,对国外发达国家大学评价体系的研究还不够深入。