维特根斯坦是神秘主义者吗？

维特根斯坦是一位具有很大影响力的哲学家、逻辑学家，从他的《逻辑哲学论》，人们把他理解为一个神秘主义者，特别是作为他的老师的罗素也这么认为，但是我们从他的性格特征、家庭影响、唯我论、“不可说”的理论等方面分析，发现维特根斯坦并不是神秘主义者。     

“神秘之域”的产生与消解——维特根斯坦前期哲学的困境及其出路

受盎格鲁—萨克森和德国两种哲学传统的影响 ,维特根斯坦在《逻辑哲学论》中借助语言分析的途径 ,力图为“神秘之域”求得避难之所 ,但是却造成了可说的世界与不可说的“神秘之域”的分离。其后期哲学一改前期哲学的立场 ,不再对语言进行形而上的玄思 ,而是注重考察语言的日常用法。维特根斯坦正是通过“语言游戏”说与“生活形式”论 ,抹平了可说的东西与不可说的东西的界限 ,“神秘之域”也因融入到日常生活之中而得以消解     

“明示”与“默示”——康德与早期维特根斯坦的不同“划界”

康德的《纯粹理性批判》和维特根斯坦的《逻辑哲学论》均以划界为首要任务。康德的划界是明示的、外在的,而维特根斯坦的划界是默示的、内在的。这种差异根源于二者不同的逻辑方法。康德的先验逻辑既关涉形式,又关涉内容,所以在界限之外也有所说;而维特根斯坦的数理逻辑只关涉形式,所以惟有沉默。     

[英]B·F麦金内斯博士来我校作学术报告

麦金内斯博士(B. F. McGuinncss)是国际著名的研究维特根斯坦的专家,现任教于英国牛津大学皇后学院。作为逻辑经验主义在牛津大学的重要代表之一,他对维特根斯坦以及分析哲学的研究有很深的造诣。1961年,他与皮尔斯(F. P. Pears)合作,重译了《逻辑哲学论》这一维特根斯坦早期的重要著作。美国最有影响的哲学刊物之一《精神》称赞“这个译本已达到了圆满的地步”。此外,他还参加主编了《维也纳学派丛书》,并且撰写了不少具有很高学术水平的有关维特根斯坦的论文,如《维特根斯坦的<逻辑哲学论>中的语言和实在》等。在最近一届国际维特根斯坦哲学讨论会上,麦金内斯博士是大会主席之一。     

论《逻辑哲学论》的节奏性、简单性与隐喻性:一种修辞学的解释

本文从修辞学的角度出发,分析了维特根斯坦《逻辑哲学论》的修辞学形式,即它的节奏性、简单性和隐喻性,并在此基础上,剖析了维特根斯坦采用这种修辞学形式的意图以及这种修辞学形式与其思想的关系,即:通过为《逻辑哲学论》铸就独特的修辞学形式,维特根斯坦赋予这部著作以艺术作品的特质,从而拉开其哲学命题与自然科学命题的距离,并由此使自己摆脱思想的悖论;不论是对《逻辑哲学论》的写作还是在其中对哲学问题的思考,他遵循的都是简单性原则,并使之成为真理的标准和哲学思考的要求;不仅如此,他还通过《逻辑哲学论》的形式结构隐喻性地彰显其宗教情怀或对不可说者的敬畏.     

维特根斯坦"不可说"思想的理论价值

维特根斯坦在前期哲学中通过语言的逻辑分析,在语言中划出一条界限：凡是可说的东西,都可以明白地说,凡是不可说的东西,则必须对之沉默。维特根斯坦是以可说意谓不可说,不可说的东西才是他的全部心意所在。不可说的是世界之外的神秘的东西,以形而上学主体为核心构成了一个超验形而上学体系。不可说的形而上学有积极的理论价值但也对他的哲学产生了消极的后果。     

论实证主义的形而上学

实证主义,特别是逻辑实证主义,在他们高举拒斥形而上学大旗的时候,实际上拒斥的是"物"的形而上学,而不是一切形而上学;在拒斥这种形而上学的同时,实证主义者暗地里为科学知识设定了"事实"的存在论基础,不可避免地预设了一种"事"的形而上学,而这种形而上学的建立是由维特根斯坦在《逻辑哲学论》中完成的。     

维特根斯坦哲学略论

维特根斯坦是西方“逻辑实证主义”哲学的创始者,他实现了“分析哲学”由哲学向“语言的转向”。他认为语言和世界是‘同构”的,命题是事实的图象,他清洗了《逻辑哲学论》的主要思想──图象说,认为其有指称性,词语的使用往往由其语境规定,而与词语本身无关。     

从《逻辑哲学论》解读维特根斯坦前期思想

维特根斯坦的《逻辑哲学论》是理解他前期思想的惟一线索。通过这部著作,可以看到维特根斯坦前期思想的脉络是:现实世界是事实的总和,可能世界是事态的总和。事实是存在的事态。存在的事态和不存在的事态构成实在;语言是命题的总和,命题是对实在的陈述;这种陈述有真有假;语言是实在的逻辑图像。事实的最小单位是原子事实,由单纯物1构成,原子事实又构成分子事实,分子事实是复合物;相应地,陈述原子事实的原子命题是命题的最小单位(基本命题),复合命题是基本命题的真值函项。单纯物不可言说;此外,命题陈述实在并且和实在共享的逻辑形式是不可言说的;伦理问题是不可言说的。可说的都能说清楚,不可说的必须保持沉默。不可说的是神秘领域,只能通过意志的直觉和体验把握。哲学的任务是为语言划界并进而为思想划界。哲学将不再是生产命题的知识体系,而是解释命题、澄清语言逻辑的思想活动。     

界限之思——维特根斯坦对于经验主体的超越

该文认为,维特根斯坦的早期哲学是沿一条奇特的运思路向上游动,而《逻辑哲学论》中的划界思想则是理解其早期哲学的一条重要线索。该文拟从维特根斯坦由经验主体向先验主体的提升与超越入手,籍以展示其早期哲学之奇特的运思轨迹和本质特征。     

《逻辑哲学论》的逻辑观

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中所提出的逻辑命题是重言、是形式的观点，对于本世纪哲学家们的逻辑观给予了决定性的影响。本文对《逻辑哲学论》的逻辑观、它的基本的理论假定、理论背景及影响作了探讨，并就它的评价问题阐明了个人的意见     

简单性：理解维特根斯坦前后期哲学差别的切入点

在维特根斯坦前期代表作《逻辑哲学论》中,维氏把绝对简单对象作为先天预设来建构其逻辑图像论;在后期代表作《哲学研究》中,维氏则以分析简单物与复合物的相对关系为基础提出了语言游戏说。因此,研究维氏对简单性的论述,就为从发生学的意义上理解其前后两种哲学的差异提供了一把钥匙。     

“因果”与“逻辑”——读维特根斯坦《逻辑哲学论》关于“因果律”的命题有感

因果问题是哲学的基本问题之一,《逻辑哲学论》中的"因果律"命题廓清了原因与结果之关系的实质。与逻辑推理相比,因果律根基于两个经验事实在时间上的承接关系,即逻辑推理追问理由,因果原则探求原因,这就是因果关系的哲学本质。     

《逻辑哲学论》的沉默与孤寂

维特根斯坦的<逻辑哲学论>是一部影响广泛而又颇有争议之作.除了它的复杂性和不做论证之外,更多的争论源于对其性质的理解.与言说及沉默的分界相对应,隐身于沉默中的伦理和宗教品质,也许比其所言说的逻辑和语言部分更为重要.因此,重要的不是言说什么,而是如何言说;后者构成维特根斯坦风格和启示的一部分.<逻辑哲学论>在言说与否的意义上呈现为沉默,背后则是孤寂.     

维特根斯坦对语言学理论的引领性贡献

维特根斯坦的“叛逆态度”直接导致他于前期和后期分别提出了“哲学的逻辑分析法、图像论”“游戏论、用法论、反本质论”等观点，这不仅在哲学界引起轰动，形成并推动了哲学的语言论转向，而且还催生出语言学界的“语义学、语用学”两大分支学科。同时，他的后期理论还是后现代哲学(包括体验哲学)和认知语言学(CL)的主要理论来源之一。文章详细分析了维氏后期理论与后现代哲学之间的渊源关系以及对CL的催生作用，并阐述了他的相关观点对语言哲学和后现代哲学作出的特殊贡献。     

维特根斯坦遗作:编辑历史、方法与冲突

维特根斯坦遗作编辑历史分为"两轮"和"七级阶梯"."第一轮"工作由维特根斯坦3位遗作执行人完成:冯·奈特、安斯康姆和里斯.该轮工作从"第一阶梯"开始到"第四阶梯"结束."稍后一轮"编辑工作由国际学者协作完成.3位整编者在编辑和出版过程中形成了自己的编辑方法:冯·奈特以遗作文本为源头的方法;安斯康姆以TLP和PI为焦点的编辑和研究方法;里斯以作者为中心的编辑方法."稍后一轮"编辑工作逐渐变得客观和"数字化".遗作编辑工作在三方面存在冲突:遗作文本自身特质对编者的理解与编辑方法的影响;编辑者对遗作文本的"编辑干预"现象;遗作从"私人财产"进入到"公共领域"的演变与冲突.我们只能通过阅读维特根斯坦著作来理解其哲学,而编者的首要工作是为读者提供维特根斯坦著作的客观编辑版本.在编者编辑和维特根斯坦原文间必须有条界限,我们既不能逾越这条界线,也不能将两者重叠.过多编辑干涉当然会影响,甚至损害读者对维特根斯坦遗作哲学思想的理解.     

从“家族类似”到“理想类型”——现代美学的再生之路

现代美学从知识论阐释框架转向生存论阐释框架,美学已不能够再走传统的从个别到一般的道路,那么美学应该走一条怎样的路?本文认为:可以尝试走本源与个别相互阐发的道路,而本源是"能动的本质".可以理解为维特根斯坦的家族相似与韦伯的理想类型.维特根斯坦的家族类似使美学的视野从相同转向了相通,而韦伯的理想类型则使美学找到了一条可以深入开掘具体思维的路径.以此,可以逐渐建立起一个必要的方法论体系,从而对美学所面对的种种美学问题予以理想地解决.     

维特根斯坦论怀疑论与确定性

在国内外已有研究成果的基础上，对维特根斯坦《论确定性》进行了进一步的研究：简顾争论的历史背景，以便使争论的意义更清晰；突出深化争论的要点、揭示思想观点之间的联系；阐明、评价维特根斯坦关于确定性的新观点，引申它对于我们的启发。