合作原则：违反与言外之意——《押沙龙，押沙龙！》的修辞叙事策略

违背言语交际合作原则是富于叙述模式创新的福克纳乐于采用的修辞策略.他的小说<押沙龙,押沙龙!>在两个交际层面上违反合作原则:一是文本外真实作者与真实读者之间的交流层面,二是文本内叙述者之间的言语行为层面.显性的违反准则揭示了作者过度保护交流合作的修辞动机,因为读者会在这种标记性的叙述行为中发现作者的言外之意,获得作者预期的言后之意.     

论《押沙龙,押沙龙!》中的叙述者

福克纳多部作品都采用多角度叙述,在《押沙龙,押沙龙!》中作者安排四个叙述者讲述萨德本的故事,四个叙述者从不同角度、不同层面反映了美国人们对南方奴隶主盛衰际遇的认识、看法,为读者提供小说文本的多种可能性,引发人们关于南方的多重思考。     

福克纳小说《押沙龙，押沙龙!》主题研究

威廉.福克纳的小说《押沙龙,押沙龙!》以美国内战前后南方社会为背景,反映了主人公托马斯.萨德本由创业到走向灭亡的悲剧历程。本文试图从“人性”和“种族主义”观点出发,通过萨德本庄园神秘杀人命案,研究并解读命案的因果关系、谋杀性质、社会意义。命案造成了萨德本家族的悲剧,同时也是南方社会悲剧的缩影。     

试论叙述者的不可靠性——以《押沙龙,押沙龙!》为例

"叙述者的不可靠"是叙事学中的一个重要概念.第一个讨论这个概念的是韦恩·布斯,詹姆斯·费伦和玛丽·帕特里夏·玛汀把叙述者的不可靠性细分为以下六种类型:误报、误读、误评、不充分报道、不充分读解和不充分评价.它们分别发生在事实/事件轴、价值/判断轴和知识/感知轴上.由于没有掌握关键的信息,<押沙龙,押沙龙!>中四位叙述者的叙述都是不可靠的,费伦和玛汀的研究成果为我们探索这些叙述者的不可靠性提供了精密的武器,在对<押沙龙,押沙龙!>的读解过程中,我们也能学会如何辨别叙述者的不可靠性.     

从互文性理论解读文本独特性——《押沙龙,押沙龙!》的个案研究

互文性的写作策略是福克纳创作后现代主义小说的有益尝试,其创作凸显了作者对文学传统和以往作品的利用和模仿,以及在此基础之上的否定颠覆和创新发展。以《押沙龙,押沙龙!》为个案研究,从文本叙事模式、人物选择和神话模式的角度对文本进行互文性解读,以求对文本独特性进行阐释。     

所指与能指的序列关系:在索绪尔与德里达之间--论在场形而上学及本体论的终极意义

索绪尔的语言学理论对德里达的解构主义有着极为重要的启示与影响,但从文本细读的角度切入索绪尔与德里达两者之间的思路,我们发现,索绪尔与德里达对能指与所指之间谁决定谁的动力因关系的理解恰恰是颠倒的.索绪尔依凭一位语言学家的视域,是站在逻各斯自律性言说所构造的形而上学本体论之外,认定能指决定所指以分析印欧拼音语言;而德里达必须承认由逻各斯中心主义营构的在场形而上学是所指决定能指,在承认超验所指为本体的终极意义上建构起他的解构主义思想.所谓能指与所指之间的动力因关系是决定与被决定的权力关系.一位解构主义者在某种意义上必须首先是在场形而上学的建构者.     

在"语境"中重构观念——观念艺术的语言观念探析

观念艺术质疑语言就是世界的图像,语言与世界呈现出一种精确的对应关系的传统语言观;它吸收了现代艺术语言"能指"与"所指"疏离与断裂的思想,但反对现代主义将艺术的语言看成是与现实世界没有关系的自我演示的封闭系统;观念艺术吸收了解构主义强调能指的充分自由,在能指的差异中生成意义的观点,但又反对解构主义将艺术看成是一种在漂浮的能指群中不断播散和延异的语言游戏,进而反对在语言的游戏中消解意义。观念艺术通过对能指的语境的设立,从而强调了意义的现实性与确定性。     

所指/能指的符号学批判:从索绪尔到解构主义

索绪尔的所指/能指图式建立起结构主义的语言观,在产生巨大影响的同时,也引起解构主义学者的发难。解构主义提出能指的漂移等话语,把文本视为一场能指的自由嬉戏。能指互相指涉,意义不断地被后移,从而否认文本有确定的意义以及稳固的结构。解构主义展开的符号学批判,将文本带入到一个无尽的开放性和永恒的运动中。然而对所指/能指的解构并不意味着解构主义站在了无可争议的位置,我们必须对此作出深入的理解。     

能指与所指关系的错位——网络词语的符号学诠释

网络词语是一类特殊的词语。从符号学的角度看，网络词语具有能指多样性的特点，网络词语的能指无论是汉字类的、字母类的、还是数字类的，都来自于自然语言。但在网络语言中同样的能指与其在自然语言中的指称差别甚大，从自然语言的角度，我们把这种现象叫做能指与所指关系的错位。网络词语的能指与所指之间之所以会存在错位现象，与网络言语交际的独特性有密切的关系。     

当代语言哲学二次革命之评判

当代语言哲学从结构主义走向解构主义,从所指-能指的意义模式走向能指的狂欢场域,语言而不是言语成为了当代语言哲学研究的对象,语言不再关涉指称物,语言哲学走向了文字学。依照马克思主义的观点:语言是一种实践的、既为别人存在因而也为我自身存在的、现实的意识,我们不能将语言的社会性和个人使用性分割开来,语言与思维之间的同一性关系是我们把握语言哲学基本问题的根本立场。