亚里士多德论哲学和具体科学的关系

亚里士多德是第一个把哲学作为一门独立科学来进行研究的哲学家,也是第一个试图解决哲学和具体科学的关系问题的哲学家。虽然这一问题的真正科学的解决,是在马克思主义哲学中完成的,但它的提出却是从亚里士多德那里开始的。亚里士多德关于哲学和具体科学的关系的论述,是哲学史上对于这个问题的最初探讨。对于亚里士多德这样一位对后世产生过巨大影响的哲学家,正如莱布尼茨说的,如果不把他的“原著中大量包含着的卓越思想加以肯定,那对哲学是没有什么好处的”(《论哲学的风格》第4卷第22页)。因此,对亚里士多德关于哲学和具体科学的关系的论述,仍有研究的必要。     

克罗齐历史哲学二题

一与罗素和怀特海奠定数理逻辑基础的同时，柯林武德也提出了他的“问答逻辑”。他提出，哲学研究的对象是实在，实在既包括被认识的事实，又包括对这个事实的认知。要了解一个命题的意义，就必须了解它所想要回答的问题是什么，命题乃是对于问题的答案。哲学就是哲学家对...     

略论哲学的三种形态

科学与哲学 ,从古至今都有密切关联。一直有人以科学认识发展之后哲学不再有用为由 ,宣称“哲学已经终结”。这是一个十分错误的论断。如果以科学作为参照 ,可以将各种哲学理论分为三种存在形态 :前科学形态的哲学、后科学形态的哲学以及与科学并存形态的哲学。这三种形态各有特点 ,共同组成了哲学的存在。     

怎样建构马克思主义哲学的当代形态

马克思主义哲学是近代科学和工业文明发展的产物 ,也是对资本主义批判和超　　越的思想产物。在今天 ,当人类历史迈入了 2 1世纪的新纪元 ,时代的呼唤 ,实践的需要 ,科学技术和社会生活的发展 ,都向我们提出了进一步丰富和发展马克思主义哲学的新要求。如何适应时代的要求去建构马克思主义哲学的当代形态 ,已成为一项紧迫的理论任务。“建构马克思主义哲学的当代形态”是一个大题目 ,其中包含许多具体、复杂的问题 ,需要我们深入地思索和研讨。只有当我们把有关建构马克思主义哲学当代形态的意义、目的、内容、方法等诸多问题弄清了 ,我们才能进一步去着手建构马克思主义哲学的当代理论形态和科学体系。为此 ,本刊特辟“建构马克思主义哲学的当代形态”专栏 ,欢迎广大理论工作者和实际工作者积极参与 ,共同为坚持和发展马克思主义哲学做出我们的应有贡献。     

论哲学的对话

<正> 1·1哲学是什么,对这个问题的回答,不同的哲学家有其不同的独特的理解.就哲学发展的历程而言,诸多哲学家都从不同的角度以不同的方式提出了对哲学是什么的界定.从元哲学的观点看,哲学是什么的问题是哲学之最根本的问题,它更关注于问.哲学主旨是问.提问、设问、释问,核心所在是问.倘若舍弃哲学理论外观形式与思想内容的具体差异的话,哲学的推进就是提问与释问的不断更替.而实现二者结合的理论途径就是哲学的对话.     

杨成超:对哲学上一个流行观点的思考

哲学上通常流行的一个观点认为:一个哲学家对哲学基本问题的回答决定了对其它哲学问题的回答。文章对此提出了不同看法。文章从哲学史的事实说明,对哲学基本问题的回答不一定决定对其他哲学问题的回答。一个哲学家在本体论上是唯物主义或唯心主义,并不一定决定他在认识论上相应地也是唯物主义或唯心主义。例如墨子,在本体论上承认天是能对人赏善罚恶的最高主宰,有明显的唯心主义倾向,而在认识论上却坚持了朴素的唯物主义观点。对哲学基本问题的回答也不一定决定哲学家的方法论。柏拉图、莱布尼茨在本体论上都是唯心主义者,但在方法论上都立张辩证法。在黑格尔那里,     

略论哲学的性质

哲学的性质是什么,哲学是怎样一门学说?这是一个常识性问题,但又是最难回答的一个问题.记得日本关西大学有个叫朱伟智郎的曾经说过,对于哲学家来说,最伤脑筋的问题、也是刁难哲学家的最好的办法,就是问他什么是哲学.这话有一定的道理.然而,哲学的学说已经存在几千年了.既然不论哪个时期的哲学、什么派别的哲学,都叫做哲学,那么,就应当有一种哲学所以为哲学的质的规定性.我们认为,自人类有哲学以来,无论什么样的哲学,都是一门给人以立场、观点和方法的学说.凡是可以称之为哲学的学说,无不具有给人以认识世界、解释世界、改造世界的基本立场、基本观点和基本方法这样一种性质.     

论哲学的功能

哲学的功能是什么？大量的哲学文献指出，当代科学技术的高度发展，当代科学方法论研究的新成就，当代心理学和思维科学的飞速发展，以及社会政治生活、经济生活、文化生活所发生的巨大变化，又一次将这个古老的问题摆在了哲学面前。如果说，在２０世纪以前，这个问题对哲学的存在还不具有致命的威胁，那是因为哲学家总能够“令人信服地”指出，存在着某些科学家无力解释而必须由哲学家来研究和解释的领域。但２０世纪以来，科学的一系列重大发现、一个又一个自然科学和社会科学部门的形成和完善，使传统的关于哲学与科学划界标准的观念受到…     

恩格斯关于哲学基本问题的提法不可动摇

当前哲学界就哲学的基本问题展开了讨论。讨论的中心是如何对待恩格斯关于哲学基本问题的提法。恩格斯说:“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题。……思维对存在的地位问题,……什么是本原的,是精神,还是自然界?哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大库营”。(《马克思恩格斯选集》4卷219—220页)他又说:“思维和存在的关系问题还有另一个方面:我们关于我们周围     

宇宙发展的普遍规律问题是哲学基本问题第三方面

凡是古今中外各派哲学共同研究和回答的问题,贯彻在哲学体系各个部分中的共性问题,都应该成为哲学基本问题。哲学是世界观和方法论.哲学基本问题应当是世界观和方法论的基本问题。恩格斯说:“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题。”(《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》、单行本,1972年版,第14页。)哲学基本问题第一个方面的问题是思维对存在、精神对自然界的关系问题.即什么是本原的,是精神,还是自然界?这也就是所谓哲学本体论问题。对这个问题有唯物主义与唯心主义两种根本不同的回答。哲学基本问题第二个方面的问题叫做思维和存在的同一性问题。哲学史上绝大多数哲学家都肯定地回答了这个问题。但也有少数哲学家否定的回答了这个问题。     

形上哲学的迷误--现代文化保守主义哲学观的偏失

“哲学是什么 ?”“哲学与科学是什么关系” ,等等 ,这些哲学的元问题 ,是哲学观所要回答的本质问题。本文从马克思主义哲学与文化保守主义哲学观的对立出发 ,分析了现代新儒家哲学观在哲学与科学 ,以及人生观问题上 ,偏执于哲学形上学的追求 ,主张哲学仅是一种主观生活信念和理想体系 ,否定哲学对客观自然事物的科学认知功能等种种片面性。阐述了马克思主义哲学在哲学与科学等问题上的辩证认识。在肯定现代新儒家等开掘哲学思维方面的意义的同时 ,也检视了客观主义、科学主义 ,对于现代社会、人化自然等丰富多样性和人文情怀关注及哲学阐释的欠缺。     

哲学与哲学家的角色--李登贵编审访谈录

导语:在当代中国,社会转型带来的矛盾与冲突迫切需要哲学工作者面对现实、面对问题发挥哲学的范导和指向作用。因为,作为时代精神的精华和人类智慧的集中体现,哲学并不是纯粹的知识体系,它还在具有科学价值的知识基础上,提供理想、信念和价值导向。从最根本的意义上说,哲学作为世界观、历史观、价值观和方法论,是在分析和解决时代最重大的现实课题的思维和实践活动中实现自己的。而令人尴尬的是,我们的哲学远没有发挥它应有的功能,这不能不说是哲学家的失职。哲学家如果失去了批判的精神、反思的意识和社会关怀的责任感,哲学就失去了方向和范导作用。哲学家的批判精神和反思意识不仅仅体现在对社会问题上,而且也体现在对哲学和哲学家自身的反思和批判上。因此,作为当代哲学问题的访谈,我们自然应当关注当代中国哲学和哲学家自身存在的问题。长期从事《哲学研究》编辑工作的李登贵先生,对国内哲学发展的走向和存在的问题有比较深刻的认识。他的“国粹.复古.文化——评一种值得注意的思想倾向”、“五四精神:重评还是重申”、“从思想世界到现实世界”、“孔夫子和孔方兄”、“国学研究.意识形态和百家争鸣”、“走出观念论的文化沼泽”、“公共权力的异化和制约”、“从方法论的高度反思现实”、“永远的乡愁”、“评一种文化比较观”、“讲坛哲学:皇帝的新衣”等哲学论文和评论通过犀利的笔触从多侧面深刻剖析了当代中国哲学存在的问题及其原因,在学界产生了重要影响。     

哲学还是爱智慧

一、从“爱智慧”理解哲学 人们从事哲学，却不一定能说清楚哲学的事业何在，或者哲学到底是什么。甚至对于哲学的定义，人们也无法给出一个比较一致的看法。试图定义“哲学”一词，最终可能把人引向历史、文化和语言学等许多途径上去。因此，令人奇怪的事情是，对于从事哲学的人来说，最难以回答的问题恰恰是“什么是哲学”。 哲学究竟是什么？这个问题总有可能将人们引向哲学的历史性起源。然而，对于尝试以一种系统性的理论思维响应这个问题的当代思想者来说，“哲学”往往被一些“政治的”或者“学术的”以及“文化的”专门术语包裹成可…     

历史理性批判之批判──康德历史哲学诠释

康德的整个“批判哲学”所致力于解决的问题是：“人能知道什么？”人应做什么”？“人该希望什么”和“人是什么”？总起来，一个问题：人是什么？一门科学：人类学。因为前三问题都与最后一题有关。康德对这四个问题解答的出发点，就是他对古典思辨历史哲学，马克思及当代文化思潮产生深刻影响的批判历史观。它构成了全部批判哲学的真正基础，也标志着“康德学说的路程的结束”。①尽管康德没有写出象三大批判那样的著作，以致于让后人感到遗憾而准备写了一部《历史理性批判》来弥补康德哲学的不足。但是，正如英国历史哲学家柯林武德正确…     

探索唯物主义哲学的现代形态

恩格斯曾经指出,与唯心主义一样,唯物主义哲学也要随着科技革命和社会运动的时代性发展而不断地改变自己的形态。哲学形态的改变不是自发地和自然地实现的,而是通过哲学家们的自觉研究和创造性探索活动而实现的。探索唯物主义哲学的现代形态是当代马克思主义哲学工作者的重要历史责任。 哲学形态是哲学内容与哲学形式、哲学方法与哲学体系的有机统一。探索唯物主义哲学的现代形态,需要我们在多方面展开工作:一是研究新的唯物主义哲学方法,二是充实新的唯物主义哲学内容,三是提炼新的唯物主义哲学规范,四是建构新的唯物主义哲学体系。在以上四个方面中,研究方法的科学更新,即从方法论上吸收自然科学与社会科学的积极成     

形而上学还是唯物辩证法--马克思主义哲学当代形态之我见

马克思主义哲学究竟是什么？是辩证唯物主义、历史唯物主义．辩证唯物主义与历史唯物主义，实践唯物主义，人学唯物主义．抑或是唯物史观．辩证方法，或是别的什么？与此相联系，目前我们理解的马克思主义哲学，特别是我们的哲学教科书宣讲的辩证唯物主义与历史唯物主义．是否真正反映了马克思主义哲学的原貌？我们应该怎样对待现有的马克思主义哲学，是“回到马克思”，还是“构建马克思主义的当代形态”？这些似乎早已不成问题的问题，近年却成了哲学界的一个热点． 之所以会出现这种现象．根本原因只有一个．就是我们长期以来没能从哲学…     

“应用哲学”即“无哲学”吗?

《学术研究》1989年笫2期报导了姜建强同志的“‘应用哲学’即‘无哲学’”的观点。对此我有所启发,但不敢苟同,特提出一些看法与之商榷。姜建强同志的立论依据之一是:“应用哲学”取消了哲学思维的特点。这一论据,至少包含五个需要回答的问题,即什么是哲学、什么是哲学的特点、什么是“应用哲学”、什么是“应用哲学”的特点和“应用哲学”是否取消了哲学的特点等,对这些问题,我与姜建强同志的观点是有区别的。在姜建强同志看来,哲学“是人类智     

关于哲学根本问题的争论

哲学根本问题是“一个”还是“两个”的问题,从讨论的过程中看来,决不是简单的名词之争,而是由此牵涉到很多问题,值得探讨。在我看来,这首先来自于对哲学根本问题的不同理解;由此也就产生了看法上的分歧。要回答哲学根本问题究竟是一个还是两个,必须考察一下什么是哲学的根本问题,以及为什么它是哲学的根本问题。其次,作为哲学上的两大基本派刖——唯物主义和唯心主义之间的斗争,是随着条件的变化而在不同的历史时期采取了不同的形态,唯物主义和唯心主义自身各有其不同的发展阶段和表现形式。同时,无论是在过去和现在,哲学上各种不同观点之间的斗争,又往往呈现     

庄子在哲学基本问题上的矛盾

恩格斯指出:“思维对存在、精神对自然界的关系问题,全部哲学的最高问题,……什么是本原的,是精神,还是自然界?……世界是神创造的呢,还是从来就有的?哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。”在这个哲学基本问题上,《庄子》的回答是什么?它应该属于哪个哲学派别?目前哲学界存在着很大的分歧,有的同志认为基本上是朴素唯物主义,有的同志认为是主观唯心主义,还有的同志则认为是以虚无为本体的客观唯心主义,众说纷纭。为什么同样的一部《庄子》,大家的看法会有如此的分歧呢?除了方法论和对原著的理解不同以外,我认为《庄子》本身在这个问题上的自相矛盾和交代不清也是一个重要原     

论哲学的学科性质

哲学是不是科学?这个问题提得明确、尖锐,而且和哲学的性质、对象、地位以及功能等基本理论问题密切相关,有必要研究清楚。我们认为,答案在很大程度上决定于如何回答“什么是科学”。说“哲学是科学”,如果是就科学的广义含义而言,这种提法我们同意。我们这里要研究的是,哲学是不是狭义的或较狭义的科学,特别是,哲学是不是实证科学。