荣辱观教育的人学诠释——兼谈社会主义荣辱观教育的规律

以"八荣八耻"为核心的社会主义荣辱观教育,与马克思"人的自由全面发展"的思想具有深刻的内在一致性,它通过提倡辛勤劳动、崇尚科学和参加各种社会活动,全面丰富和发展人的本质和人的社会关系,来实现对人性的现实关怀和终极关怀,是人对"自由而全面发展"的自觉追求。社会主义荣辱观教育必须从现实的人及其人的主体性出发,遵循人类认识发展的一般规律和荣辱观教育固有的规律,才能取得最佳成效。     

自由何以可能:马克思自由观的再阐释

尽管追求人的自由发展是马克思主义的价值支撑和最终归宿,然而马克思关于人的自由的论述却极其简约,其原因在于马克思不关心"自由是什么"的抽象规定,而是关心现实的人为什么会不自由以及怎样才能实现自由,即"自由何以可能"。正是从这样的问题提问方式出发,马克思一方面彻底地驱除了劳动概念之上的意识形态教条,阐发了人的自由本质所赖以生成的真正的劳动基础,从而为人的自由的实现奠定了科学依据;另一方面在揭示出生产力、分工和共同体对于自由实现的重要性的基础之上,重点揭示了时间对于自由实现的关键意义和内在意义,这样人类走向自由的道路就豁然敞开了。探讨马克思自由观的问题指向和价值诉求,对于理解马克思主义的提问方式,正确认识马克思主义的价值理想,推进中华民族伟大复兴的中国梦实现进程,具有重要意义。     

关于人的自由发展及其人性根据的思考

人的自由发展既是人类社会发展的根本价值目标,也是人自身发展的本己性价值诉求。个人是自由发展的价值主体。自由是马克思所理解的人的感性的生命活动的性质,因而是人成其为人的本质规定,亦即人性。这人性既是普遍存在的,又是通过实践而生成的现实的、历史的人性。人的自由发展就建基于自由的人性,是对自由人性的认取,其实质是人性的实现或复归,即在个人自主活动中实现自由人性的历史性生成。     

马克思的自由观对我国构建和谐社会的启示

马克思主义自由观认为，现实的活生生的社会人在本质上是自由的主体，可以说自由是对必然的认识和超越，实现一切人的自由而全面的发展是我们人类共同追求自由的终极理想和最终目标；不断参加社会实践活动、变革社会生产关系和增加自由劳动时间，是实现人的全面发展的重要途径。从我国现阶段的国情出发，马克思自由观为我们努力和积极构建和谐社会提供了一些深刻的启示。     

马克思总体性视阈下人的发展问题探析

从古希腊、中世纪的思想家到黑格尔都从不同的角度阐述了各自的总体性思想，马克思则从现实中的人出发，论述了人类社会历史的总体性思想。在马克思那里，蕴含着丰富的人的总体性思想，马克思从人的本质的总体性、人的存在的总体性、人的发展的总体性等方面论述了人的总体性思想。坚持以人为本，从现实的人出发推进人的全面发展；妥善处理好人与自然、人与社会、人与自身的关系，积极推进人的协调发展；立足现实，着眼长远，创造有利条件促进人的全面而自由的发展。     

论马克思关于自由的三种形态——马克思自由观研究之一

马克思自由观的内容丰富而深邃,具有多维性和多层次性。在马克思的著作中,人的自由呈现出三种形态:自由精神、自主活动和自由个性。自由首先是精神的自由,自由精神的本质就是真理本身;自主活动是对自由自觉的活动的提升,是人的主体性活动,是与人的全面发展同等程度的概念,是一种"自我决定"的"积极的自由";自由个性是人的自由而全面发展的实质性内涵,是自由精神和自主活动的最高成果,是马克思自由观的核心。把握这三种形态及其相互关系,对理解马克思自由观具有重要意义。     

历史自由观:马克思对现代性自由观的批判与扬弃

马克思哲学的最高理论旨趣是实现人类的自由和解放。在现代性开辟的人类自由道路中,马克思以其独特的社会历史以及实践唯物主义的视角,完成了对现代性自由观的批判和继承。马克思所确立的自由观应该被理解为一种"历史自由观"。历史自由观是对康德以来的现代性自由观的扬弃。马克思的自由观继承了现代性的本质主义的基本精神,这就是,马克思承诺了人类社会的终极理想——共产主义。     

论马克思社会自由观的五重内涵

马克思认为人的自由是一个整体,因从事活动性质不同,可将人的自由区分为政治领域中的自由与社会自由两种形式,因而政治领域中的自由仅仅是人的自由的一个组成部分,在与之相对的意义上,马克思更加突出了社会自由与社会解放的重要性。就社会自由本身而言,马克思还强调单一维度理解下对社会自由的理解也是有局限性的,对自由内涵的理解必须从客体与主体两个大的层面上来展开。从客体层面上来看,真正的自由必然是以物质财富的自由创造与公平分配作为重要内容的,必然是随着社会历史的发展而不断发展的。而从主体层面上来看,自由必然是充分肯定与张扬人的主体性的,必然是要处于社会关系统一性之中的,必然是普遍的进而要消灭阶级差异的。这五重内涵相互区别又相互联系,共同构成了马克思社会自由观的基本内容,体现了马克思对自由的理解的丰富性与整体性。     

马克思哲学自由观的三个基本维度

自由观是哲学的重大问题。马克思哲学作为一种追求人的自由和解放的哲学,自由在其哲学思想体系中居于“拱心石”的地位。在哲学史上,马克思哲学实现了自由问题上的思维方式变革。它把人的现实生命作为理解自由问题的基石和出发点,把合理的社会关系的生成,理解为自由得以实现的现实保障,把自由时间的占有,理解为自由的现实表现,这三者构成了马克思自由观的三个基本维度,自由因此真正成为立足于人的现实生命并推动人的现实生命摆脱束缚和奴役的价值存在。     

论阿伦特对马克思劳动自由观的理解

阿伦特和马克思关于人的定义都把关系到人的条件本身作为基础,阿伦特继承的是亚里士多德的传统,认为人是政治动物,而马克思则把人看作是一切社会关系的总和。由此带来的结果是,二者对自由产生了不同的理解。大致来看,马克思的劳动自由观强调人在劳动以及由此带来的社会关系中现实地复现自己、表现自己作为类存在物的类特性,而阿伦特的政治自由观主张平等多样的主体通过言辞和行动的表演在公共领域进行秀异、显现自我。阿伦特基于其对自由和劳动、工作以及行动等概念关系的理解,对马克思的自由观念进行了评析和解读,但她对马克思劳动自由观的这种理解存在问题。尽管如此,阿伦特的解读仍然有助于我们加深对马克思自由观念的认识。     

马克思对贫困的政治哲学思考 ——对《评一个普鲁士人的〈普鲁士国王和社会改革〉 一文》的解读

马克思从社会整体观出发,对政治与社会关系作了哲学阐述.他批判了一个普鲁士人即卢格对政治的狭隘理解,导致以政治理智蒙蔽社会本能,无法认识到社会贫困的真正原因.马克思从政治哲学的角度为无产阶级找到了消除贫困的现实基础--社会主义,他进而独特地阐释政治国家要消灭贫困,那它就应该消灭无产阶级这个资产阶级社会的基础,从而消灭这个社会和作为它的产物的政治国家自身,只有这样,无产阶级才能获得彻底解放.马克思在关注工人阶级及社会的弱势群体的贫困之中,形成了他的历史唯物主义观点,并以工人阶级的社会政治哲学超越了资产阶级政治哲学.     

《马克思的自然概念》的双重逻辑及其内在矛盾

作为研究马克思自然概念的奠基之作，施密特的《马克思的自然概念》提出了许多影响深远的经典论断，其中最为引人注目的当属自然与社会相互中介的观点。它使施密特避免了在自然与社会之间二者择一的谬误，基本把握住了马克思自然概念实践特征。而自然与社会的相互中介是以主体与客体的非同一为立论前提的，为了确保这种非同一，施密特在突出马克思自然概念的实践特征的同时，又不得不反复重申那个"不能还原为人的社会规定性的自然基质"的存在。实践优先与物质优先兼具的双重逻辑既体现了施密特敏锐的理论思维，也使他的《马克思的自然概念》包含着难以自洽的内在矛盾，并因此呈现出明显的折中主义色彩。     

中国共产党历史自信生成的三重逻辑

坚定历史自信是走好新的赶考之路的动力源泉。中国共产党历史自信的生成有着深刻的历史逻辑、理论逻辑和现实逻辑。从历史逻辑看，历史自信是大历史观和正确党史观的内在要求，历史自信根植于五千多年中华优秀文明的深厚沃土，镜鉴于苏共历史虚无主义的深刻教训，内蕴于党百年奋斗中“四次伟大飞跃”的历史成就。从理论逻辑看，历史自信发轫于唯物史观的理论遵循。唯物史观对人类社会发展规律的深刻揭示和“人民至上”的根本立场赋予中国共产党人真理自信与价值自信，夯实了党坚定历史自信的理论根基和思想前提；历史自信赓续于中共党史观的百年演进，中国共产党始终将历史自信贯穿于百年奋斗实践，并且注重涵养自信的党史观，培塑出自信的政党品质和精神境界；历史自信提升于“两个结合”的理论创造，马克思主义中国化的理论成果和“两个结合”的实践过程，更加巩固了党的历史自信。从现实逻辑看，历史自信的生成蕴含着现实基础与现实需要的辩证逻辑，“两大奇迹”时代成就的国内国际价值意义为历史自信提供了现实依据和理解维度，历史自信既是应对世界百年未有之大变局、实现中华民族伟大复兴历史任务的迫切需要，又是建设长期执政的马克思主义政党的题中之义。     

马克思主体性思想演变的历史逻辑

主体性问题在马克思的思想发展过程中占据着重要的位置。马克思在大学时期追求主体的自我意识哲学,《莱茵报》和《德法年鉴》时期开始探索无产阶级主体的革命作用,在《1844年经济学哲学手稿》中转而研究作为劳动主体的工人的异化问题,在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》中确立了"现实的个人"作为实践主体的思想,在《共产党宣言》中描述了无产阶级主体的历史使命,在《资本论》及其手稿中展开对资本的主体性批判,标志着马克思主体性思想的成熟。通过研读不同时期的马克思的文本,发现可以从主体性的视角呈现出马克思追求人的自由和解放思想演变的历史逻辑。     

马克思和谐社会思想的方法论意义及当代启示

马克思的和谐社会思想以批判作为其逻辑起点,以唯物史观、唯物辩证法、剩余价值理论作为其理论基础,包含了丰富的内容.马克思这些和谐社会思想具有十分重要的方法论意义,为我们构建社会主义和谐社会提供了很好的启示,并且具有直接的指导作用.     

“人与自然生命共同体”理念的生成逻辑探究——基于唯物史观视角

人的实践联系着人与自然的关系，决定着对它们关系的认识程度。从唯物史观看，自然是被体验到、被认识到、被意识到和被实践的自然。人与自然的关系及其认识，有生成演变逻辑。全球生态问题和发展问题是构建人与自然生命共同体的现实基础和必然要求。"人与自然是生命共同体"强调人与自然辩证统一的关系； "人与自然生命共同体" ，强调人与自然内在同一性，是对马克思自然观的守正创新，是对生态文明建设的准确概括。     

论新中国成立以来我国社会主要矛盾变化的人民主体性

新中国成立以来我国社会主要矛盾的变化不仅反映着社会生产力和生产关系的矛盾运动变化，推动着社会的发展进步，而且反映着中国共产党领导下的人民主体性的发展变化。社会主要矛盾变化的人民主体性集中体现为：人民的需求变化推动着主要矛盾的变化，人民的创造活动促进主要矛盾的发展，人民利益的不断满足是主要矛盾变化的结果。正是从这个意义上讲，社会主要矛盾变化的历史，就是在中国共产党的领导下充分体现人民需求发展、人民创造活动、人民利益实现的历史；用一句话来说，就是中国共产党坚持人民利益至上，充分彰显人民主体性的历史。文章通过对过渡时期、社会主义建设初期、改革开放时期、新时代社会主要矛盾变化与人民主体性的内生机理分析，试图探索社会主要矛盾变化的人民主体性规律，以深化对人类社会发展规律、社会主义建设规律、共产党执政规律的认识，正确认识和科学把握新时代我国社会主要矛盾，为实现人民对美好生活向往的奋斗目标提供理论借鉴。     

认识的主体性与客观真理

认识的主体性与人的自由属性紧密相关 ,主体性是个体自由力量展开的形式和结果。主体自由的合理性规范的缺失引致认识上的主观主义和相对主义 ,真理既和我们的“理由”相联系又具有自身的客观性 ,认识的主体性必须以理性为根据 ,以实践为依归。     

自由·道德·正义——论马克思与波普的自由观的异同

卡尔·波普与卡尔·马克思在历史观上有分歧，但对人类命运的深切关怀却是两者的共同之处。他们都强调自由的价值性，并将自由与道德、自由与正义、自由与理想社会境界紧密相连，他们试图在个人与共同体、权利与善的张力中寻求和谐。当然，由于两者的政治立场、方法论与历史观的不同，他们的自由观因而呈现不同的价值取向。     

马克思主义方法论视野下的我国农民工回流问题

以马克思主义方法论来考察人口流动问题，就是坚持用唯物史观和唯物辩证法来观察现实，是研究我国农民工回流问题的重要理论工具。人口学、经济学分别从人口迁移、劳动力配置的视角出发来研究人口流动问题，却都存在着明显的局限性。农民工回流的诸多影响因素中户籍制度障碍、政府的政策效应、城镇和农村经济形势的变化、工资待遇和工作环境等是农民工回流的外部社会原因，年龄、受教育程度、婚姻状况、性别、健康状况、技能和家庭事件等是农民工回流的个体原因，农民工回流即是这两种因素交织作用的结果。在社会个体化的时代背景下，回流是农民工自主性的一种体现。虽然城乡户籍制度的二元区隔在很大程度上造成了农民工的回流，但是城市经济社会发展的特殊阶段以及农民工对现实的考量才是回流产生的根本原因。主动回流与被动回流给农村社区带来的影响是不同的，如何将这种农民工回流的能量转化为推动乡村发展的动力与智力，需要制度扶持和政策引导。