俄国民粹主义的资本主义观:一个历史的述评

民粹主义是落后国家普遍出现过的一种反资本主义现象,用恩格斯的话说,它“在经济学的形式上是错误的东西,在世界历史上却是正确的”.俄国民粹主义对资本主义的批判经过了如下的历史逻辑过程:(1)19世纪中叶民粹派先驱和革命民粹派所主张的“向社会主义直接过渡”的“跨越论”;(2)1880年代自由主义民粹派前期代表所谓的“资本主义行不通论”;(3)1890年代自由主义民粹派后期所谓的“俄国资本主义没有前途论”.19世纪末,普列汉诺夫与早期列宁主要批判了民粹主义“经济学上错误的”方面;而1905年革命之后,列宁则肯定了民粹派“世界历史上正确的”方面.     

马克思“俄国问题”研究中对科学社会主义理论原则的坚守——以三份经典文献为对象的考察分析

马克思是科学社会主义的创始人，一生都致力于捍卫科学社会主义理论原则的纯洁性。19世纪后半期的俄国，民粹派农民空想社会主义理论大行其道。为了推进世界社会主义事业，马克思对持农民空想社会主义观点的俄国民粹派在政治上给予大力支持，较少公开批评其理论观点。于是，一些论者便认为马克思晚年基本认同了俄国民粹派的农民空想社会主义理论。这是极为不正确的一种看法。马克思在关于俄国社会发展道路问题的思考中，是始终坚守科学社会主义理论原则的；当他感到自己的理论观点有可能被人们作出趋近于民粹派理论的理解时，就坚决予以舍弃。马克思对科学社会主义理论原则的坚守为我们在实践中正确对待和运用科学社会主义理论树立了光辉的榜样。     

列宁早期法哲学思想探析

当列宁在 1 9世纪末踏上俄国革命的政治舞台之际 ,正是国际上修正主义、机会主义泛滥 ,俄国民粹派① 全面攻击马克思主义的时期。为了反对修正主义和机会主义 ,把马克思主义同俄国具体革命实践相结合 ,建立无产阶级新型政党和完成资产阶级民主革命的迫切任务 ,必须扫除各种思想障碍 ,尤其是清除民粹主义在人民群众中特别是青年知识分子和部分工人群众中的错误影响。民粹主义作为一种观点体系 ,它包含以下三个特点 :( 1 )认为资本主义在俄国是一种衰落、退步 ;( 2 )认为整个俄国经济制度有独特性 ,特别是农民及其村社、劳动组合等等有独特性 …     

西方视野下的民粹主义

民粹主义运动源自19世纪后半期俄国“民粹派”和美国“人民党”的社会政治实践，但是直到20世纪60年代。由于拉美国家在政治经济发展方面的独特性受到世人关注，与其相关的民粹主义问题才开始成为政治学家们关注的话题。此后，学者们将民粹主义与现代化、民主化、经济与政治发展等研究主题联系在一起．对民粹主义进行了系统研究，他们在现代化理论、依附理论、自由主义经济学理论和民主化理论等不同范式的指导下解读了民粹主义，反映了西方学术界对民粹主义的认识历程和基本判断。     

在马克思主义与民粹主义之间——对恩格斯与特卡乔夫论战的反思(下)

1874年,俄国民粹主义的洪流终于冲开了历史的闸门,它咆哮怒号、倾泻而下,思想之流变成了塑造社会历史的激进运动.正是在这一历史时刻,它与那个时代早已震撼欧洲并试图影响整个世界的另一股思潮——马克思主义——发生了全方位的遭遇.这场遭遇战的先锋战将,马克思主义一方是老将恩格斯,俄国民粹派一方是小将特卡乔夫.恩格斯与特卡乔夫之间的这场较量使19世纪两种激进主义形态被迫开始了相互冲击、相互消磨、相互蚕食而又相互交融、相互吸收、相互塑造的痛苦过程.从一定意义上说,不了解这一痛苦过程,就不能理解马克思晚年阅读、思考、写作的微妙变化,就不能理解俄国革命民粹主义的内在冲动及其缺陷,就不能理解列宁主义的理论渊源的整个复杂性,就不能理解马克思主义的俄国效应及其在东方社会的存在与演变形态.本文尝试还原这场遭遇战的来龙去脉、前因后果及其进行过程中的诸多细节,希望借此为人们反思马克思主义与民粹主义之间的“互构性”关系赋予一些激发性要素,同时也为人们审视当代“后马克思主义”接合民粹主义逻辑的努力提供更加深远的背景.     

谈契诃夫的《宝贝儿》

契诃夫一生写了七、八百个中、短篇小说和约二十部剧本,被誉为世界短篇小说的大师。《宝贝儿》就是他的短篇小说代表作之一。《宝贝儿》写于1899年,它和契诃夫的其他许多作品一样,是俄国十九世纪最后二十五年社会生活的现实主义的反映。那时俄国正处在极端反动的沙皇统治时期,资产阶级的民粹派运动已经彻底破产;马克思主义的工人阶级革命运动正在成长,为将来的斗争积蓄力量。民粹派不了解工人阶级在革命中的先进作用,认为主要的革命力量是农民;但他们并不了解农民的实际生活和利益,得不到农民的拥护。于是民粹派的秘密组织“民意党”决定不依靠人民,而用个人的力量来跟沙皇专制政权进行斗争。1881年3月1日,民意党     

旧民生主义与民粹主义之比较

长期以来,史学界一些同志认为,辛亥革命时期孙中山提出的民生主义与19世纪末20世纪初俄国的民粹主义是相同的,其理论根据来源于列宁所说孙中山的民生主义“同俄国民粹主义十分相似”的论断。其实,列宁所谈仅仅是“十分相     

西方视野下的民粹主义

民粹主义运动源自19世纪后半期俄国"民粹派"和美国"人民党"的社会政治实践,但是直到20世纪60年代,由于拉美国家在政治经济发展方面的独特性受到世人关注,与其相关的民粹主义问题才开始成为政治学家们关注的话题.此后,学者们将民粹主义与现代化、民主化、经济与政治发展等研究主题联系在一起,对民粹主义进行了系统研究,他们在现代化理论、依附理论、自由主义经济学理论和民主化理论等不同范式的指导下解读了民粹主义,反映了西方学术界对民粹主义的认识历程和基本判断.     

普列汉诺夫的美学观点

杰出的俄罗斯马克思主义者格奥尔基·普列汉诺夫(1856——1918)十九岁在矿业学院读书时,就开始从事革命工作。当时他加入知识分子所组织的一个革命民粹派的团体,这个团体的目的是在推翻专制政体,建立以俄罗斯农民公社为基础的社会主义。民粹派不了解社会经济发展的规律;他们相信资本主义在俄国是一种偶然的现象;他们把一切希望寄托在农民阶级身上,虽则农民阶级代表最落后的经济形式。警察的迫害使普列汉诺夫不得不离开俄国,逃亡国外。在国外,他开始认识到马克思主义,过了     

漂泊者的俄国之根欧洲之源:俄国民粹主义的理论渊源探析

本文研究了俄国民粹主义的理论来源,认为作为19世纪在俄国社会思想中占主流地位的一种思潮,它的根虽然在俄国,但源却是俄国和西方文化融合的产物。论文分析了斯拉夫主义和西方主义以及西方文化对俄国民粹主义的影响。     

“超阶段”社会主义是俄国民粹主义的思想要害——评《俄国民粹主义及其跨世纪影响》一书

俄国民粹主义被称为是一种＂经典的民粹主义＂,其经典性就在于,它在各种类型的民粹主义中最具典型性、代表性,其表现形态也最具完整性。一个多世纪来,对俄国民粹主义的各种批判,虽说也时而约略地点到了它的软肋和弱点,即＂超越＂资本主义的观点,＂直接过渡＂思想,亦即它是一种＂超阶段＂的社会主义。但对此并没有十分明确、突出地加以表述,尤其没有把它从俄国民粹主义的种种错误和弱点中作为一个最关键、最要害的问题予以突出表述。《俄国民粹主义及其跨世纪影响》一书对俄国民粹主义的＂超阶段＂、＂直接过渡＂理论及其社会阶级根源、影响和危害一一进行了深入论述,这对我们加深对＂超阶段＂社会主义的认识,划清马克思主义同俄国民粹主义的界限,具有重要的理论意义和实践意义。     

社会民主主义VS“警察民粹主义”：“人民专制”论及其转向

马克思恩格斯讲的“无产阶级专政”是指一种战争状态下的临时措施，而民粹派讲的“人民专制”是先进者强迫落后者的政治常态，在俄国革命实践中，列宁用民粹派的“专制”换了马恩的“专政”，从而改造了俄国马克思主义，并成为后来苏联模式的思想基础。     

列宁与俄国民粹主义关系再认识

俄国民粹主义在苏联一直被认为是马克思主义的死敌。本文揭示了列宁对待俄国民粹主义思想态度的演变,经历了一个从否定到肯定,然后再殊途同归的历程。分析了列宁理论和民粹主义理论的关系,从而说明了列宁无法拒绝民粹主义独特的遗产。     

马克思与俄国民粹主义

长期以来,对于俄国民粹主义,学界往往根据《联共（布）党史简明教程》,将其定性为反马克思主义思潮。,事实上,俄国民粹主义非但不是反马克思主义的,相反还是马克思晚年探索的重要思想来源。虽然马克思对俄国民粹主义有一个从批评到初步接受再到基本认同的过程,但有一点是确定的,没有俄国民粹主义,便没有晚年马克思对世界历史的重新探索及其跨越资本主义“卡夫丁峡谷”之主张的提出。     

论列宁对俄国民粹主义批判的当代价值

民粹主义已经成为一种普遍的现象,得到理论界的广泛关注。它是在19世纪的俄国兴起的一股社会思潮,对世界各国都产生了一定影响,但影响最大的就是中国。本文通过思考俄国民粹主义思想的两大主要理论来源:斯拉夫派的思想和赫尔岑等人的理论,并把列宁对俄国民粹主义思想批判的内容与当代中国国情结合,充分认识到吸收借鉴列宁思想的合理内核对新时期社会主义建设具有重要价值。     

列宁对俄国“农民社会主义”的批判

“农民社会主义”是俄国十九世纪六十年代开始出现的一种理论思潮。宣传这种理论的,主要是当时同情革命的以小资产阶级知识分子为主体组成的政治派别——民粹派。他们的思想一方面反映了农民对帝俄专制制度和地主阶级压迫的反抗要求,另一方面又反映了农民对资本主义在农村造成的两极分化所产生的恐惧心理。于是,从抽象的道德观念出发,否定资本主义发展的历史进步意义,迷恋自给自足的自然经济,把农民村社的土地占有制度视为社会主义的理想王国,认为     

论恩格斯晚年对俄国社会发展道路问题的思考

恩格斯晚年对俄国社会发展道路的问题进行了深刻的思考。恩格斯认为,民粹派的村社社会主义道路是行不通的;俄国资本主义发展面临许多困境;俄国未来社会发展的道路是曲折的,正处于历史的十字路口。     

李大钊与民粹主义

五四时期，李大钊在接受马克思主义的过程中，受到民粹主义的一些影响，体现在他号召中国青年效仿俄罗斯民粹主义者“到民间去”，以及他对待农民和资本主义的态度上。李大钊之所以受到民粹主义的影响，根源于中国具备了民粹主义赖以生存和传播的社会环境，中国传统文化中的“民本主义”思想意识，以及他本人早年的乡村生活经历。可贵的是，李大钊并未被民粹主义所左右，而是有所超越。     

论中共党内的“左”倾民粹主义

中共党内的＂左＂倾民粹主义,主要体现在3个方面：一是混淆了资产阶级民主革命与社会主义革命的界限,将民族资产阶级作为革命对象,对资本主义、资产阶级抱有高度恐惧和敌视;二是对农民,尤其是贫苦农民革命性的过分强调,忽视了他们在革命高潮中体现出来的激进性、狂热性和绝对平均主义倾向;三是对土地平均问题的过分强调,在土地革命中表现出严重的绝对平均主义,在土改运动中体现出农业社会主义色彩。中共党内的＂左＂倾民粹主义,有着自己鲜明的特色。它没有系统的组织化的民粹派,也没有系统的民粹主义政治思想,它更多地体现为一种不自觉的民粹主义思想倾向和情绪;相对于马克思主义主流来说,民粹主义居于思想的次要地位,只是表现为一种思想潜流,这种潜流往往是在革命的高潮中,尤其是在＂左＂倾思想泛滥时集中呈现出来。在动员和组织广大民众参加革命的过程中,民粹主义主要体现出正面的积极作用;当革命处于激进的高潮时,民粹主义便展现出负面的消极影响,严重地危害中国革命事业的发展。     

恩格斯和俄国民粹主义关系的再认识

本论文从历史的角度研究了恩格斯和俄国民粹主义的关系,认为恩格斯对民粹主义的态度有个从否定到肯定的认识过程.本文分析了恩格斯思想转变的原因,认为他的思想的变化反映了时代的发展和革命的需要.恩格斯对俄国民粹主义的态度本质上和马克思是一致的.