民事诉讼证据失权制度刍探

民事诉讼证据失权制度克服了证据随时提出主义的弊端，它的建立是我国司法制度的一个巨大进步，也是我国司法制度科学化的重要体现。证据失权制度可以提高诉讼效率和有效的防止证据突袭，从而更好的保障司法公正。但作为一个新生制度，无论是在理论研究上还是在司法实践中都依然存在的诸多问题亟需解决，需要我们不断地研究和完善。本文结合国外民事诉讼法律规范关于证据失权制度的规定以及通过对我国证据失权制度的分析，对我国证据失权制度的完善提出若干设想。     

律师在民事诉讼中几种取证行为的合法性分析

《律师法》第30条规定,律师参加诉讼活动,依照诉讼法律的规定, 可以收集、查阅与本案有关的材料。也就是说,律师在一定条件下可以收集证据。特别是在民事诉讼中,当事人负有举证责任,律师作为诉讼代理人,调查和收集证据更是他的一项重要工作。但律师在取证的时候应当注意证据的合法性问题,缺乏证据的合法性,该所谓证据便不能成为认定案件事实的根据。毫无疑问,赋予证据以合法性的品格和要求,乃是时代进步的表现,也是诉讼文明的表征。随着法律制度的不     

非法证据排除规则在我国适用的探析

非法证据排除规则是英美法系重要的证据制度,在保证审判公正和维护人权方面发挥着重要的作用,对我国的证据立法和司法实践的有着重要的借鉴意义.     

浅析我国仲裁证据规则存在的问题

仲裁证据规则是仲裁证据制度的重要组成部分和具体内容,仲裁的意思自治原则决定了仲裁证据规则不可能完全照搬民诉证据规则的规定,它必然要具有符合自己仲裁理念的内容,因此,本文在研究我国仲裁证据规则现状的基础上,提出一些拙见,希望对完善我国仲裁证据规则有所裨益。     

论证据能力的评价与完善

我国的刑事诉讼证据制度中关于证据能力规则的规定,呈现“七零八乱”的现象,同时也没有规定对其独立审查的程序。在证据裁判原则的指导下,完善证据规则、设立独立审查程序、注重证据层级性,对证据能力的审查判断具有重要价值。     

新刑诉法彰显人权保障

新刑诉法确立了尊重和保障人权，并在证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施等方面具体贯彻执行。推动了我国人权建设的进程，具有十分重大的意义。     

西方发达国家农村养老制度探究

建立健全农村养老制度是完善农村社会保障制度的重要内容，是促进我国农村经济发展和社会和谐、稳定的重要手段。目前中国农村养老制度的发展仍处于探索阶段，因此，对西方发达国家农村养老制度产生的时代背景、发展过程以及制度特征等问题展开研究，可以为建立和完善我国农村养老制度提供有益的借鉴和启示。     

确立我国刑事证据交换制度的诉讼价值探析

刑事证据交换制度（又称“刑事证据先悉制度”）意即在法院正式开庭审判之前，掌握与案件有关的证据材料的控辩双方按照一定的方式将本方掌握的证据材料让对方知悉的制度。详言之，证据交换制度是法律规定的证据交换程序中，有关诉讼参与人的知悉权利、透露义务以及行使上述权利和履行义务的具体程序和保障措施的总和。     

浅析电子数据在民事诉讼中的应用

证据是人民法院认定案件事实，作出合理判决的基础。长期以来，我国民事证据仅有七种法定种类，但随着社会快速发展，已经进入互联网时代，原有的证据种类不足以满足现代民事诉讼的需求。为了弥补证据制度的不足，在2012年民事诉讼法修改中将“电子数据”增加为证据种类。鉴于此，应妥善解决电子数据在民事诉讼中适用的问题。     

当前我国社会保障体制中存在的问题与对策研究

以社会保险和社会福利为基本内容的社会保障制度作为现代市场经济制度的一个重要组成部分和标志，与发达国家相比，我国社会保障体制建立起步比较晚，且面临着理论落后于实践、制度建设相对滞后、指导思想前瞻不够等一系列问题。这些问题已经影响我国的经济增长和体制改革以及社会发展的进程。本文结合实际生活，分析了我国社会保障制度中与生活密切相关的医疗保险和养老保险制度存在的不足，对我国今后深化和完善社会保障制度改革提出一些个人意见和对策。     

民事诉讼非法证据排除模式的思考

在民事诉讼领域,如何对待非法证据的排除问题对于保障当事人的实体权利和程序权利具有重大意义。由于法律制度、法律思维、诉讼模式、法律价值观念等方面的不同,各国民事诉讼对待非法证据的态度及处理方式在一定程度上也有所差异,并形成了四种不同的模式,即宽松模式、证据关联模式、法官心证模式、严格排除模式。我国民事诉讼中对这一问题采用的是严格排除模式,但立法与审判实践衔接度不高。我国民事诉讼对此问题规定过于严格,在审判实践中难以适用,通过明确非法证据排除界限,加入重大违法评判这一内容,然后制订配套的非法证据排除程序,使得对非法证据的审查合乎规范。     

浅评我国证据制度

文中从刑事司法实践中存在的一些问题出发,对我国现行刑事证据制度中在证据的概念、主要证据移送制度、证人出庭作证、认证规则、证明标准等方面存在的不足进行了分析阐述,并对如何予以完善提出了自己的见解。     

关于行政执法证据在刑事诉讼中的作用研究

在刑事诉讼中,行政执法证据具有十分重要的作用,它处于刑事诉讼的中心地位。我国现行的法律中,对于这次刑事诉讼法的修改终于从法律的层面规定了有关证据转化的问题,填补了这方面的空白,使行政执法证据的转化终于实现了有法可依的局面。本文将基于本次《刑事诉讼法》中有关行政执法证据的内容,对行政执法证据作为刑事诉讼证据运用中的范围作出分析和论证。     

是什么让“辛普森”逃过一劫——关于《历史深处的忧虑》一书的读后思考

对于被称为世纪大审判的"辛普森杀妻案",大家多多少少都会有所耳闻,林达夫妇以一个初移居美国的草根阶层的视角,完完整整地向大家介绍了案件的审判经过。在整个案件的发展过程中,最具有正义的地方在于,辛普森的杀妻证据如此之多,最终确因种种原因(主要是由于证据取得的非法性,引用"非法证据排除"原则以及证人个人品格存疑导致证言不可信这两点),所有的证据都被排除案件审理过程之外,未能成为判决辛普森有罪的有利证据,这样的规定导致有些看似铁证如山的证据都未有呈现到陪审团眼前的机会。对于这样的制度,有极少部分人极其赞赏其合理、公正,也有抱怨不公,不能伸张正义,达到法律原有的功能的。     

浅论毒树之果的应用现状及在我国的取舍

“毒树之果”理论是源自美国的一项刑事诉讼规则，它产生于非法证据排除规则但又有别于非法证据排除规则。关于“毒树之果”的证据能力．我国目前仅在一定程度上确立了非法证据排除规则．对于“毒树之果”的证据能力和证明力，在现有立法上还没有体现。深入探讨这一问题，对于完善刑事证据立法、规范刑事司法实践有着重要意义。     

浅析刑事诉讼中勘验、检查笔录的证据能力

围绕刑事诉讼中勘验、检查笔录的证据能力展开讨论。勘验、检查笔录的证据属于言词证据,不包含对搜查、扣押类的笔录与证据。与外国对勘验、检查笔录证据能力立法模式上相比,我国以传闻证据模式为主,但应重视直接言词模式具有的证据作用。目前,我国勘验、检查笔录证据能力还有待提高,其规则缺乏制定约束,应构建勘验、检查笔录证据能力规则制度,增加勘验、检查笔录可信性、必要性等情况保障能力,才能体现出证据能力。     

论认罪认罚自愿性审查标准及方法

司法实践中,刑事案件数量不断增多,其中多数为轻罪案件,为节约司法资源、提高司法效率,我国设立认罪认罚从宽制度。认罪认罚自愿性便成了该制度规范运行的重要审查内容。法官作为中立的裁判者,应承担认罪认罚自愿性的审查职责,严格按照法律法规及司法解释的相关规定,结合在案的证据材料及被告人的主观认知,以多种方法、途径综合审查。在司法实践中,采取严格的审查标准、多样的审查方式构建完备的审查体系,以防止冤假错案的发生。     

战国时期秦的赋税管理试析

战国时代秦的赋税管理是我国早期赋税制度发展成熟的重要阶段，其主要管理内容是以人口为基础的户赋及以国家授田制为基础的租税等，这时期秦国的赋税管理由于当时兼并战争的需要是处于一个转变成熟过程中的，是我国赋税制度奠基的时期，我国两千余年封建社会的赋税制度就是以秦的赋税制度为基础而不断变化演变的。     

公务员财产公开制度的现状及障碍

公务员财产申报制度是预防公务员腐败的一项重要措施，有助于建立透明的行政环境，增强社会对官员的监督，为当代许多国家广泛普及。我国公务员财产公开制度内容逐步得以充实，但效果并不理想。尚存在民主宪政理念薄弱、公务员群体抵触、立法目标理想化等方面问题影响这一制度的建构生成。     

测谎结论能否作为证据使用问题初探

我国刑事诉讼法和民事诉讼法中都没有测谎的相关规定。但是在司法实践中，测谎得到广泛应用。证据领域是否可以引入心理测试结论，是司法界关注的重要问题。测谎技术具有一定的科学性和应用性，按照合理和标准化的程序使用，其结论具有较高的应用价值，可以纳入证据范畴。基于此，文中对现今测谎结论能否作为证据使用进行了探讨。