浅评萨特“存在先于本质”

“存在先于本质”是萨特存在主义哲学的基本命题，并认为是“存在主义的第一原理”。多年来，很多学者在不同的角度对这一命题进行了研究和讨论，本文从分析这一命题的最基本概念出发，反思萨特哲学的基本思想。     

“白马非马”论析

“白马非马”这一先秦时期名辩思潮的主要命题，自公孙龙著《白马论》提出之后，便遭到先秦其它各派及后人的批判，认为这是“欺世惑众”之说，是割裂一般和个别的诡辩命题，至今哲学及逻辑界仍对此争论不休。本文将具体分析《白马论》、《白马论》与《名实论》的关系以及“白马非马”中的“非”字等，证明“白马非马”并非诡辩命题，“白马非马”中的“非”不是人们日常所谓的“不是”的含义，而是“不同于”、“不等于”、“有异于”、“区别于”的意思     

试论“天人合一”的历史蕴涵及其现实影响

“天人之辨”、“天人合一”问题历来是中国传统哲学的基本问题，也是中国传统哲学的精髓之所在。那么，如何对这一古老的命题进行一番全方位的评估呢？我们认为：一、“天人合一”究其实质是个哲学命题中国古代哲学中“天人合一”这一命题的奥义及所表现出来的中国哲学精神在神州大地打下了深深的烙印，它已积淀，凝结为中国人的深层文化心理结构、思维模式、生活方式和道德习惯。“天人合一”首先是个哲学命题。说它是个哲学命题，因为它是人与自然、思维与存在、主体与客体这样一些永恒的哲学主题在中国传统思想中的历史表现。对此，中国…     

重提“改造世界观”

重提“改造世界观”张晓林《求是》杂志社“改造世界观”是毛泽东同志提出来的，是人们所熟识的命题。“熟识”并不等于“重视”，相反，倒容易导致某种忽视。然而，现实生活却使这个被忽视的命题变得越来越突出，不能不令人重提。之所以这样讲，是基于两方面的原因。一方...     

“定于一”命题与孟子的政治思想

“定于一”命题与孟子的政治思想吴昕春孟子关于“定于一”的命题是在回答梁襄王“天下恶乎定”时提出的，由于孟子对这一命题未作展开，其蕴意隐而未显。有关孟子的思想史研究中，对此命题蕴意的探究以及其在孟子政治思想史中的地位少有论及。本文试图联系孟子有关政治观...     

“逻辑在先”与“逻辑上在先”

“逻辑上在先”，是指在理论展开顺序上，较为抽象的范畴、命题相对于较为具体的范畴、命题具有在先性。体现这种在先性，是建构任何一个理论体系包括哲学体系所应遵循的普遍原则。“逻辑在先”则是指以逻辑称谓的概念体系相对于现实世界而言的在先性，它是对哲学基本问题的一种唯心主义理解。这两个命题在涵义上是迥然有别、不可混淆的。近十多年来流行着一种把“逻辑在先”混同于“逻辑上在先”去加以肯定的观点，这是很为不妥的。     

“白马非马”小议

“白马非马”小议康中乾“白马非马”是公孙龙名学思想中的著名命题。这个命题的含义究竟是什么？一般的解释是：“白马不是马”或“白马不等于马”。由此，公孙龙被扣上了诡辩家的帽子。本文认为，“白马非马”是一个正确的认识论命题。这里的白马和马都是在两重不同的意...     

黄宗羲“工夫所至即其本体”浅析

黄宗羲“工夫所至即其本体”的命题，与阳明心学关于本体与工夫的讨论有着直接的渊源关系。该命题有两个理论特色：一是体现了“实学”倾向，二是含有主张个性的思想倾向。     

“离形得似”说的美学内蕴读解

“离形得似”是构成中国美学形神论的核心命题之一，这一命题下笼罩着有内在逻辑结构的形神论系统，其理论展开可从“离形”与“得似”两个层面，“超以象外”、“万取一收”、“俱似大道”、“古镜照神”四个要点切入加以解读     

论柯亨的“首要性命题”

柯亨（Gerald Allan Cohen）在其代表作《卡尔·马克思的历史理论：一个辩护》中首次明确提出马克思历史理论的“首要性命题”和“发展命题”，并在学界产生了极大的反响和热烈的讨论，那么究竟什么是“首要性命题”？柯亨论证“首要性”命题的文本依据和逻辑依据又是什么？他的论证是否成立？我们如何看待柯亨对历史唯物主义的这一解读路径？文章尝试对这些问题做出初步的阐论。     

略谈孔子的“复礼”和“爱人”

<正> 孔子是我国古代著名的思想家,他的学说的核心是“仁”。对于“仁”,孔子作过多种解释,但最能说明孔子仁学本质的,是他提出的“克己复礼为仁”和“仁者爱人”这两个命题。为了探讨“仁”的本质,特对上述两个命题进行剖析。一、什么是孔子所认为的礼之本“克己复礼为仁”这个命题源出于《论语·颜渊》篇,是孔子对其得意弟子颜渊的答问。后来,这一命题成为人们引起争论的议题。争论的中心是“礼”的本质究竟是什么,只有弄清这一问题才能理解“仁”的阶级性和社会性,也才能对“仁”的本质作出符合事实和     

墨子"杀盗非杀人"的法律价值分析

“杀盗非杀人”是价值判断而非事实判断，是法律命题而非逻辑学命题，从逻辑学的角度来批判这一命题犯了方向性的错误。这一命题并非否认“盗是人”这一逻辑问题，而是强调“盗亦或非盗（人）孰应当被杀”的价值问题。由于价值判断是法律推理的灵魂，形式逻辑与价值没有关联，法学的涵摄推论不同于逻辑学的涵摄推论，“杀盗非杀人”这一在逻辑上不真实的命题在法学上是成立的，只有从法律价值判断的视角才能理解这一命题的意蕴。     

以“心知”为人性善立说──戴震“知即善”性善说的理性论特点

“知即善”是戴震哲学中一个十分著名的命题。戴震提出这一命题，旨在为性善说寻找理性论的根据，以对抗程朱理学以“理”说善的观点。知何以是善?知何以能使人为善?这是戴震“知即善”性善说的中心议题。本文将就这些问题略作讨论。     

品味克莱夫·贝尔的“意味”

英国视觉艺术批评家克莱夫·贝尔（ＣｌｉｖｅＢｅｌ）的“艺术乃是意味的形式”命题早已为人所熟知。但学界对此命题的阐释和理解却很难令人满意，对已成为艺术家们口头禅的这一著名命题，只是指出贝尔论证上的某种失误（如中外均有人指出贝尔犯了“循环论证”的错误，即用“有意味的形式”和“能唤起人们审美感情的形式”互释）是远远不够的；也不能将此命题视作只是一个有关绘画艺术的形式主义命题，而对其深刻内涵不做发掘；更不将之联系于其美学思想整体和美学史资料及思想背景，尤其国内美学界对贝尔将“意味”与“终极实在”相联系所作出的近乎简单的否定也似有商榷之处。鉴此，本文力图将“有意味的形式”加以重新“品味”，特别对其中的“意味”联系中外美学思想及贝尔的美学整体加以较为细致的理解和阐发。这样做的结论是：贝尔美学的核心和有极大启发性的部分恰在他的“形而上学假设”即把“意味”与“终极实在”相联系及有关艺术与生活，艺术与社会关系的思考中     

“道不可言”——老子“道”的美学思想读解

一“道”是老子思想的精髓，以“道”为核心，老子建构了他的宇宙本体论，但是，当我们读解《老子》时，则发现“道”包含着两个相反的命题：一是老子以哲人的智慧不断地探求“道”的知识；一是“道”的崇高性不时地提醒着老子，使他产生“道”是否可以言谈的疑问。正反命...     

也论墨家“杀盗非杀人”的命题

“杀盗非杀人也”这一命题,是墨家的光辉逻辑著作《墨辩·小取》中提出的,对这一命题人们历来争议较多。不少人受《荀子·正名篇》的影响,认为这个命题是诡辩,是“惑以用名以乱名”。也就是说这个命题犯了偷换概念的逻辑错误;也有人认为:这一命题是墨家为了宣扬“兼爱”的政治主张,而忽略了逻辑;另外,也有不少人为这一命题作了辩解。认为《小取》中提出的这一命题是从“获事其亲,非事人也”等例,根据《小取》“以类取,以类与”的原则和“援”式合乎逻辑地推出“杀盗非杀人也”的结论的,因而认为这一命题不是诡辩。(参见生活·读书·新知三联书店1981年版《中国逻辑思想史论文选》462—470页)     

总体性观照下的“中国特色”

“中国特色”是中国特色社会主义这一整体性命题不可分割的一个基本组成部分，要确证中国特色社会主义的历史必然就必须要对“中国特色”作出科学的说明和把握。总体性的观照就是要将“中国特色”作为一个历史的、理论的和实践的有机整体置于宏大的社会主义发展历史背景之下作总体性考察，置于中国特色社会主义这个总命题中去进行总体性分析，全面把握“中国特色”的历史地位、基本内涵和精神实质。     

惠施“我知天下之中央”命题新解

“我知天下之中央,燕之北,越之南,是也。”是先秦名家惠施历物十事中的第九个命题。对于这个命题的解释,大致可以分为两种:一种认为,惠施已经有了大地球形的观念,“天下之中央”是指地球的南极和北极。一种认为,惠施这一命题是一个思辨的哲学命题,所谓“天下之中央”,或在“燕之北”,或在“越之南”,这在惠施看来是无所谓的,因为惠施讲的是“中央”观念的相对性和可变性。究竟如何理解这一命题呢?我们谈一下个人的看法,就教于前辈和同人。     

老子“大巧若拙”的美学分析

“大巧若拙”是老子思想中一个重要的哲学美学命题,这一命题着重凸显“巧”和“拙”的辩证统一关系,强调一种古朴、天真、自然而然之美。本文试图通过对“巧”与“大巧”、“大巧”与“拙”的概念进行深入辨析,进一步揭示“大巧若拙”的美学内涵。     

从“是”推不出“应该”吗?(上)——休谟法则的哲学根据质疑

本文上下两篇分别对休谟法则即“不可能从‘是’推出‘应该’”的哲学根据和逻辑根据提出质疑。上篇主要检讨休谟法则的哲学根据——事实与价值二元论。这种理论在20世纪引起重大争议，它得到韦伯和摩尔的支持，被卡尔纳普、艾耶尔和黑尔等人发展为非认识主义伦理学，但受到石里克、普特南、罗蒂和麦金太尔的反对。本文认为，二元论者把事实命题和价值命题的区分加以绝对化是错误的，症结在于忽视社会事实的特殊性。与自然事实不同，社会事实具有内在价值，描述社会事实的命题本身就含有价值意义，所以，从事实命题推出价值命题，即从“是”推出“应该”，不是不可能的。