库恩的科学观

托马斯.库恩,是美国20世纪科学哲学向科学社会学转向的后现代主义科学哲学家的典型代表。他通过提出一系列新的概念如“范式”、“不可通约性”、“科学共同体”、“词典”等来探讨科学革命和科学发展的动态规律。他认为,范式是科学发展的基本单位;科学及科学知识的发展是一种整体性发展;科学发展的实质与核心是科学语言的变革;不可通约性是理解科学革命的中心概念,它的实质是不可翻译性。由于受自身诸种条件的限制,其科学发展观难免有许多不足之处,是我们必须加以认识和批判的。     

论范式理论下的不可通约性

"范式"理论的提出极大地改变了人们对科学发展的理解,不同的科学共同体持有不同的范式,具有不同的观察视角."不可通约性"问题的问世引起了学界极大的争议,甚至把库恩看作一个相对主义者.笔者从库恩的范式理论出发,把观察与理论的关系解读为这样几个层次:旧事实与旧理论;新事实与旧理论;旧事实与新理论;新事实与新理论.通过这些方面的考察来谈论库恩的不可通约性,论证库恩并非一个相对主义者.     

科学哲学的后实证转向——激进解读《科学革命的结构》

库恩对科学史进行重新描述,认为科学的进展是不断的革命、新范式不断取代旧有范式的过程。他认为,科学是一种社会建制,他对科学范式进行了社会文化整体论诠释。库恩改变了逻辑实证主义的科学形象,发掘了科学史案例的社会学因素,成为科学哲学向社会建构论发展的一个过渡和标志。     

浅析库恩的“范式不可通约性”

在阐释"范式不可通约性"的含义及其理论根据的基础上,分析"范式不可通约性"论点在库恩科学革命理论中的地位和作用。笔者认为,"范式不可通约性"是范式最重要的属性,是库恩科学革命理论的重要支点,或者说,是库恩整个科学哲学理论逻辑上的基础性环节。     

库恩“范式”与科学发展

本文通过对库恩“范式”丰富内涵的揭示,挖掘出范式概念产生、形成和发展的过程是一个从客观主义逐渐走向相对主义的过程,找出范式在语言层次上的不可通约性、不可比较性、不可翻译性和不可交流性,从而对实证主义、证伪主义等进行了批判,给科学发展倾注了人文的理解,同时也对范式的症结提出了新的置疑,为今天知识和科学的发展提供了一个新的思考维度。     

库恩"范式"与科学发展

本文通过对库恩"范式"丰富内涵的揭示,挖掘出范式概念产生、形成和发展的过程是一个从客观主义逐渐走向相对主义的过程,找出范式在语言层次上的不可通约性、不可比较性、不可翻译性和不可交流性,从而对实证主义、证伪主义等进行了批判,给科学发展倾注了人文的理解,同时也对范式的症结提出了新的置疑,为今天知识和科学的发展提供了一个新的思考维度.     

试论库恩的不可通约性

不可通约性在库恩的科学哲学中占据了十分重要的地位,在库恩看来,不可通约性也就是范式或理论之间的不可翻译性.它主要包括以下内容:一是指不同范式之间不存在共同的评价标准,二是指在科学革命的前后,即使使用相同的概念和术语,它们之间的相互关系和意义也都发生了变化,三是指不同范式的拥护者具有不同的世界观和立场.     

库恩的范式及其科学发展模式

库恩从历史主义出发研究科学发展的历史,以“范式”为基本概念,创出了科学发展的革命模式。他认为范式是一个时代科学中共有的以符号形式出现的理论概括;被公认的模型或范例;体现了科学共同体的世界观、方法论、价值观等。强调科学的发展是新范式战胜旧范式的过程。研究其科学发展模式,对创新有重要的借鉴作用。     

试论库恩科学革命的必然性

库恩认为，新范式取代旧范式的科学革命结束了科学危机时期争论不休的混乱局面。新的范式对重要理论问题较为成功的做出了全面解释，在竞争中赢得了科学共同体的信任。科学革命是理论发展的必然趋势，这种必然性融入了前后相继的范式起源和转化的各个阶段。库恩将范式选择的依据归诸于共同体的心理和价值选择，这难免陷入相对主义的泥淖。     

从“范式”到“实践的冲撞”——库恩与皮克林的比较研究

今年是托马斯·库恩《科学革命的结构》一书发表50周年。库恩的这本著作产生了非常广泛的社会和学术影响。按照《纽约时报》的说法,库恩使得范式(paradigm)成为当代最常用的词汇之一,它频频出现在商业语言、大众心理学,甚至美国国务院的白皮书之中。据不完全统计,该书的学术引用已超过57800次,无疑是20世纪科学哲学所取得的最高成就。库恩这本著作开启了科学的社会与文化研究的大门,直接推动了一个全新的学术领域Science and Technol-ogy Studies(S&TS)的形成。为此,特刊发本组笔谈,以考察库恩对S&TS的影响。在这组笔谈中,蔡仲教授认为库恩将时间性引入科学,引起了皮克林对科学实践的关注。邢冬梅教授考察了库恩与科学知识社会学(SSK)之间的关系,认为SSK工作的实质是对传统的默顿式的科学社会学进行了库恩式的改造。刘鹏博士着重从知识的空间生产与交流的视角,对库恩与拉图尔的思想进行了比较研究。石诚博士认为范式为科学仪器哲学的考察提供了一个新切入点。     

科学范式的价值规范及其能动作用

从科学共同体的角度来说,范式是指从事某一类科学活动所必须遵循的公认的“模型”,范式作为观念工具和实用工具,具有推动科学创造和定向聚焦的作用。由于科学革命不是积累性的,从旧范式到新范式,不是后者补充、发展或包容前者,而是旧范式被破坏或抛弃,让位于新范式。科学革命引起范式的更迭,归根到底是科学基本概念的变化。因此,探讨作为一种理论整体框架的科学范式,对未来科学的发展具有非常重要的作用。     

理论选择中主观和客观的统一——库恩科学哲学思想片论

理论选择问题,在库恩的科学哲学中占有重要地位。与大多数科学哲学家不同,库恩并不认为,在科学发展的任何阶段,都存在这个问题。他把科学发展看成是常规科学和科学革命不断交替的过程。在常规科学时期,科学家们集中在同一范式下共同信奉它,把一切研究活动都纳入其范围之内。这时,科学家根本不会怀疑这个范式以及以它为核心的理论的合理性,不会对与它不相容的理论有任何兴趣。因此,对常规科学时期的科学家来说,理论选择问题是不存在的。在库恩看来,理论选择问题只发生在从一种常规科学到另一种常规科学的过渡时期——即科学革命时期。这时,旧范式碰到了许多不能解决的问题,丧失了昔日统治     

浅析库恩范式的方法论功能

浅析库恩范式的方法论功能蒋新苗注意流行概念和时髦用语的人会发现，当代著名的美国科学哲学家库恩在反思科学史过程中独创的“范式”一词非常走俏。从纯科学领域到日常思维、言谈和一般性宣传，不时可以见到库恩的这一术语。为什么库恩从科学史中引出的“范式”在其它领...     

社会学的范式及其整合趋向

库恩的“范式”革命无论在自然科学领域,还是在社会科学领域都产生了巨大的影响,引起了人们的极大关注。社会学界对范式的考察有三种不同结果:无范式说、社会学单一范式说和社会学多范式说,其中以美国社会学家G.瑞泽尔的多范式说最具有代表性。在今天,当社会学赖以立足的现实基础发生了改变,社会学的范式也必然发生变迁,而范式的变迁必然伴随着范式的整合。     

唯物史观的现代发展刍议

历史唯物主义的研究如何才能获得实质性的进展,这是我国哲学界所关注的问题。这里,我们谈谈自己的看法。 (一) 当代著名科学哲学家库恩表达过这种见解:新的研究范式取代旧的研究范式是科学革命的标志。这是符合史实的。历史唯物主义是科学,因此,历史唯物主义研究的重大突破,也首先取决于研究范式的根本转换。     

论库恩的"科学共同体的社会学"

"科学共同体的社会学",是库恩早期新认识的重要组成部分.在二十世纪八十年代科学知识社会学的挑战下,库恩意识到,"共同体的社会学"作为"社会学研究的一个重要课题"遭遇的尴尬:共同体的社会学不是真正社会学,而是来自物理学的经历和体验.在看似矛盾的困境中,库恩坚持"共同体的社会学"不能脱离科学认识论,它与坚持科学认识论并不矛盾.这是库恩理论与科学知识社会学的重要区别.     

库恩科学发展观探微——从库恩的科学发展因素观谈起

本世纪六十年代,《科学革命的结构》问世,引起了西方科学哲学界的极大关注。于是,库恩也成了西方科学哲学界耀眼的明星。他的理论何以如此引人注目呢?库恩在其《结构》日文版的《补论》中认为,返是因为,道德他把常规科学和革命科学交替的概念首次用于科学;其次他提出了“范武”的概念,并视其为具体的范例。此外,他用社会学和心理学方法来研究科学的发展也被公认为是其创造性的贡献。     

库恩范式理论与西方主流经济学的发展演变（二）

库恩范式理论的提出,给传统科学哲学带来突破的同时也改变了其他学科的面貌,但库恩认为范式不适用于经济学。本文通过对库恩范式理论的系统解构,指出范式理论与经济学理论的可通约性在于观念范式,通过对西方主流经济学范式的梳理与回顾,探究经济学的未来发展可能,并在一定程度上丰富和精致库恩的范式理论。     

论社会科学范式的结构

科学范式是科学哲学家库恩提出的一个基本概念．科学范式的思想理论，从一个侧面反映了人类科学活动的某些特征。现代西方科学哲学主要研究对象是自然科学．但我们认为，若将“范式”的思想观点扩展至社会科学领域，对于社会科学同样具有重要的方法论价值。“范式”（Proa山gms）一词来自希腊文，表示“共同显示”，可引申为模型、模式等意思．在《科学革命的结构》中，库恩对范式有许多解释，但基本意思是认为，范式是一个具有整体性的认识世界的框架和价值标准，是集信念、理论、技术、价值为一身的一个范畴．后来，库恩认为范式“很接近…     

库恩与科学知识社会学的分歧

库恩的《科学革命的结构》激励了对科学知识的社会学研究,但是库恩本人并不认同科学知识社会学者们的激进立场。在某种意义上,库恩的历史意识促使他更多地去关注历史上的科学而不是现实中的科学实践。这种研究进路上的差异正是库恩激烈批评SSK的原因所在。