奖惩机制下制造商竞争的闭环供应链决策模型

本文分别建立了集中式决策,无奖惩机制的分散式决策以及奖惩机制下考虑制造商竞争的闭环供应链决策模型。通过逆向归纳法对三种情况下决策变量的求解与比较,分别得到了闭环供应链的回购价、批发价、零售价及回收率。研究表明：与无奖惩机制下的分散式决策情形相比,政府奖惩机制能有效引导制造商降低新产品价格、提高回收率、增加闭环供应链各成员企业的利润,同时有利于增加消费者的利益;奖惩机制下主动回收废旧产品的制造商利润增加,不回收的制造商利润降低,有效引导了制造商的回收积极性,同时回收商与零售商利润的增加也提高了她们参与闭环供应链的积极性,进而使得整个闭环供应链的成员企业有效协调。     

基于多Agent模型的闭环供应链竞争性多回收商双契约选择研究

多回收商相互竞争是当前我国众多闭环供应链的典型特征。为了有效协调竞争性的多回收商决策,再制造企业需要同时提供两种以上的回收契约,以有效识别不同类型的回收商。闭环供应链中多个回收商彼此相互竞争,从而对闭环长期协调产生重要的影响。这与当前常见的闭环供应链理论研究中的单一链条结构和单一回收契约的理论假设有明显的不同。新的模型中,回收商的回收量与自身回收价格成正比,与竞争对手回收价格成反比。回收商在进行回收价格决策时,同时考虑再制造商的收购价格、自身的成本、诸多竞争对手的反应和不同回收契约对自身的影响,追求自身利益的最大化。采用多Agent模型,构建了一个单再制造商——多回收商组成的闭环供应链模型。在该模型中,回收商彼此相互竞争,同时面临简单价格契约和数量契约两种不同契约,且对回收成本进行不断优化。根据对某企业的实际调研,对模型参数进行了赋值,并通过数值模拟,得出以下结论:双契约选择较单契约更加有利于闭环供应链协调;多回收商竞争时,不存在一个稳定的收敛价格;回收成本下降对闭环供应链长期优化有重要的价值。本文结论更好解释了我国闭环供应链实践的现状,拓展了理论研究范围,为闭环供应链参与方的决策提供了理论支持,且便于再制造商实践。     

第三方回收商领导型两级闭环供应链的回收与定价策略

与一般废旧产品的回收产品再制造相比，废弃电子电器产品回收拆解后需要兼顾产品与零部件再制造，从而减少电子电器产品对环境的污染，推进资源的重复利用。为了探讨第三方回收商的回收与定价策略对供应商和制造商的影响，本文构建由单一供应商、制造商和第三方回收商组成的两级再制造闭环供应链，建立Stackelberg博弈模型，研究两级再制造情形下和仅产品再制造情形下回收商的有效回收比例、回收定价和回收努力程度等决策，并对两种再制造情形下供应链各成员的决策与收益进行对比分析。研究发现：对于回收商而言，回收数量、有效回收比例的增加有助于回收商获得更多的额外收益。如果在仅产品再制造情形下的有效回收比例较大，回收商的决策和收益主要取决于无效零部件的回收价。当无效零部件的回收价较低时，回收商在仅产品再制造情形下的决策和收益更优；反之，回收商在两级再制造情形下的决策和收益更优。对于其他供应链成员而言，两种再制造策略都能够降低供应商和制造商的定价，促进市场需求的增加。具体而言，不同的再制造策略对批发价、零售价和市场需求的影响与有效回收比例和无效零部件的回收价密切相关。     

考虑顾客偏好的双渠道闭环供应链定价与协调决策

在双渠道闭环供应链背景下,基于消费者对传统零售渠道和网络直销渠道需求偏好的不一致,考虑渠道之间的竞争,研究了双渠道闭环供应链的定价及协调决策。首先,在分散化决策模式下分别建立了制造商领导的Stackelberg博弈、制造商和零售商Bertrand竞争博弈模型,得到了不同决策模式下的均衡解,并分析了消费者偏好程度、再制造成本节约等参数对节点企业定价决策和利润的影响。然后,以集中化决策下的均衡结果为基准,运用一种简单的价格机制和利润分享机制相联合实现了双渠道闭环供应链的完美协调。最后,通过数值模拟仿真分析了消费者偏好系数对节点企业利润及渠道总利润的影响。     

渠道冲突环境下的闭环供应链协调定价模型

在销售渠道和回收渠道均存在冲突的情形下建立了闭环供应链博弈模型.首先,在分散化定价决策下研究了闭环供应链中的节点企业为了取得各自最优利润,如何确定自己的批发价、零售价、废旧品的回收价和回收补贴价格,以及分析了销售渠道冲突和回收渠道冲突对节点企业定价决策和利润的影响.然后,以集中化定价决策下的均衡结果作为基准,提出了一个改进的两部定价契约来实现闭环供应链的协调,以弥补分散化决策的效率损失.最后,运用算例的方法,进一步分析和讨论了渠道冲突对闭环供应链定价决策、制造商和零售商收益比,以及闭环供应链渠道运作效率的影响.     

基于消费者需求差异和渠道权力结构差异的MT-CLSC定价、效率与协调研究

相比其他回收模式,制造商负责回收废旧品的闭环供应链（简称MT-CLSC）在节约成本、提高系统利润方面更加有效。针对MT-CLSC渠道权力结构的差异,结合消费者对新产品和再造品的偏好及其影响,文章构建了四种不同的MT-CLSC模型,分别是制造商和零售商合作决策的集中式模型、制造商权力大于零售商权力的分散式决策模型、制造商权力小于零售商权力的分散式决策模型、制造商和零售商权力均等的分散式决策模型,根据各个模型的不同特点,计算出各模型的最优定价策略、回收策略以及相应的利润、渠道效率。然后,借助数值分析的方法,对不同模型的定价策略、回收策略、利润、渠道效率进行比较。研究发现：（1）各模式中,渠道利润以及MT-CLSC各成员的利润均随着消费者偏好系数的增大而减少;（2）在分散决策下,制造商和零售商的利润均与双方的权力相关,权力越大,相应的利润越多;（3）分散决策模式中,制造商和零售商权力均等的模式渠道效率最高,效率最低的是零售商占主导地位的权力结构;（4）制造商和零售商合作的集中式决策模式是最优的决策模式,此时新产品、再造品的定价最低,废旧品的“回收--需求率”最低,而渠道利润却最高,但是这种模式通过协调机制才能实现。为此,文章最后设计了有效的协调机制,使得集中式模式得以实现。本文的研究结论对丰富完善闭环供应链理论和推广应用闭环供应链具有一定的指导作用。     

考虑渠道权力结构的闭环供应链定价与协调

研究了集中式和分散式决策的三种渠道权力结构下闭环供应链的定价问题,比较各种情况下定价和利润的差异,并运用二部定价契约探讨了不同渠道权力结构下闭环供应链的协调方法。研究表明:MS与RS情形下闭环供应链的总利润相同且低于VN情形;随着产品替代系数的增加,新制造和再制造产品的价格均提高,制造商和零售商的利润均增加;随着回收努力程度的提高,两种产品的价格均提高,而制造商和零售商的利润均减少;运用二部定价契约可通过主导方或借助第三方有效协调闭环供应链。     

回收责任分担视角下零售商主导闭环供应链的政府奖惩机制研究

研究零售商主导的闭环供应链奖惩机制问题，分别建立了四个博弈模型：政府对制造商实施奖惩机制；政府对回收商实施奖惩机制；政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制以及同时对制造商和回收商实施奖惩机制。研究表明：政府对制造商实施奖惩机制、政府对回收商实施奖惩机制以及政府同时对制造商和回收商实施奖惩机制三种情形下零售价、回收率和批发价相等，且总利润相等；政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制与其它情形相比，废旧产品的回收率较低，批发价较高，且总利润降低，但四种情形下零售价相同；当政府同时对制造商和回收商实施奖惩机制时，若制造商承担的回收责任较大，则闭环供应链成员都能从奖惩机制中获益。     

政府补贴下家电行业闭环供应链定价模型

研究单一制造商、单一零售商和单一第三方物流提供商组成的三阶段闭环供应链下的产品定价模型。首先,依据政府为家电行业制定的不同的补贴策略,分别构建了定价补贴模型(LP模型)和定额补贴模型(SQ模型),给出了供应链中各个企业的最优定价策略,并分别分析了单位产品补贴率和单位产品补贴限额对最优定价的影响关系。最终得到结论,从销售渠道价格角度考虑,定额补贴优于定价补贴,从回收渠道价格考虑,定价补贴优于定额补贴;从供应链成员利润和整体利润角度考虑,定价补贴模型是更优的。     

展厅现象下的双渠道供应链定价策略

针对双渠道供应链中展厅现象将加剧传统渠道与电子渠道的价格竞争问题，利用消费者效用理论，以存在展厅现象的差异化定价策略为基准，分别设计能够消除展厅现象的一致性定价策略和限价策略。研究结果显示相比差异化定价策略，一致性定价策略可以减轻传统渠道与电子渠道的价格竞争，并总是对零售商有利，但当顾客到传统渠道麻烦成本较高和批发价格较低时，也将有利于制造商；此外，双渠道供应链成员是否选择限价策略，依赖于传统渠道与电子渠道的价差，随着价差的降低制造商与零售商的利润都将提高，特别当两个渠道的价差较小时，限价策略可以有效降低价格竞争，从而促进双渠道供应链成员达到双赢状态。     

不同价格模式下的双渠道供应链决策研究

针对由直销渠道和传统零售渠道组成的供应链,考虑需求同时受价格和广告投入影响的情况下供应链的最优决策问题。分别讨论由零售商决定渠道价格的价格一致模式和制造商与零售商分别决定渠道价格的价格非一致模式下的Stackelberg博弈模型,并研究在价格非一致模式下合作广告对决策的影响。最后算例分析将两种价格模式与集中决策模式下的最优决策值及供应链总收益进行比较。分析结果表明,对于制造商和整个双渠道供应链而言,采用价格非一致模式优于价格一致的模式。对于零售商而言,在一定条件下价格一致模式对自己有利。     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现：当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,（1）渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;（2）三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;（3）当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;（4）三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总利润最大。     

不同CSR分担模式下的闭环供应链销售努力与定价决策

本文研究考虑企业社会责任(CSR)闭环供应链的定价及销售努力问题,在制造商、零售商以及二者联合承担CSR三种模式下,分析了CSR行为对闭环供应链销售努力及定价策略的影响。研究表明,无论在何种CSR分担模式下,成员企业的CSR行为不仅有利于降低产品价格,提高零售商的销售努力水平、产品销量及废旧产品回收效果,还有效的增加了制造商的社会福利、第三方及系统的总利润。当制造商或零售商单独承担CSR时,第三方及闭环供应链整体的利润均相等且大于二者联合承担CSR时。当制造商和零售商联合承担CSR时,二者的社会福利均大于其单独承担CSR时,且主导零售商的社会福利较之制造商更大。     

闭环供应链中互联网回收平台合作推广研究

考虑单个制造商，单个网络零售商和单个第三方回收商组成的闭环供应链系统，网络零售商在销售产品、推广零售平台的同时,利用自身知名度向消费者宣传推广第三方回收商的互联网回收平台，制造商选择是否分摊零售商和回收商的推广成本，文中分三种情形研究供应链成员的最优决策，并进行了对比分析。研究表明：制造商分摊推广费用比不分摊推广费用的效果好；制造商分摊网络零售商的推广费用比分摊第三方回收商的推广费用的推广效果好。     

Free or bundled: Channel selection decisions under different power structures

The smart phone industry has unique supply chain relationships. Companies at all levels of the supply chain compete and coordinate with each other for market share and profit. This paper examines the impact of power structures on the decision of pricing and channel selection between a free channel and a bundled channel. We investigate the smart phone supply chain that consists of a handset manufacturer and a telecom service operator. Based on game theory models, the manufacturer׳s optimal retail pricing policies in free and bundled channels and the telecom service operator׳s optimal subsidy policies in a bundled channel are derived under different power structures. It is demonstrated that the firm that has higher channel power will gain more profit, and the smart phone supply chain׳s profit in a Vertical Nash (VN) power structure is higher than that in Telecom Service Operator-Stackelberg (TS) and Manufacturer-Stackelberg (MS) power structures. It is also shown that the smart phone supply chain will choose a bundled channel in TS and MS power structures under certain conditions and will select a free channel in a VN power structure.     

渠道结构对第三方负责回收闭环供应链的影响

研究了四种渠道结构对第三方负责回收闭环供应链的影响。分别建立了四种再制造闭环供应链模型,给出了这些模型的最优零售价格、批发价格、回收比例以及各方的最优利润,并对这四种模型进行了比较分析。研究发现回收方制定回收策略时需考虑回收品价格和回收努力成本的大小,闭环供应链中任意两方的战略联盟有利于另外一方利润的增加,而且,闭环供应链中的任意两方都有战略联盟的动机。     

基于市场划分的再制造许可费对定价策略的影响

研究了基于市场划分的再制造许可费对闭环供应链定价策略的影响。考虑到再制造商具有只针对于绿色消费者进行销售的高价策略和针对于全体消费者进行销售的低价策略，基于回收量约束构建了包含一个原制造商和一个再制造商的Stackelberg博弈模型，求解两类定价策略下的最优决策。分析表明存在再制造许可费取值区间，当再制造许可费在不同的区间时，原制造商将通过在闭环供应链中的领导者地位迫使再制造商决定不同的定价策略。最后通过数值分析验证了再制造许可费的取值区间以及不同许可费时的闭环供应链定价策略和利润。     

成本学习效应对供应链渠道决策的影响

针对制造商、零售商组成的供应链结构，构建两种渠道模式（传统渠道和双渠道）下存在成本学习效应的两周期主从博弈模型。通过逆向求解，得到供应链成员的均衡决策。研究学习速率在不同渠道中的影响以及决策差异与共性。结果表明学习效应增大有益于制造商、消费者以及整个供应链。对比传统渠道，双渠道中产量（价格）随时间上升（下降）且零售商利润随增大的学习速率减小（传统渠道则与之相反）。双渠道中批发价格和市场价格更低（产量更大）；在一定条件下，供应链成员能够达到双赢（考虑学习效应影响的双渠道仍然能够减弱双重边际效应）。