酒店直销与在线旅行社分销渠道策略优化分析

针对酒店过度依赖在线旅行社(online travel agent, OTA)导致佣金不断上涨和其建立直销渠道产生高运营成本问题，通过建立Stackelberg博弈模型，研究酒店直销单渠道、双渠道及OTA单渠道三种结构的渠道选择策略、定价策略和OTA最优佣金率决策问题。研究结果表明：当运营成本与佣金率较小时，双渠道策略占优；当运营成本较小且佣金率较大时，直销单渠道策略占优。当运营成本较高时，OTA单渠道策略占优且与佣金率无关。对于OTA而言，设置高佣金率未必产生更多利润。在确定最优佣金率时，应考虑酒店直销渠道运营成本、酒店行业佣金率上限及消费者对酒店直销渠道偏好程度的影响。此外，当运营成本较低时，供应链均衡策略为双渠道策略，否则为OTA单渠道策略。     

O2O模式中考虑附加服务和平台营销努力的供应链合作策略研究

针对由一个线下服务商与一个线上平台组成的O2O供应链，线下服务商通过线上平台销售基本服务且通过自身实体店销售附加服务，考虑线上平台营销努力对需求的影响，构建批发模式与代理模式下的博弈模型，并对比分析不同合作模式下供应链成员的最优决策，研究了线下服务商的最优合作策略。研究表明，线下服务商的最优合作策略选择受到多种因素的联合影响，当佣金比例较高且附加服务购买比例较低时，或当佣金比例与附加服务购买比例都较高但营销努力效应较小时，线下服务商才会选择批发模式；反之，线下服务商会选择代理模式，此时附加服务会抑制线上平台提供营销努力的积极性，且线下服务商从附加服务获得的利润可能超过从基本服务获得的利润。     

双边不确定性条件下制造商质量投资与零售商销售努力决策

已有研究较少同时考察供应链中制造商产品质量信号传递和零售商销售努力调整的问题。本文考虑零售商通过努力水平改变市场需求,且制造商分摊一定比例销售努力成本的情形,制造商在决定进行质量投资后,双方对制造商能否成为高质量类型各有不同的信念,零售商只能通过观察制造商提供的契约来修正关于制造商类型的信念,并确定产品销售价格与销售努力水平。构建博弈模型分析了双方的质量投资决策、销售努力决策、定价决策以及成本分摊比例。结果表明,在不考虑质量投资成本的情形下,制造商的质量投资能够达到帕累托最优。为了激励零售商付出最优促销努力水平,销售契约中规定销售成本分摊比例与惩罚措施,由于讨价还价的存在,实际的销售成本分摊比例小于对制造商最有利的成本分摊比例。对零售商而言,制造商承担的销售成本分摊比例并非越高越好,这意味着如果超过一定范围,制造商的成本分摊反而会损害零售商的利益。     

不同双渠道结构下制造商的定价决策与渠道选择

根据网上渠道不同销售模式的特征将其划分为网上直销双渠道、网上分销双渠道和网上代销双渠道。分析在制造商主导的双渠道供应链中，三种不同双渠道结构下价格竞争系数、网上直销成本和佣金比例系数对其他经济变量的影响，以及制造商的最优定价决策与渠道选择问题。研究表明：制造商在保证一定网上直销单位成本和佣金比例系数条件下，网上代销双渠道和网上直销双渠道中获取的利润高于网上分销双渠道；在网络代销双渠道中，制造商利润随着佣金比例系数增加而减少，而传统零售商和网络零售商的利润会随着佣金比例系数增加而增加。     

联合促销下双渠道VMI供应链的竞争与协调

本文在双渠道VMI供应链中,假设制造商和零售商分别处于领导者和追随者的地位,考虑了制造商通过联合促销协调供应链上下游的策略以及双渠道需求之间的搭便车效应,以此为背景建立了制造商和零售商之间的Stackelberg博弈模型,并通过拉格朗日乘数法求解出了制造商的最优发货策略和零售商的最优定价与促销策略。研究发现制造商开辟网上渠道直销产品后,零售商缺货时间比例增大。进一步研究发现,制造商承担促销成本的比例,双渠道之间的搭便车效应对供应链成员的决策和利润有显著影响。另外,双渠道的需求越不稳定,则制造商开辟网上销售渠道后获利越高,同时零售商的利润越低。最后,通过算例验证了模型的有效性并对模型中主要参数进行了灵敏度分析。     

不同CSR分担模式下的闭环供应链销售努力与定价决策

本文研究考虑企业社会责任(CSR)闭环供应链的定价及销售努力问题,在制造商、零售商以及二者联合承担CSR三种模式下,分析了CSR行为对闭环供应链销售努力及定价策略的影响。研究表明,无论在何种CSR分担模式下,成员企业的CSR行为不仅有利于降低产品价格,提高零售商的销售努力水平、产品销量及废旧产品回收效果,还有效的增加了制造商的社会福利、第三方及系统的总利润。当制造商或零售商单独承担CSR时,第三方及闭环供应链整体的利润均相等且大于二者联合承担CSR时。当制造商和零售商联合承担CSR时,二者的社会福利均大于其单独承担CSR时,且主导零售商的社会福利较之制造商更大。     

买方抗衡势力下双渠道促销合作微分博弈研究

在企业多周期连续促销背景下，假设需求受上下游企业促销努力水平、产品商誉和消费者支付意愿的共同影响，考虑产品商誉和消费者支付意愿的动态变化，构建双渠道模式制造商和零售商线上线下联合促销的四种微分博弈模型，以解决供应链上企业的促销决策问题。结果表明，两阶段补偿契约提高了零售商促销的积极性，实现上下游企业利润的帕累托改进，在买方抗衡势力的作用下，制造商将进一步提高促销成本分担比例使得零售商达到集中决策下的最优促销努力水平，但该契约对制造商促销努力激励不足。为此，进一步设计两阶段成本分担契约以实现同时激励上下游企业的促销努力，无论买方抗衡势力如何变化该契约都不会造成上下游企业的决策偏离，实现供应链完美协调。     

考虑电商平台潜在需求信息共享的促销及定价策略研究北大核心CSSCI

针对一个卖家和两个电商平台组成的供应链,利用Stackelberg博弈研究平台不同潜在需求信息共享策略下,仅平台促销(A)和卖家与平台均促销(B)两种模式的产品定价及促销决策。研究表明:无论何种促销模式,产品价格均与供应链企业促销成本效率正相关;卖家促销的加入不仅能增加平台无信息共享下的利润,也会提升自身利润且在完全信息共享时最大。模式A下较差的需求预测精度和较高的促销成本效率使部分信息共享更可能发生;模式B下促销成本效率均较低且信息预测精度更准确时,平台会主动共享需求信息;但卖家的促销成本效率较高时,部分信息共享对平台更有利。     

消费者“搭便车”行为影响下的双渠道供应链定价和促销策略研究

在制造商主导的二层双渠道供应链背景下,考察由于实体店促销努力而新进入市场消费者的“搭便车”行为,刻画供应链定价和促销策略发生的变化,并设计一个制造商分担实体店促销努力成本的协调机制来改善供应链运作效率。研究发现：（1）促销成本分担机制的介入将同时提高实体店零售价格和网店直销价格,但无论是否存在促销成本分担机制,网店直销价格均显著低于实体店零售价格;（2）新进入市场消费者的“搭便车”行为将会显著降低实体店促销努力水平和供应链整体利润水平;（3）促销成本分担机制可以实现制造商和实体店双方利润水平的Pareto改进。最后用数值仿真验证了促销成本分担机制作为供应链协调机制的可行性。     

考虑双重努力因素的制造商和零售商投资机制设计

以往研究主要集中在制造商的质量提高和零售商的销售努力投资。而本文在需求依赖于质量努力和销售努力的前提下,制造商和零售商遵循Stackelberg博弈情形,研究不同供应链成员承担质量努力和销售努力成本对产品定价和利润的影响。商业实践表明,制造商和零售商都有动机对质量努力和销售努力进行投资,由此制定三种投资决策模式：制造商和零售商分别投资、仅制造商投资和仅零售商投资质量努力和销售努力。研究结果表明,零售价格、订购量、质量努力和销售努力水平均随着质量和销售努力成本的增大而递减;制造商更愿意让零售商投资质量努力和销售努力,而零售商可能不愿意让制造商进行投资;在零售商独立投资的情形下,供应链成员的利润以及质量努力和销售努力水平大于其他情形。     

基于制造商O2O模式选择的O2O供应链定价与网上交货期决策

以制造商主导的O2O供应链为背景,考虑市场需求受价格和网上交货期的影响,针对网上直销和网上代销两种O2O模式分别构建O2O供应链定价与网上交货期决策模型,研究渠道成员的最优策略并分析其性质。再通过数值算例分析了价格敏感型消费者情境和网上交货期敏感型消费者情境下消费者网上销售渠道偏好程度和佣金率对O2O供应链最优策略和利润的影响,并探讨了制造商O2O模式的选择问题。发现：消费者网上销售渠道偏好程度越高,越有利于制造商和O2O平台,但不利于线下门店;佣金率越高,越有利于线下门店和O2O平台,却不利于制造商。当消费者更关注网上交货期时,缩短网上交货期并不利于制造商;而当消费者更关注价格时,延长网上交货期是有利的。制造商的O2O模式选择主要受佣金率的影响,只有当佣金率处于较低范围时网上代销O2O模式是制造商的较优选择。     

不对称信息下线上零售商定价与O2O渠道策略研究

针对由制造商和线上零售商组成的供应链，考虑消费者退货行为以及产品退货会给企业造成退货损失，且线上零售商退货损失为其私有信息，研究不对称信息下的供应链定价、O2O渠道策略以及合同设计问题，分析线上零售商引入O2O渠道的可行条件及其对供应双方最优决策和消费者剩余的影响，考察不对称信息对各个企业、供应链系统利润的影响。研究表明，线上零售商引入O2O渠道存在可行条件，取决于退货损失的大小；当线上零售商引入O2O渠道时，制造商和供应链系统的期望利润水平均能得到有效提升；O2O渠道策略有利于提高消费者剩余，但到体验店体验产品的消费者不一定能够得到更高的消费者剩余；如果满足一定条件，则线上零售商会选择信息共享谈判与制造商共享其私有信息，进而实现"双赢"。     

电商平台扣点率影响下的双渠道供应链协调定价研究

电商平台通常对入驻企业征收技术服务费、推广费用和促销活动费用等，这部分费用占销售额的比例即电商平台扣点率成为影响入驻企业定价的重要因素。有鉴于此，本文研究了电商平台扣点率影响下的双渠道供应链协调定价问题。首先构建了追求供应链整体利润最大化的集中式定价模型，得出最优线上、线下渠道销售价格，分析了扣点率影响下的价格、销量与利润变化，逐步确定了扣点率的决策范围。然后以分散式决策下企业最优利润为基准设计基于Shapley值的协调定价方案以确定最优线下渠道批发价格，给出了协调后的最优定价，最后使用Mathematica 11软件进行了数值分析与仿真。这一研究对解释电商平台扣点率影响下的双渠道供应链协调定价机制与相关指标的变化，实现企业和电商平台的良性互动具有重要意义。     

考虑鉴真服务和消费者偏好的混合E-供应链决策研究

鉴真服务平台通过提供鉴真服务,为线上商品的出售提供了质量保障,切实提高了消费满意度,降低了线上产品退货率。对此,本文构建了由鉴真服务E-供应链和传统E-供应链组成的混合E-供应链系统;运用Stackelberg博弈,求解集中式和分散式决策下的最优定价策略及利润;分析鉴真努力程度对各模型运作的影响,并对不同模型的最优决策进行比较;最后通过数值分析,对模型结论进行验证。研究表明：1)无论是集中式决策还是分散式决策,两个渠道的产品销售价格均随鉴真努力程度的增大而增加,而混合E-供应链总利润随鉴真努力程度的增大先减小后增大;2)分散式决策模式中,鉴真渠道的产品销售价格在销售商主导模型下更高,而销售商总利润和鉴真平台利润在鉴真平台主导模型下更高,且鉴真平台所获取的佣金及鉴真平台的利润均随鉴真努力程度的增大而增加,销售商总利润随鉴真努力程度的增加先减小后增大;3)集中式决策模式中混合E-供应链的总利润最高,且此时主要利润为销售商所得。本文的研究进一步丰富和发展了混合E-供应链决策理论,而且为鉴真服务平台和线上销售商的经营决策提供参考。     

基于收益共享契约的网络零售联合促销策略研究

网络零售业造节促销已成常态,优化网络零售平台(简称平台商)和销售商联合促销策略是一项值得深入研究的课题。本文基于收益共享契约,利用不同的博弈模型刻画入驻销售商和平台商之间三种不同的促销模式,包括由其中一方率先发起促销的模式和二者同时发起促销的模式,研究不同模式下销售商和平台商的最优促销策略。研究结论表明,在三种促销模式下,二者的最优促销策略均随着商品佣金费率的增长依次呈现三种不同的形式:从仅由销售商提供促销到联合促销再到仅由平台商提供促销。当且仅当佣金费率和商品的日常售价高于一定阈值时,销售商和平台商才会有动机开展联合促销。研究还发现,销售商和平台商在各自率先发起的联合促销模式下具备先动优势。销售商(平台商)率先发起的联合促销将更有利于对佣金费率较低(高)的商品实施。当销售商和平台商同时独立发起促销时,供应链整体促销力度最大,供应链的整体利润也最高。     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现：当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,（1）渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;（2）三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;（3）当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;（4）三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总利润最大。     

考虑异质消费者的线下到线上供应链合作广告契约设计

本文针对一个拥有线上渠道的制造商和一个零售商组成的线下到线上(O2O)供应链,考虑渠道产品差异化策略下零售商为制造商线上渠道进行广告引流,刻画消费者对产品的异质性需求,分别设计对称信息和不对称信息下制造商的最优合作广告契约,通过对比两种情形中最优决策及利润的变化分析信息不对称的影响,并进一步探讨不对称信息下消费者渠道转换的麻烦成本、单位不匹配成本等重要参数对合作广告契约设计和供应链成员利润的影响。研究发现:不对称信息下,制造商可以策略性选择三种不同策略以最大化自身利润,其中不甄别零售商真实信息的混同均衡在某些条件下是制造商的最优策略;尽管信息不对称会给制造商带来利润损失,但制造商通过策略选择可缓和信息不对称的不利影响,某些条件下信息不对称并不损害供应链总体的利润;麻烦成本的变化会改变制造商不对称信息下最优合作广告契约的策略选择,某些条件下麻烦成本的增高对制造商利润反而存在正影响。最后,通过数值仿真对上述研究结果进行直观考察和说明。     

面向网络零售平台的合作广告策略研究

制造商通过第三方网络零售平台开展直销渠道已经成为普遍模式。除价格策略外，广告宣传是企业获得消费者最常用的策略之一，已有研究表明，合作广告策略可有效协调供应链冲突和优化绩效，但在新零售模式中，传统渠道和网络渠道的特点使得网络零售平台和传统零售商的广告宣传对不同销售渠道的影响更加复杂和有趣，因此本文研究网络零售平台的参与对制造商合作广告策略的影响。在文中通过数学建模的方法比较制造商的四种不同策略：不合作策略、制造商仅与传统零售商合作的策略、制造商仅与网络零售平台合作的策略和制造商与两者均合作的策略，通过对不同策略中渠道成员的利润进行比较，可得以下结论：1）制造商的最佳策略为同时与传统零售商和网络零售平台合作；2）当两渠道的广告存在相互"搭便车"行为时，渠道成员之间最优策略一致；3）当网络、传统渠道的广告宣传为竞争关系时，渠道成员的最优策略不一致，但存在"相对"最优策略：传统零售商和网络零售平台同时与制造商合作，该策略下传统零售商、网络零售平台的利润可能会降低，但降低比例为最小。     

O2O在线回收企业再售策略研究

研究了O2O在线回收企业再售策略选择问题。研究发现:当制造商单位产品生产成本和处理商单位产品回收价格较低时,在线回收企业采取全部再售策略;当处理商单位产品回收价格居中时,在线回收企业采取部分再售策略;当处理商单位产品回收价格较高时,采取无再售策略。相对无再售行为的传统第三方回收而言,再售策略下O2O在线回收企业利润较优,故在线回收企业有动力进行再售,并且再售策略下消费者剩余优于传统第三方回收,而制造商利润降低。此外,全部再售策略下在线回收企业废旧品回收量优于传统第三方回收,有助于提升产品利用率,保护环境。     

O2O模式下服务商的价格和时间决策

研究了拥有实体渠道的服务商是否应该开通O2O渠道和开通O2O渠道后服务商应该如何定价和确定服务水平的问题。首先，考虑实体渠道的等待时间对消费者效用的影响，构建了消费者渠道选择模型，得到了服务商具有定价权时服务商的渠道策略和定价策略，结果表明，消费者对实体店的等待时间的敏感度高于对价格的敏感度。其次，把价格作为常量，考虑等待时间对服务商成本的影响，研究了不具有定价权时服务商的渠道策略和服务水平策略，结果表明只有在O2O渠道价格较低和实体渠道的时间成本也较低时，服务商采用同时开通两个渠道的策略。