现行省级行政区划如何改革

金太军、汪晏艳在《南京师大学报》2006年第1期中撰文指出：以省级建制调整为核心的行政区划改革是现阶段行政改革的一个突破口。我国现行省级行政区划的设置不够合理，存在诸多弊端，包括直辖市数量过少，发展水平悬殊，分布不平衡；省级行政区界犬牙交错，资源性矛盾突出．破坏经济区域的完整性；城市辐射功能弱化，地区发展不平衡，机构臃肿，效率低下等。因此，应以优化地区布局和强化经济全方位辐射为基本思路，以增加省级行政区划数量、划小省级行政区划规模为中心，以增设直辖市、发挥中心城市的辐射带动功能为重点，     

对“市管县 ”和“省管县”体制的若干思考

地方政府管理体制是国家行政管理体制中的一个重要组成部分，地方政府机构改革能否顺利完成，决定着国家行政管理体制和机构改革的最终成败。当前中国正在酝酿对省级行政区划进行新一轮调整，其中最为引人注目的就是将原有的“市管县”及时变更为“省管县”，实行了20多年的“市管县”体制因何而得以建立起来，它究竟存在怎样的弊端，新的“省管县”机制到底应该如何建构。解决好这些问题是进行行政体制改革必须面对的挑战。     

中国经济区域化发展的行政协调

中国的行政区经济存在一些弊端,导致地方保护主义和重复建设问题,阻碍经济的区域化。中国的经济区域化表现为:出现超出一个或几个省级行政区的经济区域;出现跨相邻的省级或其他级别的行政区的小于省级行政区的经济区域。应突破目前的行政区划的基本单元,以经济区域化发展为依据,在三个层次上设立新的行政区。也可以不改变行政区划,只设立经济协调机构,赋予相应的权力。中国近期发展的另一个特征是城市化进程明显加快。应将经济的区域化与城市化结合,对行政区划进行相应调整。     

论我国司法改革的去地方化与去行政化

本轮司法改革基于司法权是中央事权的设定,推行以去地方化为目标的省级统管,但是在目标与举措之间存在错位,省级统管可能会强化省级层面的地方化和司法系统内部的行政化。司法权的中央事权定位有待商榷,司法权天生具有地方性,司法的地方化分为正常的地方化与被行政化异化的地方化,司法改革应去除的是被异化的地方化,正常的地方化应予保留。司法的地方化与行政化之间相互影响,司法改革既要去地方化,也要去行政化,但是在程度上应有所区别,去行政化要彻底,去地方化要适度。全面建立与行政区划相分离的司法管辖制度可以实现彻底的去行政化与适度的去地方化。     

中国行政区划改革的新探索

该文分析了我国行政区划的现状,以现有的行政区划理论研究为基础,从新角度透析行政区划改革,提出了符合中国国情的行政区划改革的全新思路——开创推进城市化建设的行政区划改革途径,论述以设置大区为特点的中国五级行政区划改革设想。     

优化地方行政级次 推进地方政府管理体制创新

现今中国高、尖、细 "金字塔"型行政级层次使得地方政府职能定位不清,政府职能转变迟迟不能到位;增加行政成本、降低行政效率、极大地影响地方政府机构改革的成效!要顺利、有效地推进地方政府管理体制创新,行政区划体制的改革,尤其是行政级次的优化设计势在必然!减少中间层次,扩大管理幅度,构建扁平化地方行政级次是我国地方行政级次改革的根本方向.改革过程中必须坚持与其他改革措施协同配合,共同推进;要因地制宜,因时制宜;避免"形式上"的扁平化.     

我国高等教育行政体制的主要弊端及政策选择

现阶段,人们普遍认为,体制性障碍是影响教育事业健康发展的瓶颈问题,要改革高等教育管理体制,关键是要理顺各级各类管理职责权限关系。本研究立足于中央与地方、政府与教育行政部门以及学校之间的关系,重新检视了我国高等教育行政体制历史与现实问题,从地方政府权限安排、国家财政政策支持、政府职能转变、高校自主权授予、教育资源分配等方面,提出了有效实施＂中央和省级政府两级办学、两级管理,以省级政府为主、建立政府宏观管理、学校面向社会自主办学＂的新型高等教育行政体制的改革对策。     

大中城市行政区划改革路径的探讨

针对我国大中城市行政区划还存在的诸多问题,实施"市-区-社区"式的"二级政府,三级管理"模式作为大中城市行政区划改革的一条路径,具有一定的意义。在这种模式中,"市"下设"区","区"是城市地区最小的行政区划单位,"区"下设非政府机构性质的社区管理服务机构。这种模式的顺利实施,要以省直管县(市)、增加省级行政单位等其他不同层级的区划改革为前提,并以大力发展各种社会组织、全面推行社区居民自治作为配套措施。     

省直管县还有多远?

中央决策层不仅仅限于在原有体制上考虑行政改革问题,也更关注从行政架构上寻找改革的突破。一个中等地级市,每年光工资就要财政支出2亿左右,再加上后勤,办公经费等,一年一个市本级的财政支出要在5亿左右,而全国共有260多个地级市,匡算下来,每年全国单地级市本级的财政支出就要在1300亿以上。现在还保留的审批权限,控制在省级部门和中央部委手里,体制不动,扩权强县就遇到了天花板。香港《大公报》最近发布的一条消息称,“十一五”期间,我国将启动行政区划改革,建立省县两级地方政府体制(即取消地级市),并实行城乡分治。一时引起各方关注。这一说法是否准确?我国的行政区划将如何调整?具有中国特色的地级市又是如何产生的?本报记者为此采访了权威专家及国家有关部门。     

我国地方政府的经济行为初探

当代中国经济发展和运行中的许多问题,无不与各级各类地方政府的经济行为有关,都可以从各级各类地方政府的经济行为去寻找原因,因为各级各类地方政府实际上是当代中国经济发展和运行的重要主体。所以,研究当代中国经济的发展和运行,不能不研究地方政府的经济行为。一、地方政府与“块块经济”地方政府首先是与一定的行政区划相联系的。一定的行政区划确定了一定的地方政府在行使国家权力方面的地域范围。需要强调指出的是:由于各级各类地方政府在其所辖的行政区域内行使国家权力的同时,不可避免地愈来愈广泛和深入地介入该区域之内的经济事务,     

行政区划调整与城市化经济空间————杭州、萧山地方政府博弈的实证

行政区划与经济发展及城市化有着紧密的联系。计划经济形成的中国行政区划框定了区域与城市经济发展的边界,形成了中国特有的“行政区经济”模式。当市场力量推动城市与区域的要素流动跨越行政区边界,行政区划就要适时做出必要的调整,以支持市场经济集聚和规模发展。纵观杭州与萧山之间突破行政区划制约的几次区划调整,发现每一次改革都提升了区域经济发展与城市化水平,最终拓展了杭州大都市区的城市化经济发展空间。当然,行政区划调整不可能根本解决中国固有的“行政区经济”顽症;要打破“行政区经济”的恶性循环,必须从体制改革入手,创新行政管理方式,更好地发挥政府作用。无疑,杭州、萧山的实践为中国其他地区推进新型城镇化战略提供了路径启示,也为中国区域与城市经济转型发展提供了经验借鉴。     

大都市区行政区划管理体制扁平化改革探析——基于深圳的实践

扁平化的区划体制是行政体制改革的未来发展方向。深圳先行先试区划体制扁平化的"一级政府、三级管理"改革,取得了许多积极性的成果。深圳扁平化区划体制改革的基本经验和现实挑战,对我国其他大都市区行政区划管理体制改革具有重要的借鉴意义。     

论我国行政组织结构的优化

优化行政组织结构对于深化行政体制改革、提高行政效能及促进行政组织法的完善等具有重要意义。优化行政组织结构,应当从行政组织的三维结构入手,以政府职能的有效履行和精简、统一、效能为判定标准,扩大横向管理幅度,缩小省级行政区划;减少行政层级,推行省直管县;合理调整机构设置,控制行政组织规模;避免部门林立,实行大部制;防止大部专权,按照行政决策、执行和监督三分原则设置行政机构;打破职责同构,整合条块管理以建立伙伴关系。这些改革措施需要协同配套、同步推进并有相应的法制保障才能取得预期的成效。     

论我国区域行政协作体制的改革

区域行政协作体制改革是我国政治体制改革和政治发展的重要内容,是我国社会主义市场经济建设与和谐社会建设的有力保障。从阐述我国地方政府关系基本态势出发,着重分析了长三角地方政府协作关系形成、区域行政协作多赢格局的内在动力、地方政府区域间协作的起点与关键,并运用健全需求表达机制、完善地方政府间关系的基础等改革方式,以期重构区域行政协作体制。     

国家转型时期民族自治地方行政区划的规范与整合

改革开放以来,我国进入了社会整体转型期,对民族自治地方的行政区划提出了新的要求,民族自治地方行政区划出现新变化。民族自治地方行政区划存在名称不规范、建制不整齐和系列不完善等问题,要进行必要的规范和调整。     

区域经济一体化背景下跨区域行政立法模式研究

区域经济一体化的发展对地方政府以行政区域为单位各自为政的行政立法模式提出严峻挑战。针对当前我国跨区域行政立法所存在的法律缺失,借鉴欧盟一体化法制协调和美国州际立法协作的有益经验和具体做法,我国现阶段的跨区域行政立法模式应该是在现有行政区划制度和现行立法体制框架下的中央与地方合理分工、职能协调相结合的立法模式。     

我国跨行政区划检察院改革对策研究

随着北京、上海成为跨行政区划检察院改革试点，取得了重要的阶段性成果:职能管辖范围基本明确化，案件办理逐步正轨化；机构设置不断科学化，业务人才不断专业化，工作机制不断规范化。但是，跨行政区划检察院改革仍然面临着法律地位不明，立法较为滞后，层级设置不合理，案件管辖规划不科学，机构建制不明等瓶颈。为促进继续深化跨行政区划检察院改革，构建跨行政区划检察院体系，要从明确法律地位、建构组织体系、完善管理体制三个方面着手，全面落实跨行政区划检察院改革政策，促进权力跨行政区划落实落地。      

地方政府的双重角色与行政改革内部阻力

中国的行政体制改革是从中央到地方,自上而下推进的。地方政府具有特殊角色,它既是改革主体又是改革对象。不同的角色有不同的利益和功能,因此当行政改革触及地方政府利益时,阻力由此产生。要深化行政改革,必须完善制度,强化监督,消除地方政府内部产生的阻力。     

行政区划调整问题的法学思考

由四川省一起行政区划调整纠纷引申出法学领域的两个重要问题———行政区划调整的法律性质如何界定和行政区划调整是否属于行政诉讼受案范围。对于这两个问题,目前学术界鲜有研究。为此,界定了行政区划调整的法律性质。经过详细论证,认定行政区划调整不属于具体行政行为,而属于国家行为。其次,基于国家行为的不可诉性,行政区划调整不属于行政诉讼的受案范围。     

司法改革视域下的行政公正：问题、原因及解决路径

我国司法改革的重要目标和任务主要是通过深化司法体制改革，为全社会实现公平正义提供制度保证，行政公正则属于这个巨大工程中重要的一环。在目前的行政法治实践中，行政不公正行为时有发生，这是多种缘由造成的。在新一轮司法改革下，实现行政公正的契机得以呈现。同时，实现行政公正目标是司法改革成效的凸显和司法功能得以彰显的体现。在司法改革视域下欲求实现行政公正可以遵从以下路径：延展行政不公正行为的有限界定，构建行政自由裁量的司法制度、积极主动的司法审查制度、行政不公正行为涉诉的独立审判模式等。