论政治经济学的客观存在性——兼谈物质利益关系

通过分析政治经济学学科地位下降的事实和原因,有必要对政治经济学研究对象进行重新界定,马克思主义政治经济学是研究一定社会中不同利益集团之间物质利益关系及其变化规律的科学。从而进一步讨论了人类社会中物质利益关系的客观存在性以及以此为研究对象的政治经济学的客观存在性。利用马克思主义历史唯物主义基本原理分析了人类社会不同时期的物质利益关系的状况及其变化规律,最后对政治经济学学科研究的重要性做了进一步阐述。     

从“经济”词义辨析到政治经济学中国自信

在探讨政治经济学的起源和发展时,人们通常认为由西方产生,并从西方的"经济"一词说起。针对这一思维传统,从"经济"一词的本来含义出发,进行了中西方的词义比较,并由此论证了"经济"一词的中西方差异。说明西方最初的"经济"是微观经济主体的成本—收益分析,不具有政治经济学的含义;中国的"经济"就其本源意义就是"经世济民"的学问,是一门研究政府协调社会各个社会阶层之间的利益关系、从而治理国家的学问,就是典型的政治经济学研究。17世纪西方政治经济学的产生使"经济"含义由西方向东方靠拢。18世纪西方古典政治经济学在政府与市场中徘徊。19世纪出现西方经济学的去政治经济学化,全面回归西方古代"经济"研究特点,研究厂商及居民微观个体的经济行为,不再研究不同的利益集团之间的利益关系,因此不具备政治经济学的基本学科特点。     

政治经济学研究对象的比较分析

本文将对马克思政治经济学的研究对象和社会主义市场经济学的研究对象进行比较分析，并对我国传统的社会主义政治经济学的研究对象进行理论反思。一、马克思政治经济学的研究对象马克思政治经济学的研究对象是生产关系，其特点是从阶级关系的角度研究生产关系即研究生产中的阶级关系——资本家阶级和工人阶级之间的关系。马克思政治经济学研究对象这一特点是由当时的历史条件决定的。19世纪三、四十年代，西欧资本主义国家的工人运动风起云涌，给资产阶级的统治以强烈震撼。然而，当时的工人运动本身尚存在一些问题。主要是，工人阶级只是感…     

对政治经济学和西方经济学关系的认识

政治经济学与西方经济学是同源的,且在马歇尔以前,两者是同义的,是对同一学科的不同称谓而已。马歇尔以后,才真正出现了政治经济学与西方经济学的分野,分野的原因在于对研究对象的不同认识。政治经济学除了关注经济运行或资源配置方式等问题外,仍然研究财富的来源及分配问题,仍然研究生产关系及其运行规律问题,这是政治经济学与西方经济学的重大区别。马克思主义政治经济学站在劳动的角度分析市场经济及其运行规律,代表着劳动者的利益。因此,我国经济体制改革必须以马克思主义政治经济学作为指导,但这并不排斥借鉴西方经济学的某些理论。政治经济学与西方经济学之间实际上是价值理性与工具理性的关系。     

现阶段利益羣体与研究方法之管见

以物质利益原则作为主线分析整个社会利益主体的结构和运动状态,是历史唯物主义的基本方法。在私有制经济关系基础上的物质利益是以两大对抗阶级之间的激烈冲突的特点表现出来的,这就必须根据物质利益原则将社会主体划分出相互对抗的两大社会利益群体,即两大对立阶级。这种把物质利益的基本原则运用于对阶级的具体分析的方法也就是列宁所称     

社会主义政治经济学研究些什么

一马克思主义政治经济学是广义的政治经济学,它研究人类社会不同发展阶段的生产关系及其发展的规律性。人类社会经历了五个不同的发展阶段——原始公社制度、奴隶占有制度、封建主义、资本主义和社会主义。相应地,政治经济学也分为五个组成部分。这里所说的社会主义政治经济学就是指政治经济学的社会主义部分。政治经济学的五个组成部分,有统一的研究对象,形成统一的科学;又以不同阶段的经济关系作为具体的研究对象,形成统一的科学中的各个组成部分。如果不深入地对不同阶段的经济关系进行具体分析,就不能揭示社会发展的客观规律性;如果只看到各个社会的具体特点,认为政治经济学的各个组成部分可以有不同的研究对象,那么,实际上就是不承认有统一的政治经济学。恩格斯在《反杜林论》一书中曾指出,广义的政治经济学尚有待于创造。在今天看来,这仍是一个尚待完成的任务.政治经济学中资本主义以前的各个社会经济形态部分,是尚有待研究的。社会主义     

试论马克思主义的物质利益观

物质利益是一个具有多方面含义的社会学范畴。作为历史唯物主义的物质利益范畴,它不是人们自由意志的创造物,而是由人们在生产关系中所处的地位决定的。按人们在生产关系体系中所处的地位不同,物质利益可划分为个人利益、集体利益、阶级利益、民族利益、国家利益等;从物质利益的社会功能看,又可划分为根本利益和非根本     

何谓政治经济学批判——柯尔施解读《资本论》的核心议题

柯尔施通过追问"何谓政治经济学批判"来解读马克思的《资本论》。他认为作为政治经济学批判的《资本论》持有一种革命性立场,代表的是新阶级的利益。政治经济学批判是对政治经济学的前提批判,它表明政治经济学的全部范畴都可溯源于"劳动",但是资本主义社会条件下的劳动并不是抽象的一般劳动,而是"雇佣劳动者的劳动"。马克思关于"商品的拜物教性质及其秘密"构成了政治经济学批判的理论核心,它使政治经济学批判获得了更深刻和更普遍的意义。     

社会主义市场经济潜在的政治经济学含义

在经济转型的初期,选择何种转型路径以完成向市场经济的转变是更为紧迫的课题.但是在市场机制在资源配置方面的地位已经确立、调整经济结构和利益分配格局的重要性上升、制度经济学的进展和世界经济的演变表明美国型市场经济并非唯一有效且完美无缺的制度安排的情况下,对转型目标、即社会主义市场经济的政治经济学含义进行研究的必要性正在上升.长期忽视对转型目标的研究不但有使中国的实践成为对美国型市场经济的无声复制的危险,而且限制了我们解决改革中出现的具体问题的思路.社会主义市场经济的政治经济学含义存在于经济制度形成过程的特殊性、纵向的制度安排和横向的制度安排三个方面.关于社会主义市场经济的政治经济学含义的传统认识强调的是其现实的含义,即纵向的制度安排中的一部分:而社会主义市场经济的潜在政治经济学含义则与横向的制度安排和纵向的制度安排中被忽视的潜在选择有关.前者是社会主叉市场经济的政治经济学含义的基础,但是在与创新有关的制度安排成为区分市场经济类型的主要依据的情况下,丰富社会主义市场经济的潜在政治经济学含叉成为当前的努力方向.     

以人民为中心:中国特色社会主义政治经济学的根本立场

立场问题是政治经济学的首要问题,其实质是阶级问题。在构建中国特色社会主义政治经济学的过程中,国际范围内阶级斗争日趋激烈,我国社会主义初级阶段阶级和阶级矛盾依然存在,各种思潮泛滥的情况下,立场问题尤其紧迫和重要。不是任何社会任何阶级都可以做到"以人民为中心","以人民为中心"是马克思主义的世界观和基本立场,是中国特色社会主义政治经济学的根本立场,其制度基础是生产资料公有制。人民是一个具体的历史的概念,人民内部存在多个阶级阶层,但是人民的主体始终是代表占绝大多数的劳动者阶级,马克思主义和无产阶级政党要始终把广大劳动人民的利益放在首位。"以人民为中心"确立了人民在生产关系中的主体地位,是解决社会主义基本矛盾、实现社会主义生产目的的需要,是社会主义初级阶段的必然选择。构建中国特色社会主义政治经济学要坚持人民立场,必须坚持唯物史观、科学的劳动价值论一元论、公有制的主体地位和阶级分析法这四个基本原则和底线。     

发展的新政治经济学研究

经济发展一直是经济学家关注的核心问题.20世纪80年代,发展经济学陷入危机,而新政治经济学自产生以来一直关注经济增长和经济发展问题.发展的新政治经济学并非"发展经济学"的新阶段,也并非发展经济学的复兴.新政治经济学将经济增长和经济发展作为研究的主题,在探讨有些国家发展快、有些国家发展慢的原因,或者讨论一个国家或地区经济发展或经济增长的根源时,考虑了政治过程、制度、法律等的影响.发展新政治经济学研究的主题主要包括:制度与经济发展、利益集团与国家兴衰、经济自由与经济发展以及经济发展的多视角考察等.     

贯彻社会主义物质利益原则必须和坚持思想政治工作相结合

物质资料是人类生存和发展必不可少的物质条件,因而在社会生活中,它就构成了人们的物质利益。占有物质资料,追求物质利益,就成为人们从事一切社会活动的物质动因。人们在社会生产过程中的关系,归根到底是物质利益关系。在阶级社会中,这种物质利益关系表现为阶级关系,统治阶级与被统治阶级之间所进行的阶级斗争,最终都是     

马克思主义利益观三大基因组的文义解读——从哲学至政治经济学

利益观是理解马克思主义三大论域的钥匙,但马克思、恩格斯从未明确界定过利益、利益关系的范畴。马克思主义理论博大精深,如果将散落于各论域的利益概念融合,统计分析手段最合适。对《马克思恩格斯选集》四卷本中656个利益关键词逐一进行语境聚类解读,马克思主义利益观一脉相承、相互促进,具体体现在哲学、社会主义理论至政治经济学三大基因组中,包括利益关系的遗传性、阶级利益与革命的相承相接性及共同、特殊利益矛盾与国家的贯穿性。     

社会主义物质利益关系理论发展史及其现实意义

正确认识和处理社会主义社会的物质利益关系的问题,是政治经济学社会主义部分的重要内容,也是社会主义经济建设实践中的重大问题。物质利益,这里主要指经济利益。社会主义社会中存在着哪些有特殊利益的主体?它们彼此之间存在着什么关系?怎样才能正确处理好这些关系?人们对于这些问题的科学认识有一个长期发展的历史过程。 物质利益关系理论,同政治经济学社会主义部分所有理论的发展史一样,最初也经历了     

论政治经济学的研究基点

以《资本论》为代表的马克思主义政治经济学研究,是以商品范畴为研究起点,而以劳动范畴为研究基点的。在《资本论》中,马克思对于劳动范畴有不同的认识和阐述。在撇开各种特定的社会形式来加以考察之后,马克思给出了一个人类劳动一般的定义式认识,即"劳动首先是人和自然之间的过程",由此确定劳动具有整体性,即劳动不是单纯的人的活动,而是人和自然之间的过程。而在没有撇开各种特定的社会形式来加以考察的对劳动的认识中,尤其是在对于资本主义生产方式下的劳动的考察中,马克思论述的劳动同人人都习惯使用的劳动范畴是一致的,所表达的是完全主体化的劳动范畴。作为政治经济学的研究基点,由客观的逻辑决定,只能是具有整体性的劳动范畴。马克思科学地阐述了"劳动首先是人和自然之间的过程"的劳动整体性理论。经济理论界不仅需要创新政治经济学的研究基点,更需要对劳动的整体性范畴展开创新性研究。     

基于政治经济学批判的两种现代社会理论

编者按今年是马克思的<政治经济学批判>(第一分册)问世一百五十周年.为此本刊专门组织南京大学几位学者撰写了一组论文.主题为"历史唯物主义与政治经济学批判关系问题的当代理解",旨在强调无论在经典马克思主义语境中,还是在当代条件下,历史唯物主义和关于资本主义社会的政治经济学批判之间始终存在着一种性命攸关的本质联系.历史唯物主义的哲学内涵的深化须臾离不开对资本主义社会现实的政治经济学研究,而对资本主义的现实研究与理论理解也自始至终需要历史唯物主义与历史辩证法的哲学方法论自觉.20世纪马克思主义发展史已经充分表明,脱离政治经济学研究这个基础,对马克思主义的"发展"都不可能是真实的,更不用说是影响深远的.几位学者将分别讨论经典马克思主义作家(马克思与恩格斯)文本中的历史唯物主义与政治经济学的关系问题,西方马克思主义视野中的历史唯物主义与政治经济学批判的关系问题,最后通过分析商品和货币问题,从经济问题的政治本质、货币现象背后的社会关系、剩余价值增殖对统治权力的强化等角度,对当下的金融危机进行了经济学哲学的解读,以期促进马克思主义哲学的问题研究与现实问题中的马克思主义哲学研究的双向融合、良性互动.     

试论物质利益原则

<正> 最近几年,人们经常谈论物质利益原则。我也想谈谈自己的一些想法,请求指教。(一) 什么是物质利益原则?据我所知,学术界目前还没给它下一个明确的、统一的定义。我认为,所谓物质利益原则,就是人们观察和处理物质利益关系的准则。在阶级社会是,不同的阶级,有不同的物质利益。剥削阶级的物质利益与被剥削阶级的物质利益,是根本对立的。因此,从来就没有什么超阶级的、抽象的物质利益。考茨基由于只讲抽象的“利益”,不讲阶级的物质利益,受到了列宁的批评。列宁说:“考茨基运用马克思主义的方法,是把它的一切内容都取消,只留下具有某种超自然的、唯灵论的意义的‘利益’两字,因为它所指的不是现实的经济,而是普遍福利的天真愿望。”列宁在批评考茨基时指出:“马克思主义是根据日常生活中千千万万件事实所表现的阶级矛盾和阶级斗争来判断‘利益’的。”     

关于消费在政治经济学中的地位问题

消费,是社会再生产过程必不可少的一个环节,是社会经济领域的一个组成部分。资产阶级政治经济学家从他们所代表的阶级利益出发,历来重视对消费问题的研究。二次大战后,这种研究日益专门化,发展为资产阶级经济学的一个分支——消费经济学。然而消费在社会主义政治经济学研究领域内长期以来却未被重视。特别在我国,只在最近两年它才逐渐进入经济学家的视野。造成这种状况的主要原因是人们对马克思主义经典作家关于消费问题的理解不甚准确,因此,对消费在社会主义政治经济学中的     

政治经济学与经济学的六大区别

在中国经济学界,越来越多的人赞同"政治经济学"与"经济学"是同一名称的不同表述这一西方主流观点。然而,这种认识并不客观。政治经济学与经济学之间虽然有密切的历史渊源,但两者在对研究对象的认识角度、范围、主体对象、方法、内容和理论结论等各个方面都存在明显区别甚至对立。这些因素相互之间构成一个结构严谨的逻辑体系,某一因素确定,其他因素也就同时确定,因此造成两个体系在各方面都不能同时兼容。两者名称的变化或取代,是以经济学发展过程中的所谓"边际革命"和主观经济学对古典经济学主流地位的取代为标志的,所以,"政治经济学"与"经济学"之间在各方面都不是等同的。由于是对同一经济现象的两个不同视角,因此各自既有客观的一面但又都是片面的;逻辑上要求的一致性,却又使得两者之间无法相互兼容和补充,这使得以追求达到"科学标准"为目标的现代经济学难以摆脱片面和狭隘。这说明,经济学研究既不存在一个公认的研究范式,更不存在能够解释一切的理论体系。     

利益集团与社会管理:挑战与出路

利益集团显性化是当前我国经济社会发展过程中的一个突出现象。与阶级阶层分化相比,集团利益分化有着不同的特点。它的产生客观上要求一种新的社会管理方法来协调和化解不同集团间的利益分歧、矛盾和冲突。当前,我国尚处于"有利益集团现象,但无利益集团政治"的阶段。既有的利益集团管理仍沿袭社团管理的理念和方法,本质上是政治控制型管理和精英吸纳型管理在利益集团问题上的应用,不能适应我国集团利益分化的现状和特点。为此,要改革现有的社团管理体制,并构建与社团管理体制相衔接的利益集团管理。