基本公共服务均等化的政府绩效评估障碍与消解

当下中国的基本公共服务不仅存在着"供给不足"的问题,而且非均衡或非均等性突出.基本公共服务均等化程度难以在政府绩效评估价值、指标体系、评估结果运用中体现出来.政府绩效评估中公正公平价值缺失、通用指标体系的框架难以容纳基本公共服务的要求、单一治理结构等形成了均等化进程的障碍.消除基本公共服务均等化的政府绩效评估障碍应着力于:厘清基本公共服务的均等化绩效评估价值、建构以均等化为导向的绩效评估指标体系、促进以均等化为目标的评估主体的多元化.     

政府绩效评估价值缺失与指标体系重构

当前,我国政府绩效评估价值的缺失主要在于:公共服务的价值缺失、公共责任的价值缺失、公正公平的价值缺失.我国现行政府绩效评估指标体系存在的主要缺陷,是通用指标体系的框架尚未完全体现绩效价值、指标体系设置与政府绩效评估价值难以对接、指标体系设置缺乏比较充分的理论支持、政府绩效评估价值缺乏有效的制度安排.重构政府绩效评估指标体系,一是建立以科学发展观为核心的绩效评估价值体系;二是建立体现绩效评估价值的指标体系.     

公共服务型政府绩效评估体系构建研究论纲

我国政府绩效评估体系构建没有立足我国的具体国情与现实文化背景,出现了盲目照搬和复制西方政府绩效评估模式的做法.构建适合中国国情的政府绩效评估体系,就必须将政府绩效评估体系构建与中国政府管理体制改革的根本目标和核心使命--公共服务型政府建设有机结合起来.通过提出"公共服务型政府绩效评估体系构建"研究议题,阐释公共服务型政府绩效评估体系研究的框架,以期形成对我国政府绩效评估的基本理念、理论基础、制度体系以及评估方法的系统考察,最终探寻适合我国政治体制、管理制度和文化背景的政府绩效评估体系构建的宏观思路.     

以政府绩效评估推进行政责任机制建设的内容与途径

政府绩效评估是为提升政府公共服务供给质量与能力,而采取的以公共责任和顾客导向为理念的改革策略,是持续改进行政治理绩效、落实行政责任的有效工具。政府绩效评估吸纳社会公众参与行政过程,强化政府内部责任配置,有助于完善行政外部责任体系与内部责任机制。依托政府绩效评估推进责任机制建设,须优化政府内部治理,强化结果导向下的内部分权;完善绩效激励机制,合理实施绩效评估奖优罚劣;推行问责机制,凸显绩效评估的公众本位;健全绩效传导机制,实现绩效评估的战略导入与管理。     

扭曲与重塑：论我国政府绩效评估的价值取向

价值取向是政府绩效评估的基础，当前我国政府绩效评估存在“泛经济化”、非“民众本位”的偏离，因此，要重塑符合中国国情的政府绩效评估价值取向，这包括基本价值取向、终极价值取向。     

基于公众满意度导向的政府绩效评估

以公众满意度为导向评议政府绩效是构建现代高效型政府的必然要求。我国政府绩效评估的内容、主体、目标和原则,都不同程度地体现了评估实践中的“公众满意度”导向。但是,这种评估在实践中将会受到来自意识、制度和技术等方面的阻碍。只有认清问题并结合我国实际,才能使“政府本位”真正转变为“公众本位”,进而使政府“高效、责任、服务”的价值追求得以践行。     

政府预算绩效指标的外部评估——基于公众满意度的考察

随着政府预算支出规模的不断扩大,社会公众对政府所提供基本公共服务的要求也逐步提高。本文以CSI模型与ACSI模型为基础,并基于政府服务公众满意度调查的视角,来构建相应的政府预算绩效外部评估体系。建议通过引入预算对话和预算听证等公众参与机制,从而逐步完善我国预算绩效外部评估体系。     

新公共服务理论对建立政府绩效评估体系的启示

新公共服务理论在三个方面对建立我国的政府绩效评估体系有一定的启示:一是科学确定政府绩效评估的基本原则;二是确立以公众为本的绩效观念;三是建立政府绩效评估指标体系。     

政府驱动视域下公益创投项目评估及地方实践

伴随新型城镇化进程的加剧,经济高速发展与社会建设滞后,公共服务需求增长与提供方式单一的结构性矛盾日益凸显。梳理项目评估模型的基本方法,应用程序逻辑评估模型,以云南省M区公益创投项目为研究对象开展评估研究,基于广泛式社区干预和集中式社区干预两大基本类型进行案例分析,系统呈现政府驱动社区公益创投地方实践的政策逻辑和发展路径。基于理论分析和案例评估,研究强调要完善加强公益创投项目的评估管理,结合地区社会经济条件推进高效的、可持续的、制度化的现代公益服务发展模式,积极构建政府主导多主体参与的社区治理格局,实现传统社会服务的转型和增量,以降低公共服务的成本,增强个人、家庭和社区应对急剧社会变迁的适应能力。     

国外城市政府绩效管理的基本经验及其对我国的启示

绩效管理是西方国家推行新公共管理的一个重要措施.其城市绩效管理的经验有:以提高顾客满意度为价值;追求,构建多元评估体系,推崇绩效管理“3E”模式,以法律规范绩效管理等,对于推进我国城市政府绩效管理具有借鉴意义.进一步推进我国城市治理实践,完善绩效管理必须以科学发展观和正确政绩观为指导,建立以公众满意为核心价值追求的绩效综合管理模式,实施多元化评价和设计科学的评估指标体系,并积极推进政府绩效管理制度化.     

公共管理社区化:模式比较与路径选择

公共管理社区化是中国建构公共服务型政府的战略选择.源于体制惯性和政府偏好,政府在社区建设中选取了垂直整合方式,引发公共管理社区化失范问题.以理顺政府与社区关系为依归的各种改革模式,尽管取得了一定绩效,但都存在一定限度,其替代选择是社区公共事务分类治理.     

我国区（县）法治政府建设绩效评估体系构建研究——基于对苏北、苏中和苏南地区的实证调查

党的十八大报告明确提出要全面推进依法治国,还提出了要推进法治政府绩效管理。区（县）层级政府是党和政府观察和体恤民情的“窗口”和“前沿”,在建设社会主义法治国家的进程中扮演着关键角色和承担着重要责任。因此,对区（县）层级的政府法治绩效评估进行研究,构建一套区（县）层级的政府法治绩效评估体系尤为重要。文章在对江苏苏北、苏中、苏南调查研究的基础上,构建了一套区（县）层级的政府法治绩效评估体系,这个评估体系认为区（县）法治政府构建要以我国国情和法治政府建设实际进展来运行;法治政府绩效体系是一个包括评估主体、评估指标体系、评估方法和制度安排在内的有机系统,法治政府绩效评估的制度安排需要从制度的价值意蕴、绩效评估的宏观环境等方面着手,通过区（县）法治政府绩效评估来推进基层法治政府的建设,从而为我国基层政府的法治政府建设提供一种新的方法和路径。     

转型期农村公共服务供给中的分级负责制问题

农村公共服务供给短缺与供给效率低下等诸多问题均与没有建立有效的分级责任制相联。本文重点探讨了转型期如何构建中央政府与地方政府分级责任的农村公共服务供给模式、农村公共服务供给的绩效评估指标体系,并形成以结果为导向的农村公共服务供给问责机制等问题,以明确各级政府履行其农村公共服务供给职责,提高供给中的效率和公平公正性程度。     

论服务行政视域下的政府绩效评估

当今世界各国行政改革以建立以绩效为导向的公共管理为其追求目标。政府绩效评估作为一种有用的工具历来受到公共行政广泛的关注。政府绩效评估与服务行政在理念与意涵上具有一定的相通性。政府绩效评估在理念、价值取向和评估指标维度上要体现服务行政的特点。     

价值取向与政府绩效审计评价体系构建研究

在政府绩效审计评价实践中,价值导向是绩效审计评价体系的根基和灵魂,指标体系是绩效审计评价体系的躯干和载体,二者具有紧密的互动关系。为实现价值取向与指标体系在政府绩效审计评价中的有效耦合,沿着"新公共管理"到"新公共服务"的发展脉络,追溯价值取向的变迁——公共性价值定位的回归与服务理念的升华,为政府绩效审计评价的公民导向诉求与目标重构提供理论支点,同时借用绩效棱柱模型这一绩效管理工具,系统探讨绩效审计评价体系构建的维度设计、指标设置和权重分配,以期对当前我国政府绩效审计评价体系的科学构建有所裨益。     

行政控制、公共服务与城市基层社区组织功能——对云南省社区的剖析

借助对云南省城市社区调研的资料和数据,通过解剖社区各类工作,昭显社区组织的两大功能:行政控制和社区居民服务需求的满足,后者包括政府提供的针对所有社区的公共服务,以及只针对本社区居民的由社区自身组织提供的公共服务。通过分析,文章提出下列四个命题:(1)行政控制功能和公共服务功能是当前城市基层社区组织的两类主要功能;(2)存在两个层次主体提供公共服务:一是由政府提供,基层社区组织具体执行的公共服务,二是基层社区组织提供的公共服务;(3)政府投入水平决定行政控制功能和政府公共服务提供功能的发挥;(4)社区经济、政府投入决定社区公共服务提供功能的发挥。     

构建服务型政府对执行机制的要求及其优化路径

政府执行机制是指政府履行其职能,提供公共服务的行为与过程.与传统管制型政府管理模式下政府决策执行不分、重视命令行政的执行机制不同,新时期的政府执行机制体现了构建服务型政府的新要求.服务型政府执行机制的主要内容包括政府服务协同供应制、政府服务集中办理制和政府服务绩效评估制.服务型政府执行机制的优化可以从推动公共服务多样化、倡导公共服务市场化和强化公共服务责任制几个方面努力.     

基层政府公共服务能力:影响因素及对策分析

提高基层政府公共服务能力,对促进社会主义新农村建设.推进农村经济社会全面发展,具有重大的战略意义.当前,我国基层政府提供的公共服务明显不足,这与公共服务意识、政府职能转变、政府财力、人员、政府利益及考核机制等因素密切相关.提高基层政府公共服务能力,需树立服务型政府理念,加快政府职能转变、加快基层政府绩效评估体系建设.     

政治控制、个人取代组织与过渡年资量化——我国历史上大一统时期政府绩效评估经验、遗弊与继承之道

在中央集权式前现代国家中,经济绩效的取得主要依靠政府的谋划与推动.中国经济长期居于世界前列的事实证明了我国历史上政府绩效较高的现实.按照科学管理原理,高绩效的取得离不开绩效评估的反馈控制作用.深挖史料,可以看出历史上“中国式政府绩效评估”类型是针对政府官员个人的个体评估,其评估主体来自于内部上级;不同时期的绩效评估方法都是以定量评估为主;同时,“评估类型”是流弊之源,“评估主体”、“结果应用”经验与遗弊共存,“评估成本”、“评估实施”全是教训等,对此可采取十种继承之道.     

论我国服务型政府绩效评估的发展趋势

政府绩效评估随着政府改革的推进而不断完善,政府改革的主题与目标决定了政府绩效评估的内容和侧重点。我国服务型政府改革目标的确立,为改善政府绩效评估提供了新的制度基础和目标导向。政府绩效评估的发展出现了新的趋势:评估的价值取向由政府本位走向社会本位;评估的目标定位由内部控制走向外部问责;评估的内容由工作导向走向职能导向;评估的方式由"自发式"、"运动式"走向"自觉性"、"规范性"。