新颖水上运动娱乐项目前景广阔

受益人是指人身保险合同中被保险人或投保人指定的有保险金请求权的人。投保人、被保险人均可作为受益人,投保人、受益人与被保险人之间应存在保险利益关系,即一定利害损失关系,如夫妻、父母与子女、债权人与债务人等。购买寿险如何指定受益人,请您注意以下几点: 1．指定要明确。切不可模糊概念,譬如用“我妻子”、“我孩子”这类词语,而是应该明确指出姓名,避免日后纠纷。     

海峡两岸保险受益人之比较

我国大陆和台湾两部保险法就受益人的规定既有相同之处，也有差别。文章指出有些差别只是形式的，而实质则是相同的，如受益人的指定与约定，保险金请求权与赔偿请求权只是表述不同，而实际上并无不同；其次，文章针对二者之差异作了从立法和理论两个方面分析。     

受益人指定过程中的心理风险及防范——以团体人身保险为重点

人身保险中的受益人一般由投保人指定，为防范受益人的道德风险，赋予了被保险人同意权。但在团体人身保险中，由于雇员与雇主事实上地位的不平等，使得雇员同意权并不能真正意义上得到行使。与个人人身保险中受益人的道德风险不同，团体人身保险中的受益人风险主要表现为心理风险。赋予被保险人撤销权、限制受益人的受益额度、采取特殊的受益人指定规则、加强核保将有助于减少法人受益人的心理风险。     

中国人民保险公司兰州市分公司为您解除后顾之忧

学生团体人身平安保险 凡在我市城镇、乡村的大、中、小学校的在校学生,身体健康,能正常学习、活动者,均可作为被保险人。由所在学校集体参加保险,教职员工亦可参加本保险。保险金额最低1000元,最高3000元,一个学校选定一个金额档次最宜,年保险费按2‰计收。也就是每千元收保险费2元。本保险属定期意外伤害保险,被保险人因意外伤害事故造成死亡或残废的,按《中国人民保险公司人身保险意外伤害残废给付标准》给付全部或部分保险金额。学生因发生意外伤害的治疗费用,保险公司按国家和甘肃省公费医疗报销范围的规定,负责五元以上医疗费的80％。其余部分由个人承担。但医疗费用不能超过金额的全数。给付金额达到全数后,保险效力即行终止。对于被保险人、受益人的故意或诈骗行为,以及酗酒、打架、殴斗所致的残废、死亡或因疾病支出的医药费,保险公司不承担给付保险金的责任。申请保险金时,被保险人:和受益人要提供医疗证明、证件及收费单据,否则不能给付保险金。     

保险人之侵权责任分析

人身保险合同以被保险人的身体或寿命为标的,被保险人面临潜在的被谋害的人身安全危险.为防范道德风险,减少危险机率,文章分析了投保人、受益人签约时对被保险人拥有保险利益的必要,认为保险人在缔约时应负有法定的注意义务,审查投保人、受益人对被保险人是否拥有保险利益,主张在我国保险法中进行明确规定;并通过分析保险人承担侵权责任的构成要件,认为保险人承担侵权责任是合理和应当的.     

试析人身保险需求的特殊性

人身保险是以人的寿命和身体为保险标的，由投保人按照约定向保险人交纳保险费，当被保险人在合同期限内发生死亡、伤残、疾病等保险事故或达到人身保险合同约定的年龄、期限时，由保险人依照合同约定承担给付保险金的责任。人身保险对被保险人而言，其作用主要体现在被保险人寻求的风险保障上，因风险的存在，才有了保险的需求。在人身保险市场上，人身保险需求就是指在一定的费率水平上，保险消费者从人身保险市场上愿意并有能力购买的保险商品数量。人身保险需求表现在物质方面的需求是在约定的风险事故发生且导致伤害或在约定的事件出现…     

利他合同之法定解除权行使规则研究

利他合同制度之规范功能在于“创设直接给付请求权”而非“缩短给付”，该功能在法技术上是借“权利切割让渡”的法律结构得以实现。因利他合同跳出了传统的二人契约模式，涉及三方主体，故而其法定解除权之归属与行使亦需考虑第三人利益。欲厘清此类合同中各当事人之间的权利边界，关键在于透视其背后预设的典型交易情形与对价关系：一般交易情形中的无偿对价特质，决定了法定解除权应当归属于债权人而非第三人。同时，为了保护第三人之利益，亦基于诚信原则，债权人在行使法定解除权时对第三人当负有通知义务。     

我国保赔保险第三人直接请求权问题

我国保赔保险第三人直接请求权制度是保险法制乃至整个民事领域中第三人直接请求权制度的重要一环,但在立法上缺乏基本法律框架,司法实践中亦存在缺失.应当通过在《保险法》中统一设置责任保险第三人请求权的一般法律规定,在《海商法》中重点设置船舶强制责任险第三人请求权的特别规定,补充《海事诉讼特别程序法》的相关规定,形成可以依赖的基本法律框架,进而通过必要的司法解释,解决目前我国保赔保险第三人直接请求权存在的诸问题.在这一过程中,应借鉴国外主流经验.     

人身保险合同投保人法定解除权研究

文章通过对保险实务过程中的一些具体问题的讨论,对人身保险合同解除权立法进行了探讨,指出现行<保险法>对投保人法定解除权规定上的缺陷.并建议从保险合同是为被保险人利益订立的合同这一基本立场出发,考虑投保人解除权对被保险人利益的影响,重新认识法定解除权性质,文章最后从<保险法>修改角度提出了建议.     

关于我国离婚损害赔偿制度的若干思考

我国现行婚姻法规定的离婚损害赔偿实为离因损害赔偿,该离婚损害赔偿请求权乃侵权行为法之权利。作为一种侵权民事责任,我国的离婚损害赔偿责任的构成应当具备违法行为、损害事实、因果关系与主观过错四个要件。能够导致离婚损害赔偿责任的离婚原因行为的立法规定应当采取列举性规定与概括性规定相结合的体例。离婚损害赔偿请求权的义务主体既包括过错配偶方,也应当包括明知对方有配偶而与之结婚的第三人。离婚损害赔偿请求权为一种实体权利,既适用于诉讼离婚,也应当适用于登记离婚。     

有独立请求权第三人制度的重构

我国现行的有独立请求权第三人制度规定了第三人以本诉原被告为共同被告起诉的诉讼形式,而经分析认为,这一特征恰恰掩盖了有独立请求权第三人存在的的某种类别的不同。即第三人在参加诉讼时可能具有的不同诉讼目的及其诉讼请求指向对象的的区别,这种区别也正是第三人享有不同数量的诉权的表现。为了更好地保护参加诉讼的第三人的利益,应当对现行的第三人制度进行重构,对不同类型的有独立请求权第三人进行区分。     

机动车责任保险第三人直接请求权问题研究

世界各国对机动车责任保险中第三人对保险人是否享有直接请求权做法不一。合同相对性的特定范围之限制奠定了机动车责任强制保险第三人直接请求权存在的理论基础。我国应借鉴世界其他国家的先进做法,修改相关法律法规,明确规定机动车交通事故责任强制保险中第三人享有直接请求权,而一般商业责任保险中第三人无直接请求权。     

论第三人代为清偿的法律适用——以《民法典合同编通则解释》第30条为分析对象

第三人代为清偿制度涉及第三人利益保护与尊重债之关系当事人意思自治的协调,第三人对履行债务的利益关联及紧密程度是各方权利配置的关键。《民法典》第524条赋予对履行债务具有“合法利益”的第三人代为清偿权,较之传统理论界定的“法律上的利益”更有弹性,可为司法实践面对复杂多样之第三人利益主张创造适用空间。《民法典合同编通则解释》第30条第1款对第三人类型列举详尽,但适用该款第7项时应注重对第三人利益的说理。第三人代为清偿后发生债权的法定移转,应参照意定债权移转规则确定具体的法律效果。基于限缩担保人之间内部分担请求权的立场,担保人代为清偿且有其他担保人的特殊情形,适用《民法典担保制度解释》就担保人之间内部分担请求权的规则。     

管辖权异议制度完善的思考

管辖权异议是我国民事诉讼中的一项重要制度。现行民事诉讼法律法规对管辖权异议制度规定得较为抽象、原则,不利于司法实践。我国法律对管辖权异议制度的完善应当主要从管辖权异议主体的确定和管辖权异议程序的规定着手。管辖权异议主体应当包括所有的当事人,但受诉法院在审查第三人管辖权的异议是否成立时,其有无管辖权的依据,有独立请求权第三人应以本诉为准,无独立请求权第三人则应以其参加之诉为准。管辖权异议的程序规定应当完善原告方的救济程序、明确规定管辖权异议期间、与法院实体审理无关的当事人的诉讼行为不得因管辖权异议的提出而中止,此外应当对当事人滥用管辖异议权和管辖权异议的裁定的再审进行规制。     

再保险合同中原被保险人直接请求权的权利主张与规范

从主要发达国家及我国台湾地区保险立法来看,无论隶属于英美法系抑或大陆法系,都对再保险合同中原被保险人的直接请求权进行规定,或增加"直接索赔条款"、或明文赋予原被保险人直接请求赔偿的权利,而我国《保险法》在几次修订过程中并未做相应改动。判断原被保险人能否享有直接请求权,应通过对责任保险通说、连带责任关系及突破合同相对性等理论进行讨论和分析。赋予该直接请求权有利于对原被保险人权利的保护及当前保险市场存在问题的解决,并应修改《保险法》第29条第2款规定,增加除外条款。     

指示交付中对第三人返还请求权研究——兼评《物权法》第26条

尽管《物权法》第26条对指示交付作出了规定，但该规定不甚明了。实务界与学界均对如何适用该条众说纷纭，关键点在于"转让请求第三人返还原物的权利"的性质如何确定，以及是否需要"让与通知"作为指示交付的生效要件。交易实践中，返还请求权存在物权请求权、债权请求权以及两种请求权竞合三种情况，均应以让与通知作为生效要件。     

我国《保险法》如实告知义务的规则完善

虽然我国现行《保险法》仅规定投保人告知义务,从告知义务的立法本意来看,被保险人也应作为告知义务的履行主体。对于告知义务履行过程中重要事实的判定,应对重要事实的内涵进行目的性的限缩解释,即当投保人或被保险人未告知之事实与保险人承保之风险及保险事故之发生无关时,将上述事实排除在"重要事实"的范围之外。在保险合同复效时,被保险人的身体健康状况可能发生变化,原保险的投保人与被保险人也应当履行如实告知义务。我国现行《保险法》并未规定投保人基于一般过失未告知重要事实的法律后果,投保人基于一般过失违反告知义务,保险人不能解除合同。在上述情形下,保险人有权在通知投保人之日起的1个月内终止合同。     

新民诉法第三人撤销之诉原告适格问题研究

新民诉法新增第三人撤销之诉内容,旨在保障民事诉讼中第三人之利益,但条文表述过于简单,整体规定模糊,缺乏逻辑性。其中,第三人撤销之诉的原告适格地位较为抽象,开启第三人撤销之诉的资格缺乏可操作的标准,司法实践中不易把握。在分析法条表意的基础上,有必要探究立法设立第三人撤销之诉的原因,并结合既判力、反射效力及当事人程序保障的理论对现有法条进行合理的司法解释,对无独立请求权第三人进行扩大解释,扩大第三人撤销之诉的原告的范围,以期充分发挥第三人撤销之诉的作用。     

强制汽车责任保险中第三人范围研究

强制汽车责任保险中第三人的范围界定有着重要的意义，是第三人保险赔偿金请求权的基础，决定着责任保险人保障的范围。本文通过对第三人范围的一个比较法上的考察，与我国目前的立法状况以及实务操作相比较研究，发现我国关于第三人范围的规定过于狭窄。结合我国的具体情况，提出我国第三人范围的立法建议。     

略论侵权请求权与诉讼时效制度的适用

诉讼时效制度的功能是维护不特定第三人与义务人财产状况有关的信赖利益,惟有存在保护不特定第三人此种信赖利益的必要时,方有诉讼时效制度的适用问题.基于此种认识,以权利人长期不行使特定类型请求权是否会产生保护不特定第三人信赖利益的必要为依据,对侵权请求权与诉讼时效制度的适用问题应具体分析.