证伪主义及其局限性探究

从适当的单称命题中可以推导出全称命题的谬误,这是证伪主义者可以利用的逻辑论点。以这种逻辑论点为基础,绕过归纳法的逻辑困难,证伪主义者进一步提出了科学的划界标准。他们认为,要使一个假说成为科学的一部分,它首先必须是在逻辑上可证伪的。证伪主义比归纳主义更有逻辑上的严密性。证伪主义的逻辑演变过程就像演绎推理过程那样让人明了并且确信无疑。然而,证伪主义有逻辑情境的疑难、理论并不符合科学史的发展历程、划界标准的不适当等局限性。     

评证伪主义真理观

我国自实行对外开放以来,有关西方科学哲学的论文、述著不断被介绍进来。其中,在我国流传最广、影响最大的,当推证伪主义。应该说,对于探讨经验自然科学中的逻辑方法论问题,证伪主义的某些观点,不仅具有合理的因素,而且就其所涉及的问题本身而言,也有着一定的深度。但是,从总体上看,证伪主义则是非马克思主义的,有些方面甚至是反马克思主义的。因此,运用马克思主义的理论武器,对证伪主义作出深刻而恰当的分析和评论,这是我国哲学社会科学工作者责无旁贷的使命。本文不准备涉及证伪主义的很多观点,而仅想针对证伪主义真理观中的某些错误内容——把认识过程中的肯定和否定、证实和证伪、批判与继承绝对地对立起来;只承认否定,不承认肯定;只承认证伪,不承认证实;只讲批判,     

波普尔的社会科学哲学思想

从社会科学哲学的方法论角度对波普尔的社会科学哲学思想加之梳理。认为波普尔作为逻辑基础主义者,将科学哲学思想方法向社会科学哲学作了推广。这种证伪主义的方法论与其知识观和政治观是统一的。     

科学哲学中“正统派”的科学合理性思想

本文叙述了科学哲学中被称之为“正统派，的逻辑经验主义和证伪主义的合理性标准，无论是前者的归纳证实还是后者的演绎证伪，都是超历史的、超科学的，是所有科学家“应当”遵守的方法论规范，因而是理性主义标准。     

对历史主义学派的科学发展模式理论的考察

<正> 当代西方科学哲学曾围绕着科学发展是按照什么样的模式进行的问题展开过激烈争论。以库恩等人为代表的历史主义学派,通过对科学史的研究,在力图克服波普尔证伪主义缺陷的基础上,提出了自己的科学发展模式理论。波普尔的证伪主义是在批判逻辑经验主义的基础上建立起来的。他认为,科学理论本质上都是猜测的,最终要被证伪,也就是说,科学理论的进步是一个不断被猜测和不断证伪的     

情境分析:经济学假说检验的可能路径

由布劳格的<经济学方法论>一书所引发的关于证伪主义方法论论争大致可以分为赞成派和反对派.捍卫波普尔证伪主义方法论的一方即"不悔悟的证伪主义者",代表人物有布劳格、哈奇森等;反对方主要以考德威尔、汉兹、博兰等为代表.本文针对几个有代表性的观点展开分析,对经济学方法论证伪主义争论图景进行了系统的梳理,在批判性研究的基础上,论证得出情境分析可以作为经济学假说检验的可能路径.     

乌托邦工程师的经济哲学——《历史决定论的贫困》述评

卡尔·波普所著《历史决定论的贫困》提出一个著名论点,社会科学研究与物理学的研究方法应是相同的(自然主义学说),即都必须采用逻辑演绎和对假说证伪的方法,并据此对历史决定论提出尖锐的批评(泛自然主义和反自然主义学说)。当然作为研究方法的逻辑演绎与假说证伪的一般性无疑是社会科学家普遍可以接受的,然而更重要的问题,在于波普对“整体”主义的批评和由此引出的社会哲学。波普认为,由于对社会科学的研究也必须采用逻辑演绎和假说证伪的方法,从而作为一种“整体”知识的社会科学理论假说是不能检验的,特别困难的是检验这种“整体”知识所需要的受控条件会完全改变理论假说形     

自由至上主义:“左”与“右”

人们通常将自由至上主义与右翼的政党或思潮联系在一起,然而,这是一种不恰当的分类。首先,自由至上主义对现存的制度往往持一种批判的态度,因此不能等同于"保守派"意义上的"右翼"。其次,在很多政治社会议题上,自由至上主义实际上与通常被归为"左翼"的政党和运动有着更为类似的立场。最后,即使是在经济分配政策问题上,也存在着"左翼"的自由至上主义者,即支持国家干预和再分配行为的自由至上主义者。因此,把自由至上主义定性为右翼思想,是一种过分简单化所导致的误解。     

关系主义视域中人的本质之“对象性—活动”逻辑与“中国道路”的世界意义

作为人的本质理论的始源性理论根基,本质范畴的历史演进表现为从研究范式的变迁,即从实体主义本质观到关系主义本质观,与此相适应,人的本质观也表现为不同的理论形态。这一演进过程并不意味着能够取消对于“根据”问题的追问,其合理限度仅仅在于表明实体主义本质观的研究范式已经无法满足人类追问“根据”问题的理论需要与现实需要。以“对象性—活动”人学为理论基点,马克思深刻揭露了黑格尔哲学中实体主义本质观所隐藏的“非对象性”这一非关系主义的根源性理论缺陷,并从主体与客体两个理论向度及其实践性的统一上完整地建构了对于人的本质的回答。面对资本主义生产方式所主导的现代化发展道路及严重的全球性生存困境,中国特色社会主义发展道路不仅深刻彰显了一种新的生存智慧与文明形态,更为世界各国提供了一种不同于西方资本主义生产方式所主导的生存方式与发展境界。     

论拉卡托斯的科学理论评价思想

伊姆雷·拉卡托斯(Imre LaKatos,1922—1974)是一位历史主义学派的著名哲学家,波普尔的学生。他原属批判理性主义学派,后来原则性地修改了波普尔的批判理性主义的科学哲学思想,创立了一种新的、名为“科学研究纲领方法论”的历史主义科学哲学理论。他自称其哲学是波普尔哲学的进一步发展,将自己的学说称为“精致的证伪主义”而将波普尔的学说称为“朴素的证伪主义”。同波普尔的“朴素证伪主义”理论评价观相比,拉卡托斯的     

波普尔证伪主义再批评

<正>重新检讨波普尔证伪主义,缘于科学哲学界对该理论的已有批评存在着严重缺陷。 波普尔认为:“认识论的中心问题历来是而且现在仍然是知识的增长问题。而研究知识增长的最好途径是研究科学知识的增长。”依此设定,证伪主义本应关注科学认识的实际活动,即应与科学史分析相融汇。然而,从总的研究趋向看,波普尔证伪主义在本质上却是完全从一个先在的逻辑前提出发而建筑的,即证伪主义是一种逻辑构造物。证伪主义的核心在于以证伪原则做为科学与非科学的划界标准。在讨论可能出现的对该标准的种种反驳意见时,波普尔解释道“我的建议是以可证实性和可证伪性的不对称为根据的,这个不对称来自全称陈述的逻辑形式。”所以“证伪法不以任何归纳推理为其前提,而只是以正确性没有争议的演绎逻辑的重言式变形为其前提。①（以下凡未注明出处的均引自此书）     

“精致的证伪主义”──拉卡托斯科学哲学观研究

伊姆雷·拉卡托斯创立了一种新的、名为“科学研究纲领方法论”的历史主义科学哲学理论。他自称其为“精致的证伪主义”，而将波普尔的学说称为“朴素的证伪主义”。相比之下．拉卡托斯的“精致证伪主义”具有更加明显的辩证性、整体性、多元性、过程性和客观性等特点。     

归纳主义的乌托邦

科学史和理论研究表明,归纳主义无论是作为一种科学方法论还是一种科学发展观,都是一种乌托邦。科学哲学研究的深入一步步揭开了归纳主义的面纱,从而更切近地接近和还原科学的本真面目。归纳主义的乌托邦幻灭促使科学哲学家认识到科学并非归纳主义所描述的图象,因而从更广阔和全面的视野来考察科学,实现科学哲学自身的再定位。     

我们应该如何运用出土文献?——王国维“二重证据法”的不可证伪性

近几十年来,中国大陆陆续发现诸多出土文献,而王国维所提倡的"二重证据法"仍是目前最有影响的治学方法之一。20世纪90年代,李学勤先生提出"走出疑古",强调"二重证据法"的积极意义,在学术界也极有影响力。因此,"二重证据法"被许多学者视为金科玉律。以卡尔·波普尔的批判性合理主义为基础,对"二重证据法"进行重新审视,可以发现"二重证据法"无法被证伪,在逻辑上也有问题。如果将"科学"定义为可以证伪的命题,那么,我们便应坚持通过不断证伪来靠近真理的批判合理主义观点。     

争论与分化:解读经济学方法论的一个视角

在西尼尔第一次系统论述经济学方法论之后,19世纪英国主流经济学的研究范式沿袭着西尼尔—穆勒—凯尔恩斯的证实主义传统,以归纳为基础采用抽象演绎得出经济学理论。其与现实经验统计相脱节的弊端在20世纪被证伪主义批判,主张以预测准确性检验理论科学性的弗里德曼是其中的代表。但与其说证伪主义是对证实主义的颠覆,不如说是其逻辑延续。能够解决真实世界经济问题的导向在指挥着方法论转变。目前出现的经济学新发展初步证明了这个结论。     

社会中心论、国家中心论与制度中心论——当代西方政治科学的视角转换

一、社会中心论及其困境历史制度主义者豪尔和泰勒都认为 ,历史制度主义的兴起和发展是对行为主义 ,尤其是对六七十年代盛行的集团理论和结构功能主义的一种继承和超越 ① 。斯科克波尔则认为 ,国家或政治制度重新受到重视与多元主义和结构功能主义的内在困境有着莫大的关系。表面看来 ,豪尔和泰勒所说的集团理论与斯科克波尔所谈的多元主义似乎有着莫大的区别。事实上 ,政治科学的集团理论从 2 0世纪 5 0年代开始 ,就已经发展成了一种多元主义的利益集团理论。这种理论认为 ,在社会结构的变化和社会分工进一步发展的条件下 ,在西方的社会中…     

波普尔的知识论在其"开放社会"中的运用

波普尔将其建立在证伪为主义基础上的知识论拓展到"开放社会",以之解释开放社会中的道德、批判开放社会中的"伪科学"、主张证伪主义的民主观、构建"可塑性控制"系统来解释自由与控制的关系.波普尔的知识论和以之为基础的社会政治理论颇具争议性,但他的知识论在"开放社会"中的运用具有独到的意义.     

传统科学理论观及其缺陷

建立科学理论是一切科学认识的首要目标,因此,对科学理论性质和结构的探讨自然也就成为科学哲学的主要课题.F·萨普说:"如果有什么问题在科学哲学中无可非议地被认为是最重要的话,这个问题就是科学理论的性质与结构." 1 本世纪20年代,受数学哲学中逻辑主义和形式主义的影响.以维也纳学派为首的逻辑实证主义者,从逻辑和经验两方面对一般科学理论的性质和结构进行了探讨.其观点经尔后     

为历史唯物主义的“进步观”辩护——“进步主义”与历史唯物主义“进步”观的异质性勘定

在后现代主义者看来,"进步主义"作为一种形而上学思维方式应当予以摒弃。缘此,对于历史唯物主义的人类解放事业来讲,后现代主义政治哲学家们也总是借以"进步主义"来指责马克思的虚妄。对此回应需要追问三个前提性的问题:后现代主义者认定的"进步主义"是一种什么样的"进步主义"?马克思是"进步主义"者吗?如果是,那么它与后现代主义者质疑的那个"进步主义"是否一致?从后现代主义对"进步主义"批判的内在机理中可以看出,历史唯物主义主张的历史发展的多样性与线性"进步主义"的历史单向发展,历史唯物主义与"进步主义"命意中的历史目的论,以及历史唯物主义的进步观是一种"进步与灾难"的辩证法与线性的"进步主义"都是相异质的,因而,以"进步主义"来指责历史唯物主义是错误的。     

尼尔斯·玻尔的主客体思想

<正>主客体问题是现代哲学中的一个重要问题,同时也是现代物理学中的一个重要问题.作为本世纪伟大的物理学家之一,尼尔斯·玻尔对主客体问题曾做过多方面的分析,这些分析不但同现代物理学的实践与进步紧密联系,而且在哲学层次上也是极富创造性的.所以,认真研究尼尔斯·玻尔的主客体思想,对理解现代物理学的发展和丰富现代哲学理论都是非常有意义的.尼尔斯·玻尔之所以关注主客体问题,是与现代物理学发展的内在逻辑密切关联的.从本世纪初开始,相对论和量子论的产生使物理学的发展呈现出新的形势,这种新形势既与经典物理学有千丝万缕的联系,同时也展示出与经典物理学显著不同的特征.而这些特征表明,经典物理学所依赖的科学观已无法胜任全面理解现代物理学的任务,从而也要求人们去建构新的