真理的标准只能是社会实践

真理是对客观事物及其规律的正确反映。符合客观事物及其规律的认识、理论、思想就具有真理性。真理是客观的,它“有不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的内容”(列宁:《唯物主义和经验批判主义》第113页)。因此,检验真理的标准也只能是客观的,这就是社会实践。把实践引入认识论以实践作为认识的基础,作为检验真理的唯一尺度,使马克思主义真理论与一切旧哲学的真理观从根本上区别开来了。唯心主义把客观物质世界看作精神的产物,必然否认真理的客观内容和客观标准。客观唯心主义把“万能”的上帝、“绝对观念”视为真理与谬误的最高审判者;主观唯心主义则     

“知行关系”的实践哲学阐释——纪念《实践论》发表80周年

《实践论》提出了广义的"实践"概念,但对实践概念的运用却是狭义的,即无产阶级实现自由解放的共产主义实践,具有鲜明的政治蕴含。狭义的实践属于实践哲学的"大"的认识过程,实践在其中处于生存性的本体论地位,克服了理论哲学从认识论解读"小"的认识过程而造成的知行二分困境。"大"的认识过程中的"知",既是社会发展客观规律之"知",又是无产阶级理想信念之"知",为知行合一提供了"信仰"前提。《实践论》作为中国化的实践哲学,既实现了传统实践哲学现代化,又实现了马克思实践哲学的中国化,使其立足新的思维平台,进而超越了传统知行观。     

论真理、实践和价值的统一

中国哲学往往偏重于“知行论”即认识论和实践论，西方近代哲学往往偏重于实用主义和价值论。实用论存在片面性的同时，也包含着朴素的价值论的合理内核。我们要把知行论与实用论的合理成份相互融合和统一，把“知行用”统一起来认识，把认识论、实践论，价值论统一起来研究，正确认识真理，实践、价值的应有地位、作用、特性和相互关系。真理、实践、价值构成一个统一体。实践是连接真理和价值的基础和中介。真理和价值是全部实践的两种必要尺度。“猫论”讲的是实践的价值尺度，我们同时还要讲实践的真理尺度。我们要树立真理、实践、价值的辩证统一观。     

从真理的“物化”谈实践的结果是真理的标准

辩证唯物主义认为:“行动的结果是对主观认识的检验和真实存在着的客观性标准”。(《列宁全集》38卷235页)认识的真理性是由实践的结果证明的。一个是真理性的认识,一个是实践的客观结果,二者之间有什么内在联系呢?对立的双方是如何统一的呢? (一) 真理是人的主观意识对于客观事物及其发展规律的正确反映。真理的内在本质是什么呢?辩证唯物主义认为:认识的真理性取决于其客观内容而不取决于其主观形式。第一,真理的客观内容是以主观的形式反映的。但是,它如果停留在主观的形式中,停留在头脑里和本本上,那也只能作为一种观念、理论、思想而存在,并不是客观实在,并不是现实的物质力量。真理的客观内容只有扬弃自身的主观外衣,由主观转化为客观,才能显现其客观性本质,确立自身的客观地位。换言之,真理的客观性只有转化为具有直接现实性的客观实在才能得到证明。     

论主观性真理

“真理是人们对客观事物及其规律的正确反映”，这一关于真理的定义遍及于所有可见的各种哲学教科书中而为人们所普遍接受，然而，笔者以为这一为大家公认的真理定义并非是完全正确的具有普适性的真理定义。它只是客观性真理的定义，不能包容主观性真理。不错，“真理是人们对客观事物及其规律的正确反映”，它正确揭示了人与外部客观世界的真理性认识关系，肯定了对客观世界的正确反映是真理性认识的重要内容，但上述真理定义具有缺陷无疑是明显的，就是它把真理性的认识局限在人对客观世界的认识范围之内。它实际上断定了，只有勺I客观事…     

艺术的真理、批评与自律——阿多诺对艺术真理性的思考

艺术作品在阿多诺那里,并非纯粹人造物,而是具有真理价值的事物。尽管文化工业迫使艺术沦为商品,继而摧毁了艺术的真理性,但在真正的艺术作品里,仍然保有这种真理性内涵。而企及艺术作品真理性内涵的路径只有一条,即通过哲学。更进一步说,即哲学批评。这部分内容,实际并非阿多诺原创,而是源于他对本雅明思想的继承和发展。本雅明认为,哲学批评不同于哲学认识。认识通过概念,是种有向性的思考。而哲学批评的责任则不在于通过概念认知真理,而是依靠理念呈现真理。对此,阿多诺全盘保留了本雅明的思考,并进一步将真理性的内容扩展开来,与艺术对终极事物的追问及其自律性联系在了一起。     

微型真理刍议

一整个人类的认识史,是一部在社会实践的基础上不断探求真理和发展真理的历史。所谓真理,是指人们的主观意识对于客观事物及其规律的正确反映,是被实践证明了的符合客观实际的认识。这种真理性认识一经产生,就会反过来对社会实践具有重要的指导作用。之所以如此,从根本上看,在于人类的真理性认识所包含的内容具有客观实在性,这便是真理的根本属性。     

论邓小平的经济哲学

一、经济真理论 邓小平同志继承和发展了马克思主义关于实践是检验真理的惟一标准的理论,指出了我们当前的主要实践活动是发展生产力,提出了检验一切经济活动的生产力标准,提出了形成真理性认识的途径.     

对马克思主义真理标准的再认识

<正> 一、对革命导师关于实践标准理论的再认识马克思主义认为,真理是人们对客观事物本质及其发展规律的正确认识,评价人的认识正确与否,是否具备真理性,需要依靠实践来检验。早在1845年马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中就指出:“人的思维是否具有客观真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。”由于马克思在这一段精辟的论述中,指出实践在检验真理过程中具有重要的地位和作用,因此,多年来论述真理标准的著作文章,都将实践作为检验真理的标准和唯一标准。毛泽东在     

试论假说的真理性检验的三个阶段

假说是真理的预成品,它通过实践的证实而上升为真理,但实践对假说的真理性检验是一个非常复杂的过程。从科学史、认识史的实际情况看,对假说的真理性检验都大致经历了这样三个阶段:假说形成过程中事实、理论证明的初步检验;现实实践的决定性检验以及在实践基础上的理论考察。本文试图对假说的真理性检验的阶段问题作一初步论述,以克服我们过去在这个理论问题上存在着的把实践标准简单化的倾向,从而更好地坚持实践是检验认识真理性唯一标准的科学原理。