中国独立董事责任保险的路径选择与制度构建

独立董事对公司负有注意义务和忠实义务,如果其违反义务应对公司承担民事责任.但过重的责任不利于吸引优秀人才充实独立董事队伍,故有必要对独立董事加以保护,独立董事责任保险可以在一定程度上分散责任.在独立董事责任保险的路径选择上,独立董事责任保险应与一般的董事责任保险相区分,以强制保险的形式单独推行.独立董事责任保险制度的法律构造可以借鉴董事责任保险的内容和结构,结合独立董事的特殊性,合理设计独立董事责任保险制度,使独立董事制度的价值功能得以发挥,进而完善上市公司的治理结构.     

论独立董事责任保险制度在我国面临的困境及原因

独立董事责任保险是为了保护因过失、疏忽承担赔偿责任的独立董事,鼓励其大胆合理的履行职责,减轻他们的责任风险而产生的。但我国尚未建立该制度,本文从法律、公司制度等方面指出了独立董事责任保险面临的障碍并指出了其发展缓慢的原因。     

董事对公司的侵权责任刍议

本文从讨论董事与公司的关系着手，简要评述了几种观点，认为董事与公司之间的关系是不同于代理、委任与信托的一种特殊关系。董事的义务可归纳为忠实义务与善管义务两种。分析了确认董事对公司承担侵权民事责任的可能性，并具体分析了侵权责任构成要件。最后提出应完善董事责任制度的意义。     

浅析董事民事责任之法理基础

随着我国社会主义市场经济体制的逐步确立,公司成为现代企业制度中典型的企业组织形式,公司懂事是处于法人治理结构顶端,支配公司经营管理。而我国公司法对董事的民事责任规定相对薄弱,公司董事地位和作用的日益重要与其所应承担的相应责任不协调。因此,为加强对董事民事责任的理论研究,笔者就董事与公司的法律关系、董事义务、对董事承担民事责任的法理基础略陈管见,在此基础上进一步完善我国的懂事民事责任的法律制度。     

完善我国独立董事制度的几点思考

随着独立董事制度的出台,我国的上市公司刮起了一股“独立董事”的旋风。而在英美法系国家,凡股份性质的公司大都设有独立董事,并非只有上市公司才设立独立董事制度。准确把握独立董事制度的发展趋势,成为将其付诸成功的本土化实践的前提。确保独立董事的“独立性”,正确处理好独立董事与监事会的关系以及建立独立董事的利益激励机制、责任机制、监督机制等,形成一套完整的法律制度保障体系是确保独立董事制度有效运作的关键。     

公司治理模式理论之国际比较研究

无论何种公司治理模式,均在于充分发挥公司从事商事行为的执行力,并以最小的代理成本建立起有效的监督机制,完成提高公司营利和股东收益的公司经济目标。本文通过对公司治理理论及公司治理模式类型的研究,分析了我国公司治理模式的特殊性,并提出在完善公司治理的探讨中,最为重要的就是建立和构筑有关董事的法律制度,尤其是关注董事如何行使权力、董事的义务、董事滥用职权应承担的责任等操作性较强的问题。     

董事责任保险合同功效之多维解析——兼论我国董事责任强制保险制度建立之初步构想

董事责任保险合同作为一种新型的保险产品,具有分散董事经营责任风险、完善公司的治理结构以及实现公司社会责任等多种功效.由于董事责任保险合同内含了实现公司社会责任这一功效,因此,为了保护利益相关主体的合法权益,应当在一定范轧轧声围内推行董事责任强制保险.     

论公司董事与董事责任

随着公司法的发展，董事在公司经营管理中的地位日益突出，相应地其责任亦逐渐加重，故有必要对董事与董事责任的若干问题进行研讨。针对董事责任，我国公司法注重对其行政责任与刑事责任的规定，而对董事的民事责任则规定的过于笼统。董事责任确立的前提之一是明确董事与公司间的法律关系，在我国董事与公司的关系应属委任合同关系；董事责任确立的另一前提是要明确董事义务。董事义务是董事责任产生的基础，而注意义务与忠实义务的并列与统一则是法律对董事义务的基本要求。董事责任就其形式而言，包括对公司的责任和对第三人的责任。     

健全产权社会化背景下的独立董事制度

公司产权社会化已经成为社会进步与发展的客观要求和具体表现,而独立董事制度则是公司产权社会化的产物。产权社会化引发受益权社会化,独立董事应该作为社会化利益的代表,担负起维护社会多方面利益的责任。当前,独立董事制度在中国的运行现状不尽如人意,应进一步予以完善。     

华尔街中国概念的致命缺失——再议我国上市公司治理中独立董事制度的完善

文章以探索公司治理的价值追求为视角,通过对国际资本市场中国公司核心竞争力缺失的分析,得出强化公司治理结构,完善独立董事制度的建立不失为有效途径.这一制度的价值核心在于独立董事具有有别于其他董事的独立性,而这一特性和其衍生的特有职权赋予了独立董事在公司治理结构中扮演了重要角色,如何发挥独立董事制度价值,努力化解我国上市公司治理顽疾,现实的摆在我们面前.独立董事制度作为公司治理中重要的监督环节,在世界范围得到了普遍的推广.但任何制度都有其局限性,这一制度引入我国适用至今也出现诸多不足,对此,应总结我国上市公司现有制度缺失,结合自身股权结构等实际情况,在独立董事的选聘、激励机制、问责机制等制度方面加以完善,最终在制度层面上不断规范独立董事制度,为充分实现其在公司治理结构中的应有作用打下坚实的基础.     

甘肃省国有上市公司董事薪酬的治理效用与公司业绩互动性——基于面板数据回归模型的实证分析

所有权和经营权分离的现代公司制度中,董事薪酬制度具有“激励悖论”,董事会的监管责任职能要求董事薪酬独立于公司业绩,而董事会在公司经营中的战略决策职能要求通过董事薪酬与公司业绩挂钩实现对董事的激励效应,通过对2005-2010年董事薪酬相关指标与公司业绩的面板数据回归模型进行分析,结果表明,甘肃省国有上市公司现行薪酬制度对董事通过自身努力直接贡献公司业绩的激励不足,在甘肃省国有上市公司治理实践中未产生显著的积极作用,其原因与市场环境的不完善显著相关.     

试论我国独立董事制度的法律问题及对策

在上市公司中引入独立董事制度,完善公司治理结构,是目前公司法研讨的热点问题。证监会为此专门发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。但并不意味着一旦有了独立董事制度,公司治理的各种问题就会迎刃而解,证监会颁布的意见中对独立董事的任职条件、职权范围、激励机制、法律责任等方面的规定还存在诸多问题,有必要进一步规范和完善。     

论董事对第三人责任——兼评《公司法（修订草案）》第一百九十条

《公司法(修订草案)》⁽(1))第一百九十条首次明确规定董事对第三人责任，其在理论层面是对法人组织体说的修正更新和对法人人格否认制度的补充，在实践层面是对董事滥权行为的有效规制和对公司及第三人利益的有效保障。但针对该制度设计仍须作必要限制，在宏观层面应当给予董事职务行为一定的容错空间，在微观层面应当设置差异化的董事责任并作配套保障。目前关于《公司法(修订草案)》第一百九十条之规定，二审稿较一审稿变化颇大，规定亦更为合理，但仍存在第三人范围过大、一般过失时董事责任不明确以及与法定代表人条款存在体系冲突的问题，建议严格限制第三人范围、豁免“一般过失”时的董事责任，同时协调修订草案第十一条第三款与第一百九十条之规定。     

对公司法人人格否认制度的质疑

公司法人人格否认制度是对股东有限责任制度的否定而非大部分学者所称的补充,同时公司人格否认制度存在的法理与适用上的缺陷使得该制度的存在受到质疑。公司人格滥用的问题应该通过合同法上的代位求偿和公司法上的董事经理责任加以解决。     

论单位犯罪情形下董事对公司的民事赔偿责任——一起典型案例引发的思考

在单位犯罪被判处罚金时,对于因交纳罚金而产生的财产损失,由董事承担民事赔偿责任是董事责任中的一种特殊情形.对于该情形下董事应否对公司承担民事赔偿责任,以及如需承担责任,该责任应否减免、如何减免等问题均存在理论探讨的空间.本文通过典型案例分析,揭示现实中董事责任过重的情况,进而以我国实际情况为基本立足点,结合相关理论以及国外的先进经验,就相关责任的减免规则提出立法建议.     

独立董事制度实行中存在的问题及其对策

我国独立董事制度实行中 ,存在着独立董事不独立 ,独立董事不“懂事” ,独立董事变成名人董事 ,独立董事义务不明、责任不清 ,独立董事与监事会职权冲突等问题     

上市公司独立董事制度建设探析——以江西省上市公司为例

自我国上市公司引进独立董事制度以来，对改善公司治理结构、促进证券市场的规范化起到了一定的积极作用，在一定程度上有效地遏制了内部人控制，保护了中小投资者的利益。本文以江西省上市公司2007年年报中披露的独立董事信息为例，具体分析了独立董事制度的运行现状，发现上市公司存在独立董事配备不足、来源区域狭隘、职责履行不力等缺陷，随后在独立董事的任职资格、人数比例及选拔机制和激励机制等方面提出了相应对策。     

我国独立董事制度存在的问题及完善

我国目前实施的独立董事制度面临诸多问题。从制度改进的角度看 ,应当结合独立董事制度设置的初衷和我国的未来发展 ,通过建立独立董事协会 ,引入衍生诉讼 ,加强独立董事的责任 ;取消监事会并设立董事会下的提名委员会、薪酬委员会和审计委员会等途径予以完善。     

我国引入独立董事制度的几点反思

独立董事制度产生于美国,目前被许多国家所效仿。我国《公司法》规定上市公司设立独立董事,证监会于2001年规定上市公司必须设立独立董事。但由于独立董事制度本身的缺陷、我国公司制度的特点和实际国情,目前独立董事制度在我国实行的效果不够理想。因此,我国暂时不宜强制性地规定上市公司必须实行独立董事制度,而应当强化和完善监事会制度,对独立董事制度宜作任意性规定,是否设立独立董事,由公司股东大会决定并载于公司章程中,同时完善具体规定。     

论公司治理视野中的竞业限制

竞业限制是现代公司治理中的一项重要制度。公司法上的竞业限制有着社会学、经济学和法学的基础。竞业的法律判断是一个重要的问题,一方面,对竞业的认定应当严格限定在与原单位存在实质竞争关系的领域,但不限于原公司登记时的业务范围;另一方面,只要经过公司许可,董事进行同业竞争的行为属于合法竞业。公司法对违反竞业限制义务的董事获益的归入后果的规定极为原则;公司监事被排除在了法定竞业限制的责任主体之外;现行法律责任体系不够完善。从公司治理的角度来看,现行立法有关离职董事竞业限制的规定过于偏向公司商业秘密保护,不利于离职董事人力资本的实现。