霍布斯的自然法理论

在西方法律思想史上，霍布斯是古典自然法学派的代表。他从人性论出发，以一个虚构的自然状态为起点，提出了自然法、自然权利的基本原理，系统地论述了以和平为目的的自然法学说。通过对这些观点的描述和分析，试图得出一些法学研究过程中值得借鉴的方法和结论。     

自然法抑或自然权利——洛克政治哲学基础探析

洛克在他的政治理论中赋予自然法非常重要的地位,由于自然法的存在,洛克的自然状态与霍布斯的自然状态有了很大的不同,洛克的自然法也好像与传统自然法一脉相承,然而洛克的自然法是传统意义上的自然法吗?这种自然法真的存在吗?文章以洛克早期关于自然法的著作《论自然法》为基础,通过层层分析,得出了这样的结论:洛克的自然法与传统自然法截然不同,他的自然法背后隐藏的是自然权利学说,自然权利才是洛克政治哲学的基础.     

卢梭同霍布斯、洛克自然状态描述之比较

对自然状态的描述是自然法学派建构其政治理论的基石,也是近代西方政治哲学逻辑推演的前提。卢梭、霍布斯和洛克作为自然法学派的代表,对自然状态的描述各有不同,从而也导致其各自政治思想的差异。     

洛克早期自然法思想初探

洛克早期自然法思想是现当代西方学界关注的一个重点。与一些学者主要以《政府论》下篇中个人与人类的保存来理解洛克的自然法思想不同，文章立足洛克早期著作《自然法论文集》，从自然法的本质、对自然法的认识，以及自然法与政治社会的实证法的关系等三个方面，对洛克早期自然法思想加以澄清。从中可以看出洛克的自然法思想的深刻校和复杂性。     

欧洲资产阶级自然法学派两大思想家——洛克与卢梭

洛克(1632—1704年)与卢梭(1712—1778年)都是对欧美资产阶级革命发生重大影响的启蒙思想家。在政治学说上,他们都属资产阶级自然法学派,其理论体系包含自然状态、自然法、自然权利、社会契约诸部分。从整个理论的发展来说,洛克是卢梭的前辈,对卢梭有一定的影响;从政治主张说,二人并不相同,洛克是自由主义者,卢     

洛克的“自然状态”与布尔的国际社会思想

洛克"自然状态"学说对西方国际关系理论的发展具有重要借鉴意义。理想主义学派和英国学派都在不同程度上受其启发。本文阐述了洛克"自然状态"的基本含义,并与霍布斯"自然状态"学说加以比较,在此基础上,重点分析其对英国学派典型代表赫德利.布尔的国际社会思想的主要影响。     

施特劳斯论洛克

无论在政治思想史、还是在对现代政制的影响上,洛克都是极为重要的人物。英美洛克学界和政治思想界在1950年之前一直都把洛克的自然法和自然权利思想接续在古典的和经院的自然法传统之后。施特劳斯关于洛克公开发表的文献有3篇,其共同主旨就是把洛克思想接续在霍布斯之后。施特劳斯的洛克研究,是其批判现代政治哲学和以美国政制为代表的自由民主政制的重要一环。正是在施特劳斯论洛克问题的基础上,英美学界对洛克思想和自由民主政制的反思,有了层次上的提升。     

洛克视野中的自然权利论

从表面上看，洛克的政治哲学是追随传统自然法的。但是如果对洛克有关自然状态、自然法、财产权、道德原则诸方面的理论进行深入细致的分析，就不得不得出这样的结论：洛克实际上隐讳地拒斥了传统意义上的自然法教义，而转向了由霍布斯肇始的现代自然权利论。正是由此出发，洛克把他的政治哲学建立在了现实主艾的基础之上．     

论私法理念的法哲学思想基础

私法理念的基本内涵是私权神圣、人格平等和私法自治.主体性思想、古典自然法理论中霍布斯的生命权思想、洛克的财产权思想与近代自然权利理论中的自由权思想以及古典自由主义理论中的经济自由主义、古典政治自由主义、边沁的功利主义伦理学和康德的义务论伦理学等相关理论构成了私法理念的法哲学思想基础.     

“理性”的反思与解构“自然法”——休谟对契约论政治哲学的批判

在近代西方,以霍布斯、洛克和卢梭为代表的契约论政治哲学家以自然法和自然状态学说为基础论证和建构了自己的政治哲学,并长期居于主流地位。而在休谟看来,契约论根本上是理性主义和形而上学的,它的理论基础和框架是自然法和自然状态学说,而"自然法"理论中的"理性"概念存在着根本上的混乱。通过批判契约论的基本观点和预设,休谟促成了后来19世纪功利主义政治哲学的兴起。     

霍布斯的法律实证思想分析

英国启蒙时代哲学家霍布斯在法律思想领域与洛克及法国的启蒙思想家们共同开创了理性自然法的新时代。他的法律思想除了包含自然法的因子外,也具有近代法律实证主义的某些特征。这些特征与其坚持绝对主权的政治观点紧密相连。     

霍布斯与洛克:两种自然状态与两种政治哲学

霍布斯与洛克从两种不同的自然状态出发演绎出两种不同的政治理论体系。霍布斯的自然状态是建立在人性恶基础上的混乱无序的战争状态,其中人的终极价值目标是生存;洛克的自然状态是建立在人性善基础上的和谐有序状态,其中人的终极价值目标是享受人权。为摆脱自然状态,霍布斯设计了个人———主权者的契约模式,洛克设计了个人———社会———政府的契约模式,并产生了不同的政治社会,他们在政府目的、政府权力大小、个人权力大小以及政权形式上都有所区别。     

自然权利的根据——黑格尔对自然权利理论的重构与批评

虽然从古希腊开始就有自然法思想,但自然权利思想则是现代的事情。它是以主体性的凸现为前提的,具有个体性、还原论、计算理性、功利主义等特征。霍布斯、洛克等哲学家用它来对抗神权和王权。黑格尔在他的《法哲学原理》的“抽象权利”这一部分就重构了这一思想,将之纳入自己的思想体系并作为其中的一个环节。通过指出抽象权利、自然权利的不充分性,黑格尔的法哲学也过渡到了“道德”。     

近代自然法论者的自由观及其方法论局限

17世纪以来的近代自然法论者如霍布斯、洛克以及卢梭和康德等,真正开始根据人自身内自然的、精神的和道德的自由本性来解释和建构理性的政治共同体。然而由于他们静止地固执于某种单一的人类本性,或者自然的、或者道德的、或者理性的自由本性来认识和解释个人、国家及法律的实践准则,将个人自身内作为有机整体存在的自然、道德及理性三种必然性自由本性分离或对立起来,因而在理论或实践上造成一种自由排斥、僭越或压迫另外一种自由,在方法论上则造成事实、价值及逻辑三种必然性原则的相互对立和分离、或者相互混淆和僭越。     

从政治哲学视角看自然权利的力量

作为近代政治的正当性基础,自然权利具有能动性的建构力量。从政治哲学的视角来看,自然权利的实现可大致分为三个阶段,每个阶段都有不同的主题,由不同的理论主体担纲。第一个阶段解决的主要是暴力问题,通过霍布斯、洛克、斯宾诺莎等人的努力,将自然权利论证为抽象普遍性的法权。第二个阶段解决的主要是经济与社会问题,通过斯密和苏格兰启蒙运动的工作,自然权利转变为被启蒙的个体利益。第三个阶段解决的主要是平等和自由、同质与异质的矛盾,通过卢梭与康德的论证,自然权利转变为主体有尊严的自我立法。     

从自然状态到原初状态--罗尔斯对古典契约理论的修正

罗尔斯的原初状态对古典契约理论的自然状态进行了两点主要的修正:一是将自然状态变成了可以根据理性的需要而任意设定和修改的状态;二是将霍布斯、洛克和卢梭等人契约理论中的原子式个人变成了只具备个人某些属性的个体。在这两点修正的基础上,罗尔斯得出了契约(公平正义)理论优于功利主义理论的结论。其实,这种修正并没有使他摆脱古典契约理论的困境。新契约理论面临的问题依然是古典契约理论面临的问题。     

市民社会理论的谱系——从霍布斯到马克思

自霍布斯以来,市民社会理论的发展经历了几个重要的发展阶段,第一阶段是市民社会与自然状态的对立,第二阶段围绕着市民社会与政治国家的对立展开。洛克试图用市民社会来替代政治国家,此举遭到了卢梭等人的强烈攻击;黑格尔试图确立国家相对于市民社会的优先性,但却忽视了市民社会的政治属性;马克思最终深刻地揭示市民社会同政治国家之间的复杂关系,并因此开拓了法律与管理的新领域。     

试论霍布斯的和平主义自然律

生活于动荡年代的霍布斯致力于寻求和平的道德律,力求为经济的发展提供合理的解释与理论基础和行为规范。虽然他的理论有着自身的矛盾与不足,但是,霍布斯的自然律,尤其是契约理论仍有很大的启发与借鉴意义。本文将对霍布斯的和平主义自然律作详细的分析与评价。