论梅洛-庞蒂的身体现象学对身心二元论的突破

本文研究梅洛-庞蒂的身体表达理论,通过阐述肉身化主体及其意义投射,来说明梅洛-庞蒂的身体现象学如何以主客、心物交融的身体表达取代传统的身心二元论。传统西方哲学中身心二元对立使得身体现象被还原为身体表象,把我们对世界的体验简化为空洞的思想。从现象学角度出发,作为知觉主体的身体是一个"能思维的物体",因而是"主体——客体"。身体与世界的接触是一种朦胧的知觉经验,身体这一"委身于世界之中的主体"是意义生成和变化的核心,它是无法还原的,沉默的身体已经先于一切意识的表象而使原初的意义显现在"绝对的明证"之中。以这种方式消除身心之间的鸿沟也就是以彻底经验主义的方式贯彻了现象学"回到事物本身"的宗旨。     

我们知觉到了什么——梅洛-庞蒂《行为的结构》一书探要

在<行为的结构>一书中,梅洛-庞蒂希望通过研究行为来理解意识与自然之间的关系.在批判行为主义心理学和格式塔心理学的基础上,他指出人的行为是一种"象征行为",人类秩序是一种比物理秩序和生命秩序更为高级的、能够"知觉"到人类生命自身丰富意义的秩序.从现象学的角度出发,梅洛-庞蒂把知觉主体由"意识"转向了"身体",知觉对象由"物理对象"、"私人感觉"、"感觉材料"引向了"人的意向性活动",知觉的效用由获得"纯粹的知识"指向了发现"人类生命的意义",从而将知觉问题引入一个新的方向,也为我们重新触及真、善、美的问题开显了一个新的视角.     

梅洛-庞蒂哲学的特质和他的美学

梅洛-庞蒂的哲学是一种身体哲学，身体问题是梅洛-庞蒂哲学的核心问题域。在西方哲学领域，梅洛-庞蒂的哲学对于身体问题的推进使身体的纯思想意义被发现，也反映了20世纪西方现象学运动对于人的概念的重新理解。同时，正是从身体哲学出发，梅洛-庞蒂建构起了他特有的身体美学，梅洛-庞蒂的身体美学是让身体成为自身的美学，是从身体出发理解美和艺术的美学，这种身体美学在从艺术的角度探讨身体和从身体的角度解析艺术的双向进程中来理解身体本身，使身体作为一个独立整体得以显现出来。身体美学成为我们理解梅洛-庞蒂整体思想的一条关键路径。     

身体现象学视域中的疼痛问题

现代神经生理学从身心分离的角度，采用神经生理机制来理解和解释疼痛，但这一理论无法深入疼痛体验之中来予以阐释。梅洛-庞蒂的身体现象学将身体视为身心统一体，从本己身体出发来理解疼痛，为相关研究提供了一种全新的视角。疼痛作为一种本己知觉，发生在“我”的本己身体之中，“我”可以通过身体性和身体图式来把握自己身体的疼痛。与此同时，身心统一的身体作为知觉的主体也解决了自我身体与他人身体相互理解的问题。知觉、身体意向性和身体间性为“我”提供了理解他人疼痛的可能性。     

当下向身体开放的存在之现象学描述--论梅洛-庞蒂的本体论建构

梅洛-庞蒂的本体论建构以其身体现象学为依托,上承黑格尔的"精神现象学"描述,下接关于时间性与存在的现象学描述,呈现出了一个既贯之以理性精神、又辅之以生存论关怀的独特画面.然而,尽管梅洛-庞蒂努力为现象学争取关于生活世界的中心地位的观念,但是在梅洛-庞蒂对历史的理解中,他所关心的只是关于历史的具体概念,即在生存概念的基础上理解了的历史,这种历史是暖昧的.     

梅洛-庞蒂知觉分析的缘起

梅洛-庞蒂的哲学生涯开始于对笛卡尔理性主义的反抗。他把胡塞尔的现象学还原归结为唯心主义,并认为其＂先验还原＂并没有到达＂人与自然＂间原初性关系的存在。在胡塞尔现象学的概念系统及其困难的地方,梅洛-庞蒂找到其早期思想的起点：现象学的还原就是回到这种原初性存在的＂知觉-现象场＂。     

论梅洛-庞蒂的身体思想

梅洛-庞蒂试图从前反思的知觉层面出发,以其所独有的含混逻辑来超越主客体二元论.他认为身体总在世界之中,而世界则在身体的知觉中本真地显现,世界的意义是主体(间)性和超验性的模棱两可的混合体.在其后期思想中,身体与世界的关系获得了"肉"这一存在要素的本体论奠基.然而,梅洛-庞蒂并没有彻底摆脱主体主义的阴影,其反二元论的方式实质上是对世界的非法观念化.     

深度空间与纯粹的身体——梅洛-庞蒂现象学美学的起点

梅洛-庞蒂基于知觉,发现了身体和空间的意义。对于意识哲学来说,身体永远都是次要的和卑贱的,但梅洛-庞蒂不仅解放了“身体”,而且还将它置放在更为显著的位置上。传统空间也在经验主义和理智主义的窠臼下,难有新的作为和新的理解、体验。借助于身体,梅洛-庞蒂进一步发现和证明了深度空间的价值和意义。借助于这样两个中介和迂回策略,梅洛-庞蒂将他的美学还原到一个与自我、世界、他人相互交织而广阔的境域之中。可以说,梅洛-庞蒂的美学是以空间和身体作为起点的。     

梅洛-庞蒂的现象学马克思主义

康德、黑格尔、胡塞尔、海德格尔的现象学探究之清楚明白的特性和生活世界及其目的之阐释方面的确然性同梅洛-庞蒂的现象学思想相比要较为突出。前者可以称之为“理性现象学”,后者则可称之为“野性现象学”。正是立足于这种野性现象学的理解策略,梅洛-庞蒂主要从存在主义、辩证法与历史观、科学与哲学和虚无主义与幽灵四个方面阐述了异质于马克思主义科学理论的现象学马克思主义。     

从经验到体验: 现代西方哲学的彻底经验主义走向

如果说英国经验论是经验主义的第一种形态,实证主义和现象学是经验主义的第二种形态,那么由狄尔泰引发、梅洛-庞蒂推向高潮的所谓"体验哲学"则不啻为经验主义的第三种形态.由于梅洛-庞蒂强调身体性的行为、知觉以及"看"与"触"乃是体验的基本方式,从而把经验的主体由意识转向了身体、经验的对象由抽象的实在转向了活生生的真实世界、经验的效用由获得单纯的知识转向了"重临物、真、善重建的时刻",也将现代西方哲学推向了一种真正实至名归的"彻底经验主义".     

梅洛-庞蒂关于历史意义的思想

本文着重考察了梅洛-庞蒂关于历史意义的思想.作者主要通过分析他如何在知觉现象学的基础上揭示意义的生成,以及把在改造结构主义语言学有关思想的基础上形成的语言表达理论扩展到对社会历史的研究,阐明他关于历史意义问题的理论基础,并进一步分析了他关于历史意义的思想.     

具身化理论视域下的反笛卡尔主义——以梅洛-庞蒂与塞尚的对话为例

作为主体性概念的一种当代发展,具身化这个难题构成了近代以来西方哲学反思的基础问题结构。这意味着要在拒绝笛卡尔主义心身二元论的前提下重新思考心灵与身体的差异关系。通过分析对塞尚作品的怀疑态度,梅洛-庞蒂指出,建立具身化概念及自我塑形的本原世界,要求重新理解知觉主体与外部世界之间的直接性关系。如果仅仅局限在对直接性关系的物理或生物解释,我们将很难解释塞尚作品何以能超越其自身的生理—心理缺陷而获得他人可以理解的普遍性意义。与上述物理和生物解释模型相对立,梅洛-庞蒂通过符号论模型来说明人类知觉经验所预设的直接性概念。梅洛-庞蒂关于身体的哲学反思试图拒斥近代笛卡尔主义的心身二元论,以及把主体理解为在世界之外的自足心灵。通过在《行为的结构》中确立知觉概念之可能,梅洛-庞蒂开启了反笛卡尔主义假设的具身化理论视域。     

肉身的现象学呈现之途--从胡塞尔到海德格尔再到梅洛-庞蒂

身体问题在胡塞尔现象学中虽不是中心话题,但他对零点之身与作为“双面神”的身体的现象学描述,却代表了由身体所触发的一股反柏拉图主义努力的开端;海德格尔对身体问题的现象学分析,是隐含在他对以“手”为标志的各种感性生命活动的理解之中的;梅洛-庞蒂通过身体图式与肉的本体论构想,完成了与柏拉图主义的彻底决裂。有了肉身的显现,本体仍然可以在场,但却不必借助于神目之光的照耀。     

身体、现象与世界--梅洛-庞蒂早期身体问题研究

在梅洛-庞蒂的早期思想中,对身体问题的关注构成了其现象学研究的一个核心领域,身体是处于现象场之中的,在此场域中,身体走向了世界、走向了存在,唯此我们才能完成身体的生命功能,才能赋予刺激、感觉乃至知觉以意义,而这一切努力的原动力就在于他试图超越先验意识哲学的形而上学怪圈,这同时也是促使他走向后期的以“肉”为核心概念本体论研究的原因所在。     

梅洛-庞蒂知觉理论与数字艺术审美体验转向

梅洛-庞蒂是研究知觉与艺术关键的现象学家之一,他的哲学观点及艺术理念都和当代的数字艺术产生了共鸣。当代数字艺术借助科技手段,将观众通过具身感知置于艺术之中,并质疑作品与观众之间的习惯性关系,在交流性体验、联觉性体验、时空性体验上呈现出新的转向。当前现象学研究往往具有注解性倾向,对于哲学家观点的理解,成为学术研究的终点。文章以对梅洛-庞蒂知觉理论的阐释为起点,将分析哲学与现象学作为理论工具,通过分析具体作品中审美经验形成与呈现方式,为现象学和当代艺术之间的对话找到另一个开口,这个开口位于作品与欣赏主体之间,即艺术审美体验问题,也有助于找到新的体验世界的可能性以及认识人类自身的新机遇。     

梅洛-庞蒂关于历史意义的思想

本文着重考察了梅洛-庞蒂关于历史意义的思想。作者主要通过分析他如何在知觉现象学的基础上揭示意义的生成,以及把在改造构主义语言学有关思想的基础上形成的语言表达理论扩展到对社会历史的研究,阐明他关于历史意义问题的理论基础,并进一步分析了他关于历史意义的思想。     

胡塞尔与梅洛-庞蒂：论触感的双重性——基于莫兰、卡曼与阿莫克研究的反思

胡塞尔把触感的双重性看作身体—物体的构成性基础。梅洛-庞蒂承认这一观念对其产生了重要影响,却把触感的双重性解释为触感的交互性。对此,莫兰、卡曼和阿莫克等学者并未认为他们在不同的意义上使用这一概念,并造成两种不同进路的身体现象学。但难以解释的是,如果他们双方以同一概念为出发点,他们的身体现象学何以产生巨大的差异？通过检验以上学者的观点,可以辨明,梅洛-庞蒂虽然在字面上继承了胡塞尔的同一个概念,但他却在利用这一术语的现象学效应的同时赋予了它完全不同的含义。     

从生存到存在——梅洛-庞蒂在胡塞尔引导下的现象学之旅

通过创造性地误读胡塞尔的晚期作品,梅洛-庞蒂不断深化和完善自己的现象学.这种现象学经历了从生存现象学经由语言现象学向存在现象学的过渡,实现了一种不断进行修正但并没有产生真正断裂的转向.     

杜夫海纳：审美经验现象学

法国当代著名哲学家、美学家米·杜夫海纳(M·dufrenne),其基本的现象学美学思想系统地反映在《审美经验现象学》一书中。杜夫海纳研究“悬搁”、“还原”、“意向性”理论,主要吸收了胡塞尔《纯粹现象学和现象学哲学观念》一书的思想,他对胡塞尔后期先验现象学和早期心理描述现象学的不同有细心的把握,他在主客体二元对立之中趋向于“主体与客体一起构成一个完整整体。他同意梅洛·庞蒂的看法,认为感觉引导我们理解主体与客体之间的关系,主客体互为存在条件,主体依赖于客体,客体也依赖于主体。他坚持唯实论却又认为审美对象的物的存在依赖…     

“我是场，我是经验”：早期梅洛—庞蒂的生成主体性

梅洛—庞蒂早期先验现象学奠基在生成主体性理论之上。然而,他所发展出的独特主体性概念始终饱受争议。梅洛—庞蒂的主体性理论是对主体性自我意识具体化问题的现象学回应。他的生成主体性理论不仅构成对当代海德堡学派主体性自我意识问题的现象学回应,而且包含对扎哈维“最小化自我”理论的根本批评。基于内在的实践自我意识结构,《知觉现象学》把生成主体性解释为“我是场,我是经验”。由此,早期梅洛—庞蒂的基础主体性不再等同于理智主义的神性自我,而是在偶然性中奋力生成的脆弱自我。