关于法院裁判书改革的思考

长期以来,法院制作的裁判文书中,对认定事实的证据和判决理由的写法,公式化、概念化的现象相当严重,影响了裁判文书的质量。为了解决这一问题,最高人民法院在制定《人民法院五年改革纲要》中明确了改革的重点。纲要第13条规定:“加快裁判文书改革的步伐,提高裁判书的质量。改革的重点     

法治社会前行中的羁绊:关于司法权威被娱乐化现象的反思

当前中国法治进程并非一帆风顺,司法权威在社会转型期间受到了挑战和质疑,并有被娱乐化的倾向,这源于司法无法满足民众的需求。法院如果想在树立司法权威方面取得实质效果,必须从现实主义路径出发:一是提高法官业务能力和品德素质,二是裁判文书应传导人性理念,三是合理应对网络民意,四是裁判文书有效执行。概言之,法院做好本职工作是司法权威树立的前提。     

夫妻共有财产一方将其抵押是否有效

编辑同志:我与丈夫共有一处房产,我丈夫以他的名义对外借款15万元,并用我们的房产作抵押,我丈夫到期未能还款,于是债权人将我丈夫诉至法院,法院判决我丈夫     

人民法院援引宪法条文制作法律文书探讨

最高人民法院的司法解释和公布的最新案例表明 ,人民法院审判案件可以直接适用宪法条文制作法律文书。本文从法理上阐述了法院裁判文书直接援引宪法相关条文的必要性 ,探讨了有关法律文书制作的形式问题     

对不同意见写入判决书的再思考

近年来，随着司法改革的深入，裁判文书的改革也备受关注，学者和公众呼吁增强裁判文书的说理，提高裁判文书的透明度，为此，有人主张把英美法系国家在判决中列出不同裁判意见的做法引入中国。移植一项制度并不难，关键是移植后，这项制度是否能够在中国的司法土壤中生根发芽。笔者认为，目前，将英美法系国家在判决中列出不同裁判意见的做法引入中国并不适宜。因为至少有三个方面制约着法官产生不同意见。产生不同意见尚且困难，何谈写入？     

基于现代司法理念的裁判文书改革

随着我国刑事、民事、行政三大诉讼法的不断修改与完善,裁判文书改革在审判方式改革的大潮中也有了很大改观,但目前裁判文书的质量并无实质性进展,笔者认为裁判文书的改革离不开现代司法理念的指引,本文从现代司法理念出发对法院裁判文书改革进行了深入地分析,以期使法院裁判文书改革符合现代司法理念的要求,达到公正司法的目的。     

精神损失费属个人财产

去年夏天．因某医院侵害了我的名誉权而向法院起诉．法院经审理．除判决医院赔偿经济损失外，还判决医院赔偿我15000精神损失费。最近，我与丈夫因感情不和．双方协商同意离婚。我丈夫提出这笔精神损失费应按夫妻共同财产进行分割。我认为，这笔精神损失费是因为个人的名誉受到损害获得的赔偿，所以应归我个人所有．请问．这笔精神损失费是夫妻共同财产吗？     

法院调解的既判力问题研究

我国的法院调解与域外的诉讼和解具有相同的本质,并不存在原则上的区别.对诉讼和解是否具有既判力,不同国家和地区的立法存在差异.我国民事诉讼立法只是肯定了法院调解的执行力,对法院调解是否具有既判力也是不明确的.在国外的民事诉讼理论中,对诉讼和解是否具有既判力的问题,学者们的认识并不相同.从我国民事诉讼法的立法精神来看,应当肯定法院调解具有既判力.与判决的既判力相比,法院调解仅具有既判力的消极作用而不具有既判力的积极作用,并且法院调解中理由的判断不能产生类似既判力的争点排除效力.     

死刑案件证据适用实证研究——以200件故意杀人罪判决为例

死刑作为一国最严厉的刑罚手段,保证并提高死刑判决的质量显具正当性。"提高判决质量",其首要含义就是确保证据适用的正确性。以故意杀人罪案件为例,依据中国裁判文书网随机选取近5年的死刑判决文书200份,对其中证据采信进行分类,能够总结我国现阶段故意杀人罪案件死刑判决证据适用方面的相关规律及其背后的司法考量。就其中相关问题进行分析,诸如具体证据种类适用、死刑案件证明标准对证据适用的反作用等,可以勾勒出"通过程序进一步控制死刑适用"的另一侧面。     

法律引证的制度意义

在中国的法院判决书中,引证法律条文的次数能够反映出该法律条文的实际效力.为提高法律条文的实际效力,在立法过程中强调法律的可适用性十分必要.除了引证法律条文以外,在法院判决书中引证先前判决也仍有可能,引证先前判决既没有打破司法和立法的平衡,又能够增强判决书的说服力,帮助形成中国的司法知识传统.因此,在中国,法律引证活动的展开,对于立法和司法制度的改革都具有积极意义.     

无法查找财产线索怎么办

在我父母因交通事故死亡赔偿一案中,法院判决某公司应赔偿我们46万余元,但该公司一直不肯支付。据我们了解,该公司经营状况良好。法院要我们提供账户,但我们实在是无法查找。请问该怎么办?吕志祥     

比较视野下中国指导性案例的效力研究

对于判例效力的研究,通常有说服力和拘束力之分,我国目前的指导性案例的效力,体现为一种独立的制度性"参照力"。受规范出发型裁判思维的影响,我国指导性案例具有参照效力的内容限于"裁判要点",并且多表现为裁判规则的提炼,但不能作为裁判规则加以引用,仅能作为裁判理由。指导性案例参照效力的有效发挥需要制度性和技术性机制的完善,包括法官激励与权利保障制度、当事人权利保障与律师责任制度、裁判文书说理技术、法律适用技术等。未来指导性案例向司法判例制度的发展,需要更多深入而有说服力的论证。     

无财产可供执行的案件怎么办

我朋友向我借了3万块钱。他无能力偿还,我起诉他,并在判决后申请了强制执行。法院工作人员说我朋友确实没有财产可执行。请问,我怎样才能要回欠款？李永强根据相关规定,被执行人确无财产可供执行的,法院应当裁定中止执行。可见,法律救济也有风险和条件,     

民事诉讼中预决事实的免证效力范围研究

基于维护裁判稳定性及司法统一性的考虑,可以对法院生效裁判已确认的事实赋予一定的免证效力,但该效力须受一定的主体范围和客体范围的限制,并非所有的预决事实对后诉之主体可以产生免证的效力。免证效力可以分为两种类型,一是绝对免证效力,即不可推翻的免证效力,如对自然规律及公理的免证;二是相对免证效力,即可推翻的免证效力,主张方可以主张免证或被赋予一定的免证权,但该免证事项却可以通过提出反证予以推翻,比如推定事项。     

法院主动启动再审未必违背控审分离原则——以刑诉为主要论域

对审判行为不当造成生效裁判错误的,法院主动提起再审,是诉的效力对审判权的要求,不违背控审分离原则,合于各负其责的法理和诉讼信义原则,合于我国的司法环境,有利于提升我国的司法公信力.对非审判行为不当造成生效裁判"错误"的,法院主动提起再审才违背控审分离原则.对审判行为不当造成的不影响个案正义基本实现的小错误,法院主动提起再审,须受诉讼经济原则制约.     

中国式的公共政策法院——以我国法院对金融案件的处理为例

承担政治性职能是现代法院的一个普遍特征,中国法院在当下的政治经济社会环境下也积极主动地发挥裁判案件之外的功能,只不过我国法院在实施公共政策方面的作用是通过显著的中国特色方式表现出来:其一,政治性功能集中表现为在裁判案件、制定司法解释及其他司法行为过程中融入政治性的原则和标准;其二,政治性职能发挥的载体主要是法院制定的解释、批复、通知、调研报告等;其三,各层级法院都有通过司法权力的行使彰显其政治功效的强烈愿望。这也反映了其中蕴含着的潜在问题,并因此导致了司法体制未来发展路径的不确定性。     

关于韩国禁止裁判诉愿的宪法评价

<韩国宪法法院法>第68条第1项明确将普通法院的判决排除在宪法诉愿的审查对象之外,对于禁止裁判诉愿的此项规定,韩国学界聚讼纷纷.合宪论与违宪论之间形成了四大争点:禁止裁判诉愿是否符合宪法诉愿的本质、是否属于立法形成自由,司法行为侵犯基本权利的机率与审级制度对其控制能力是否使得裁判诉愿不再必要,裁判诉愿是否包含在裁判请求权之内,是否导致第四审法院的形成以及案件负担的激增.四个回合的对决式过招中,韩国宪法诉愿制度的内涵,渐次清晰地呈现出来.     

如何理解判决效力

吴英姿在《学海》2 0 0 0年第 4期撰文认为 ,讨论判决能否发生对外效力 ,以及如何发生对外效力 ,应当从判决效力的实质和判决效力相对性规则中寻找其合理内核 ,并以程序保障为前提。片面强调判决一次解决更多的纠纷而任意扩大判决效力范围的观点 ,容易得出与判决效力相对性规则对立的结论 ,走向程序保障精神的反面。在批判国内外学者的观点的基础上 ,作者提出以下观点 :( 1 )判决在某种情况下可以成为第三人确定权力义务的规准———判决可以对第三人发生反射效力。所谓反射效力包括两层含义 :一是判决作为一种法律实事 ,能引起第三人与当事…     

“三权分置”背景下宅基地使用权流转纠纷的实证考察与探讨

准确把握宅基地使用权流转纠纷的实践面相,一是可以更好解决宅基地使用权流转纠纷,二是促进宅基地"三权分置"实现,充分发挥闲置宅基地使用效益。通过对2018年以来的207份宅基地使用权流转纠纷裁判文书的梳理归纳,可以发现我国当下宅基地使用权流转纠纷裁判文书中,存在大量类案不同判的现象。由于宅基地案件存在易发性、复杂性和长期性的特点,在审判实践中存在诸多问题,如认定合同效力认定方面、所采用的裁判依据不同等,究其原因在于权利不明确,管理不到位以及裁判规则不统一,为此建议以下三个方面完善:第一保证农民享有宅基地使用权和资格权;第二强化政府和农村集体经济组织的权力和权利,还要对农民行使宅基地权利进行有效和适度的干预;第三尝试统一裁判规则,明确相关主体的行为预期。     

简论抚养与监护

从过去到现在,新疆地区的许多法院制作的离婚案件的裁判文书和调解书中在涉及子女抚养问题上都是这样表述的:“子女××由××抚养”或“子女××随××生活”.这种表述是不规范的,它混淆了抚养与监护的概念,是长期以来轻民思想在民事立法理论研究和审判实践中的具体表现.我国《宪法》第四十九条第三款规定:“父母有抚养教育子女的义务.”《婚姻法》第二