土地价值剖析

关于土地价值理论，我国存在土地无价值论、全价值论、土地收益论、土地商品价值论、效应价值论、使用价值论、二元价值论等观点。以马克思的劳动价值论分析，无价值而有价格的纯自然土地具有“虚假的社会价值”；已经人类劳动投入的土地是由土地物质和土地资本构成，土地构成的二元性决定了其价值构成的二元性：由土地资本的社会必要劳动时间决定的土地资本价值和由土地物质的供求决定的土地物质的虚假社会价值；土地资本投入对周围其他宗地的土地物质价格产生或正或负的影响     

论商品使用价值对价值决定的制约作用及其意义

商品的价值由社会必要劳动时间决定,这是马克思劳动价值论的最基本内容。然而,作为价值物质承担者的使用价值对价值的决定是否起作用?传统观点对此持否定态度。本文从探讨商品使用价值的基本含义出发,进而论证商品使用价值对价值决定的制约作用以及在社会主义初级阶段的意义。     

深化对劳动价值论认识的六个问题

揭示价值的源泉,是深化对劳动价值论认识的首要任务;"价值由劳动时间决定"这一观点不是马克思主义劳动价值论最根本的观点,否定它不会否定马克思主义的剥削理论和科学社会主义;实践表明,价值决定与价值分配二元论是不正确的;深化对劳动价值论的认识,必须以客观经济事实为根据,对传统观点进行反思和扬弃.     

农产品价值为何与经营垄断没有关系

按照价值由所耗费的劳动量决定的劳动价值论的基本原理,农产品总量的社会价值,即市场价值及由生产所耗费的劳动时间总量决定,农产品的社会价值即市埸价值是由正常的平均的生产条件所耗费的必要劳动时间决定的,占总产量的大量的那一级土地,就是农业的正常的平均的生产条件。因此,对土地的经营垄断与市场价值的调节没有关系。 农产品的社会价值即市场价值要在交换过程中实现。实现的市场价值(平均市场价格)或市场生产价格是在一定的供求关系的市场条件下由竞争确立的,在需求较大地超过供给的市场条件下,由竞争形成的农产品实现的市场价值或市场生产价格是由劣等地决定的,作为劣等地调节实现的市场价值或市场生产价格的前提的,是需求较大地超过供给的市场条件,而不是对土地的经营垄断,经营垄断与需求较大地超过供给的形成没有关系,因此对土地的经营垄断与实现的市场价值或市场生产价格由劣等地决定没有关系。实现的市场价值的调节的变动也与对土地的经营垄断的消失没有关系。 正确理解马克思的农产为市场价值理论,把农产为市场价值的调节看作与对土地的经营垄断没有关系,才能够由此正确了解农产品虚假的社会价值的形成,以及它是否虚假,这对于社会主义制度下农产品虚假的社会价值的考察,以及运用市场价值     

价值决定与供求关系——与卫兴华同志商榷

卫兴华同志发表了几篇文章,其基本论点是,“由社会需要所制构的另一种意义上的社会必要劳动时间与价值的决定无关”;“供求关系自身并不能直接决定商品的价值,也不是决定商品价值的因素”;但是“供求关系却制约着社会必要劳动时间和社会价值的确定界限”,是“价值决定的前提”。①最后的一个观点构成了卫兴华同志几篇文章的中心内容,也是他的有关价值决定问题上的基本观点,这个观点本身很难使人同意,实质上也是对他的前面两个观点的直接否定,特提出一些粗浅的看法,与卫兴华同志商榷。     

生产要素按贡献参与分配问题研究

“生产要素按贡献参与分配”的理论观点是对传统社会主义分配理论的突破。然而 ,资本、土地等生产要素是如何按贡献参与分配 ,而且资本、土地等生产要素怎样做出贡献 ?做出了什么贡献 ?贡献的大小如何计量 ?生产要素的贡献及其量的大小只能是在劳动创造价值过程中的贡献及其量的大小。决定商品价值量的劳动量应是劳动者自身耗费和支出的力以及其推动的生产要素有机结合形成的劳动生产力 ,即劳动力与其所借助的机械力和自然力的和。由“劳动时间决定价值”到“劳动生产力决定价值” ,可以说明生产要素的贡献及其可参与分配的量的界限     

土地价值与可持续发展

土地价值与可持续发展陈家骥（山西省社会科学院）我想着重结合基本建设的实践，就土地价值和可持续发展问题讲几个理论观点，希望得到抛砖引玉的反响。一土地有没有价值？传统观念早有定论。认为土地是自然物，本身没有价值，因而也就没有以货币形态表现出来的土地价值─...     

价值论与土地价值原理

土地价值问题是土地经济学的基本问题,时此理论界还未形成统一的认识。作者认真分析了西方经济学的10种价值论及其土地价值观,初步认为有些价值理论可以作为经济分析的方法,但这些理论还不能成为科学的价值论和土地价值观,唯有马克思的劳动价值论是科学的价值论,也是科学的土地价值论形成的理论基础。作者以劳动价值为尺度,发展了土地价值二元性理论,并对我国理论界几种价值论或土地价值的观点进行了商榷。     

论我国地区价值的存在

从“地区价值”的理论立足点谈起有人认为,我国国内市场是统一的,同种商品的价值只能由一种统一的社会必要劳动时间决定,同种商品可以有种种不同价格,但只有一个统一的社会价值。笔者不同意这种观点,认为同种商品可以有不同的社会价值。关于地区价值的观点,正是以同种商品具有不同社会价值作为理论前提的。现就从这个立足点谈起。同种商品在不同情况下会由不同的社会必要劳动时间决定,从而有不同的社会价值,不同的价值量。马克思指出:在世界市场上,“国家不同,劳动的中等强度也就不同;有的国家高些,有的国家低些。于是各国的平均数形成一个阶梯,它的计量单位是世界劳动     

按劳动力价值决定工资与按劳分配不可兼容

按劳动力价值决定工资与按劳分配不可兼容关柏春现在，很多学者都主张社会主义工资要由劳动力价值来决定，并认为按劳动力价值决定工资与按劳分配是兼容的。我不同意这种观点。我认为，在社会主义社会劳动力不是商品从而也就不存在劳动力价值这一范畴；但是，为了说明问题...     

有关土地产品特殊价值决定的几个问题

我们认为,要完整地把握马克思的价值理论,必须详细分析土地产品的特殊价值决定,本文试就此谈些看法。一、农业中的超额利润是土地产品的特殊价值决定的产物大家都知道,资本主义地租的来源是农业中的超额利润。而农业中其所以会存在稳定的超额利润,则是由于土地产品存在特殊价值决定的缘故。下面我们从工业与农业的对比出发,试就两个方面来分析这种特殊性。     

必要劳动Ⅰ和必要劳动Ⅱ共同决定价值

就价值形成机制而言,必要劳动Ⅰ与必要劳动Ⅱ共同决定价值的观点与恩格斯的价值定义及马克思的一贯论述是相符的,与供求论或均衡价格论也是一致的。必要劳动Ⅰ决定价值的观点只适用于成本不变的完全竞争行业,必要劳动Ⅱ决定价值的观点只适用于短期均衡条件下市场价值的决定。所谓的供求异常不平衡说、实际的社会需要说和虚假的社会价值说,既不能作为“决定论”的依据,也不能作为“共同决定论”的基础。以往的“共同决定论”的缺陷主要是由于它割裂了与供求论的内在联系,从而最终倒向了需求决定论,后者与供求论相比离真理更远     

李嘉图劳动价值学说的主要贡献和根本缺陷

<正> 我认为,李嘉图对劳动价值学说的主要贡献,在于他坚持和发展了商品的价值决定于劳动时间的原理,并把这一原理作为他的整个理论体系的基础。李嘉图始终坚持价值决定于劳动时间这一规定,并对它作了资产阶级限度内的最好的发挥。这表现在以下几个方面: 第一,李嘉图坚认商品的价值完全由耗费劳动来决定,批评了斯密在价值决定论上的错误观点。李嘉图指出:“商品的交换价值,即决定这一商品交换另一商品时所应付出的数量的尺度,几乎完全取决于各商品上所费的相对劳动量。”诚然,李嘉图还未能把价值和交换价值区分开来,仍然在交换价值形式上探讨价值。但他所说的商品的价值取决于其生产上所耗费的劳动量,这是“真正的价值规定”。他还强调指出:“这一点实际上是一切东西的交换价值的基础。这是政治经济学上一个极端重要的观点。”同时,他批评了斯密的错误观点。首先,他批评了斯密在劳动决定价值问题上的错误的二重观点。斯密把价值由耗费劳动     

论价值评价的路径

在价值评价路径的问题上 ,西方哲学价值论存在着主张逻辑推演和主张内省直觉的两种对立的观点。这两种主张形成的外在因素是西方哲学认识论传统的深刻影响 ,内在因素是价值哲学各流派理论自身价值本体论的决定。这两种主张各自包含有合理性因素 ,也有各自的片面性和缺陷。解决评价路径问题的逻辑前提 ,是要基于实践理解价值的本质。价值评价的合理路径 ,是逻辑推演与内省直觉的互补     

自我何以成为社会价值源点

求证自我何以成为社会价值源点,是社会转型期重构社会价值体系大厦打地基的工作.社会价值体系起源于社会价值主体.群体价值是探寻社会价值原点的中间阶段.个体因其生命人格的真实性而成为我们寻找社会价值源点的一个关键环节.自我作为社会价值源点是由自我的根本特性决定的,自我区别于社会价值主体、群体价值主体、个体价值主体的特性决定了只有自我才具备作为社会价值源点的资格.     

资产核算的疑难——土地的价值确认问题

土地是有形资产，但我国的会计核算却将其作为无形资产处理。文章首先分析了造成这种矛盾的社会背景和理论根源，确定了土地的资产属性，尔后以社会劳动价值论的观点，探索性地论证了土地的价值来源，提出了“土地不仅有价值，而且可用劳动价值论来解释”的新论点；并指出社会劳动不仅对创造土地本身的价值，而且对土地的价值增值，都具有决定性作用。     

论价值的来源与本质

论价值的来源与本质刘敬鲁关于价值的来源与本质问题，目前我国学术界有两种典型的相反的观点。一种观点认为，价值是由实践创造的，价值来源于实践，价值的本质是人通过实践表现在客体上的人的主体性①。另一种观点认为，并非一切价值都是由实践创造的，因为有相当部分的...     

马克思的价值决定论不是二元论

长期以来,我国经济学界对于马克思的价值决定理论有着不同的理解。有的认为,马克思在《资本论》中曾经提出了两种不同含义的社会必要劳动时间,这两种不同含义的社会必要劳动时间共同决定着商品的价值。我们不同意这种观点。马克思在不同含义上使用过社会必要劳动时间这个概念,但是,在马克思的整个政治经济学体系中,并没有提出过两种不同含义的社会必要劳动时间共同决定价值的观点。如果马克思用内涵与外延都不相同的两种社会必要劳动时间来说明价值决定问题,就必然     

论价格决定原理的三个层面——兼论马克思劳动价值论对价格决定问题的完美诠释

本文试图从价值(价格)溯源入手,扼要阐述马克思劳动价值论的形成过程及其主要内容,认定它是科学的价格决定原理,有三个层面:其一,价值规律,对于一般劳动产品,价值决定价格,而人类抽象劳动形成商品的价值,价值量由社会必要劳动时间决定;其二,生产价格理论,在社会化大生产条件下,生产价格由成本价格和平均利润决定,而市场价格以生产价格(市场价值)为中心,由供求关系决定;其三,地租理论,对于土地等非劳动物品,其商品形式的价格现象是类似地租的收益资本化的结果.     

别论价值创造与价值分配

我总以为劳动价值理论问题就象一块泡泡糖,初嚼有点甜味,再嚼就无味了,且永远嚼不烂,只能吹泡泡而已。象这种问题的讨论各家只会坚持自己的定见,不会退让应和不同观点,共识的可能性等于零。因此,对劳动价值论可以百花齐放,不必百家之鸣。但在市场经济条件下,价值的分配比价值的决定更有实际意义。价值决定的一元论和价值分配的多元论可以并存。于是我把价值创造的价值分配分别开来论述。