军事同盟、合作安全与东北亚安全机制的建立

从军事同盟和合作安全的理论及其在东北亚的实践看 ,各国只有摒弃结盟思想 ,按照合作安全的要求 ,加强双边和多边合作 ,才有助于建立富有保障的东北亚安全机制     

由分散竞争到合作共赢——建构东北亚能源合作机制论析

东北亚是当今世界经济最活跃的地区,也是能源需求量较多的地区。由于各种原因,东北亚各国间未能建立相应的能源合作机制,区域内各国在处理能源及其安全保障问题上表现出无序竞争状态,后果堪忧。为了改变这一状态,东北亚各国开始寻求通过区域内各国合作的模式实现共赢,这符合当前解决国际问题方式的大趋势。建立东北亚能源合作机制具有现实基础和可能,但也存在不小的障碍。应当从世界能源全局的视角,在提高中国国际能源市场竞争力的同时,围绕东北亚各国共同利益,对一时难以解决的问题搁置争端,从一些现实可行的合作做起,建立相应合作机制,逐步巩固并扩大合作。     

国家安全利益的理论探析——兼谈中国东北亚国家安全利益

国家安全利益是国家安全与国家利益的核心内容,是分析民族国家间互动态势、博弈过程的重要视角,反映民族国家谋求安全、扩持利益的源动力.文章首先从基本概念入手,阐述国家安全利益的属性与内涵,并从理论角度探讨国家安全利益的生成机制,其中涵盖国家身份、安全观念、安全环境与国际规范四个主要因素.最后,把握中国东北亚国家安全利益的研究视角、现实内涵及护持方式,以期深化对国家安全利益问题的认知.     

东北亚区域合作路径与文化认同

东北亚作为亚洲经济与文化最发达的地域，在全球化背景下如何更好地走向未来，是全体东北亚人民必须面对与思考的问题。关于东北亚区域合作的路径选择，除政治、经济的考量之外，文化认同无疑是一条促进东北亚区域深度合作的有效途径。对东北亚区域合作而言，凝聚历史共识、把握发展机遇、走出现实困境，进而构筑超越国家、民族的东北亚区域文化认同机制，把图们江地区建设成示范区，以局部带动和引领全局，无疑具有重大而深远的意义。     

大国协作、共同安全——东北亚安全合作模式的探索——及与均势、霸权稳定模式的比较分析

冷战后，东北亚地区安全问题依然严峻，缺乏有效的安全模式以解决各种复杂的安全问题。通过均势、霸权稳定模武与共同安全模式的比较分析，认为只有通过大国之间的协商合作，走”大国协商”、”共同安全”的道路，才是解决东北亚安全机制的现实途径。它并不否认和损害中小国家的作用，只是以理性方式面对东亚国际关系现实。     

构建东北亚人文共同体的内涵、价值与实践之路

东北亚人文共同体是基于地缘认同和文化认同开展人文交流所形成的区域性国际体系,其核心要义在于以人文交流为平台、以文明互鉴为思路、以民心相通为目标,实现不同国家间的对话与合作,从而为东北亚区域合作奠定民意基础。构建东北亚人文共同体丰富了东北亚共同体的时代意涵,是促进区域内国家发展的客观要求、维护区域安全稳定的重要基石,也是推动文明交流互鉴的必然选择。在具体实践中,东北亚区域应从理念、主体、内容、方式四个层面多维推进,在理念上培养包容性区域共同体意识,在主体上坚持区域内多主体集体建构,在内容上加强东北亚文化主体性建设,在方式上探索官民并举的人文交流模式。     

俄罗斯能源战略与东北亚能源安全合作：地区公共产品的视角

基于地区公共产品的视角分析俄罗斯能源战略与东北亚能源安全合作的关系,可以看出,在维护地区能源安全与稳定这一点上,俄罗斯和其他东北亚国家无疑具有共同利益,这也是俄罗斯参与东北亚能源安全公共产品进程的根本出发点。如果俄罗斯和其他东北亚国家能够着眼于建立地区能源合作体系的长远目标,并将获取能源的竞争动机转变为增强能源安全的共同政治意愿,尽早建立地区能源安全合作机制,不仅有利于俄罗斯实现油气东扩战略,也有助于为未来地区能源安全公共产品提供新的动力。     

东北亚区域经济合作模式的构筑

东北亚区域经济技术合作在近年来取得了很大进展 ,在关于合作的发展前景和模式方式 ,一些国家的学者提出了比较乐观的设想。文章指出 :东北亚各国间存在着复杂的政治关系 ,社会差异性巨大 ,地理位置上具备特殊的战略重要性 ,所有这些都构成了将东北亚合作机制化与一体化的障碍。因此 ,东北亚各国的合作与交往应以实效为目标 ,以双边或三边为基础的经济技术交流与合作会有效地提高区域合作的成效     

东北亚区域民族文化的挑战及其动因

20世纪末全球化浪潮的涌现，极大地凸显了弱势民族和弱势国家的文化安全问题。站在文化全球化与文化民族化的高度，有必要对东北亚区域的民族文化问题进行深入探讨。这对于在开放的世界中推动东北亚区域民族文化的发展，有效维护地区民族文化安全具有重要意义。     

美韩同盟:超越的流变趋势

美韩同盟建立后,美韩之间长期保持着紧密的军事安全合作机制.随着时间的推移、内外环境和美韩安全观的变化,美韩同盟关系从朝鲜战争到冷战后经历了不同的变化.从现实情况和可预见的东北亚安全局势,特别是朝鲜半岛局势的发展趋势看,美韩同盟关系不仅仍有存续和发展的动力,功能、性质和形态上还会实现前所未有的超越.     

中亚国家的安全战略

本文论述了制约中亚国家安全战略选择的多种因素,中亚各国在平衡内外重大影响因素的利弊下对安全战略进行了不同程度的调整,积极创建全方位、多层次的经济安全战略;倡导以中亚为中心的多边务实国际安全战略;重视在非传统安全领域的合作,形成了以反恐合作为主攻方向、核安全合作和反毒合作齐头并进的非传统安全战略。     

WTO与CEPA框架下粤港澳信息产业的区域竞争与协调

全球一体化下的中国区域信息产业竞争与合作 ,尤其要注意解决好区际、国际竞争下的协作和多样化合作中的自我成长问题。加入WTO后内地与香港澳门地区的信息产业竞争和合作须遵守WTO有关信息产业的协议规定和有关承诺的内容 ,协议的实质是要在坚守一定的原则下加快市场开放 ,是以协议所规定的权利与责任义务对等的机制关系促进竞争与合作。有关内地与香港澳门建立更紧密经贸关系安排的协议已经签署 ,对全球信息产业一体化下粤港澳信息产业合作与竞争力提高要作战略性分析与思考 ,包括在信息基础产业、信息产业组织、信息产业结构、产业信息技术进步等方面。要特别强调的是 ,实施CEPA ,重要的不是即期的“吹糠见米”效果 ,而是以此为契机构筑内地与港澳、粤港澳、华南与港澳经贸紧密合作与竞争的长期共荣的战略平台     

浅谈如何解决中国的社会保障问题

我国实行改革开放二十多年来 ,逐步建立起社会主义市场经济体制 ,原有的社会保障制度日渐暴露其弊病 ,不能适应社会经济发展的需要。为此 ,应对社会保障发展的制约因素进行认真分析 ,尽快改革现行的社会保障管理体制 ,探讨解决中国的社会保障问题 ,建立统一的社会保障机构。     

东北亚区域能源合作研究

在经济全球化背景下,各国在能源领域的相互依赖性不断加强。在东北亚地区东北亚能源需求急剧增加、东北亚地区能源进口依存度高和能源引起的环境保护问题日益突出的条件下,东北亚地区必须通过区域范围的能源合作来保障能源安全。东北亚区域必须依靠地缘优势和日益紧密的经济联系,通过协商和协议进行能源合作,以保障各国的能源安全和共同利益。虽然目前东北亚区域能源合作受各种因素的影响,进展较为缓慢,但合作前景非常广阔,东北亚区域能源合作可以在许多重点领域展开。     

浅论中国的中亚地缘战略

9.11事件后,中亚地区的形势更为复杂,各大国与各种政治力量在中亚掀起了新一轮的角逐。本文从地缘政治、安全、经济的角度阐述了当代亚太地区对于中国的战略意义,提出了中国应与中亚国家加强安全上的制度合作,增加能源基础上的经贸合作,并注重协调与其它大国在中亚地区关系的中亚地缘战略构想,分析了这一战略构想在实施的过程中将面临的挑战及应对措施。     

试析21世纪初日本加强与印度防卫合作的战略意图及影响

近年来日本十分重视与印度问的防卫交流与合作,不断构建包括全面安全、防卫政策和军事三个层面的对话机制,加强和提升两国诸军兵种间的联演联训等军事领域的合作与交流,各级军事和安全保障部门交流密切,战略合作水平和层次不断提升。通过这些举措,日本意欲达到从全局上联合印度牵制和防范中国,确保日本海上航线安全,为海上自卫队走向远洋创造条件,插手南海问题等战略目标。     

东北亚地区安全态势与中美关系

中日关系和朝鲜半岛局势是当前东北亚地区的两大热点议题。中日关系方面,虽然今年以来中日释放出加强经济合作的信号,两国政治交往的频率和层次也出现回升,但是钓鱼岛争端和日本领导人参拜靖国神社这两个导致中日关系恶化的症结短期内难以化解,特别是在安全领域,两国缺乏互信,摩擦不断。朝鲜半岛局势仍继续陷入“紧张-缓和-紧张”的反复模式,在经历了短暂的缓和后再次趋于紧张。从东北亚地区安全格局看,中美关系构成了这一地区安全与稳定的主轴。因此,梳理中美两国在东北亚安全领域的合作与分歧,进而以此为基础思考中国的应对之策,对维护中国周边稳定具有重要意义。     

经济全球化与国际关系发展新趋势

21世纪以降,经济全球化导致国际关系发生深刻转变,国际关系出现了许多新特点和新趋势。主要包括国际关系的制度化日益加强,国家间的冲突与合作并存发展,国际经济关系日益政治化、国际政治关系日益经济化,非传统安全问题日益突出、相关的国际合作日益加强,外交领域和范围不断扩展,外交的民主化趋向日益加强,国际世界格局多极化在曲折中发展与转变。     

冷战后欧洲安全的新特征——安全治理

冷战的结束改变了欧洲的安全结构,它标志着两极格局的瓦解,也标志着欧洲两大阵营军事对峙的结束。然而冷战的结束并不意味着欧洲安全问题的解决。与此相反,欧洲面临的是更分散、更无形的安全威胁。安全治理成为应对新时期欧洲安全挑战的一大创举。当前,欧洲安全治理呈现出区域性组织主导、多种行为体参与的特点,欧洲安全的有效治理有赖于欧洲主要区域性组织的合作与协调。