浅析1945-1949年美国的对华政策

中国抗日战争胜利后 ,美国的对华政策是一方面援助国民党在中国确立其权力 ,一方面鼓励国共双方从事协商 ,尽力避免内战的发生 ;面对蒋介石发动内战的威胁 ,杜鲁门任命马歇尔为总统特使来华进行调停 ,结果调停失败 ;内战全面爆发后 ,美国采取了有限援蒋的方针。 194 9年美国国务院公布的《美国与中国的关系》白皮书 ,标志美国对华政策的失败。     

试析德国在"陶德曼调停"中的亲日倾向

对于"陶德曼调停"事件,虽然德国出于自身的政治、经济、军事考虑,竭力维持中立的幌子,但是,从德国选择的调停时机、在调停中对中日两国的不同态度以及调停失败后德国远东政策的突变等一系列过程,可见其明显的亲日倾向.德国在这次调停中所表现出来的既不想公开放弃中立立场,又处处维护日本的态度,是德国在一战结束后一直以来的亲日东亚政策的反映.     

略论第一次世界大战期间美国的调停外交

美国的调停外交,是第一次世界大战时期美国对欧政策的一个重要组成部分。大战前期,美国以“中立”自居,不管交战双方欢迎与否都积极地把自己打扮成“和平”、“公正”的调停人和仲裁者,以追求和维护其自身的利益。威尔逊政府以调停促成交战双方妥协的外交活动,对交战国造成了广泛的影响。我们为了能够真正全面而客观地了解一战时期的美国对欧政策及其扩张本质,本文试图对美国调停外交的过程、实质及其失败作一探索。     

背离与回归:甲午战争爆发前的美国对朝政策

甲午战争爆发前,美国在对朝政策上最初采取了有悖于传统"中立"政策的积极参与多国联合调停的政策,之后不久,美国最终回归到反对参加一切形式的联合调停的"中立"政策.由于美国总统克利夫兰和国务卿葛礼山的个人原因,美国最初采取了积极参与多国联合调停的政策.但由于美国不希望欧洲列强过多介入朝鲜事务、美国舆论对朝鲜的冷漠态度以及朝鲜在美国对外政策中的次要地位,美国最终回归到反对联合调停的传统"中立"政策.尽管一再声称保持"中立",但自回归到传统"中立"政策之后,美国采取的完全是偏袒日本的政策.     

浅析战后初期杜鲁门政府的对华政策

<正> 二次大战结束后,美国试图在中国建立一个亲美的、统一的、民主的中国,作为日后远东“稳定”的主要力量,并保障美国在亚太地区的利益。但由于诸种因素的制约,为实现这个目标的对华政策从制订到实施一直存在着矛盾。从而使马歇尔调停功败垂成,美国也在中国事务中陷入进退两难之困境。本文想从以下几个方面对此作一具体的分析。     

抗战时期蒋介石访问印度的再考察

太平洋战争爆发后，蒋介石的大国意识和参与国际事务的意愿日益增强，1942年的印度之行是蒋介石以大国领导人身份参与国际事务的一次重要尝试。出于对日作战的共同目标和战后亚洲格局的考虑，蒋介石在力图说服甘地放弃不合作政策及支持同盟国作战的同时，又不顾英国的反对，公开敦促英国从速赋予印度国民以政治上之实权。之后，蒋介石又策动美国对英国施压，反对英印政府逮捕甘地。蒋介石由中立调停到以美制英，再到直接反对的政策演变，一定程度上展现了战时中国参与国际事务的能力，但也反映出蒋介石在对英外交上的不够务实。     

美国政府与庚子大沽之役

自中美相遇后，美国在对华外交实践中逐渐形成了不动武、不结盟的传统，展现出比其他列强更加自制友善的道德特征。至庚子事变和八国联军侵华，美国在首役大沽之战中并未开炮，表面上看似乎是对道德传统的延续。但就在公使失联、大沽开战的同时，美国政府在麦金莱总统的带领下果断放弃对道德原则的恪守，迅速参战并和联军共进退，暴露出它在道德之名下的现实利益诉求。随后通过进军与调停并行，美国还试图进行道德原则同现实利益的结合。结果它以“道德帝国主义”“绑架”了中国和列强，非战争状态成为中外共识，初步维护了其“门户开放”的利益。美国此种侵犯中国利权的别样形式，更具欺骗性和隐蔽性，清政府的联美构想终究是悲情和失败的。     

日俄战争前后美国对中国东北政策的变化

美国为插足中国东北,在日俄战争前提出了“门户开放”政策,试图均沾列强在中国东北的既得利益。在日俄战争期间帮助日本、在战争后期积极调停斡旋,促成日俄和谈。在日俄战争后,又企图染指东北铁路。然而随着一系列铁路计划的失败,标志着美国对日本实行的消极保守的姑患路线的破产。     

二战期间中德关系破裂原因探析

德国在调停中日战争失败后必须加以抉择时,认为中国的利用价值下降,而日本的政治军事同盟作用上升,从而择日而弃华;同时中国也在美国的援助下坚定地加入反法西斯阵营一边,对德宣战。     

马歇尔访华前的东北局势

1946年是二战胜利后的第一年,也是关系中国前途与命运的关键一年。这一年,在中国最重要的事情就是国共关系的处理问题,最引人瞩目的事件就是马歇尔访华,而马歇尔访华调停使命的重点和难点就是东北问题。马歇尔访华前的东北既是多方争夺的战略要地,也是各方利益冲突和矛盾的焦点之一,东北形势的复杂性和美国对国民党政府的偏袒,使得马歇尔难以最终实现东北停战,致使调停无果而终。     

列卫廉与第二次鸦片战争时期美国对华政策的确立

第二次鸦片战争期间,美国宣布实行中立政策,派遣列卫廉出使中国,试图调停英、法与清政府的矛盾。在华期间,列卫廉四处活动,多方联络,但其活动最后都以失败而告终。本文主要论述列卫廉出使广州的情况,并据此剖析当时美国对华政策的实质及其原因。     

中日甲午战争期间美国对华外交政策之探析

中日甲午战争期间(1894-1895年),美国奉行孤立主义政策,标榜不干涉亚洲事务,保持中立,赢得清政府的的信任,却以牺牲中国的利益,去满足日本侵华的野心。从美国对朝鲜宗主权的立场、争取“单独调停权”和美国对日本间谍案的蓄意纵容等3个方面分析探讨美国在中日甲午战争期间的外交活动,表明在此期间美国的中立政策明显地偏向日本一方。     

重评陶德曼调停

抗日战争初期,德日法西斯相互勾结,以“调停”为名压迫中国政府向日本侵略者投降。直接担任此次“调停”任务的为德国驻华大使陶德曼。史称“陶德曼调停”。这次调停,对中国的抗日战争影响甚大,史家评论甚多,但欠妥之处不少。抗日战争时期,尚只说是“蒋介石一次动摇”。以后,史学界则一再加码,把陶德曼的调停说成是蒋介石向日本的一次投降,甚至是主动的投降。历史的事实果真是这样的吗?     

国际双周报摘

巴要求调停 印总理拒绝 巴基斯坦外交部长阿尤布汗5月31日表示,巴愿意接受联合国或是美国的调停,以结束印度和巴基斯坦之间的核竞赛。 他说:“我们已要求联合国秘书长设法让印度人同我们坐下来,解决克什米尔问题。我们也向克林顿提出了请求。”     

甲午战争期间的列国调停

甲午战争期间,主要帝国主义国家几乎都参与了“调停”活动。它们应清廷或朝鲜之请.斡旋于中日之间或奔走于它们相互之中。它们于战前“调停”“撤兵”;战中“调停”讲和;战后“调停“还辽”。表面上是为了维护朝鲜的“独立”和中国不受侵犯,实际上则是为了各自的利益,是对中朝两国的外交干涉和利益的出卖。     

二战期间中国共产党与美国关系初探

第二次世界大战期间,特别是太平洋战争爆发后,中国共产党与美国在战略方针上存在着诸多不同,由此引发了双方的合作与冲突.这说明美国的"扶蒋反共"政策不是开始于赫尔利来华,而是始于赫尔利来华"调停"失败后.     

《观察》周刊指摘美国的几个维度

自由主义刊物《观察》周刊对美国的霸权政策曾给予不留情面的指摘，包括政治上的美国“调停”及其片面援华政策，经济上的《中美商约》与美货倾销，军事上的美军驻华与美军暴行，外交上的美国扶日政策等几个维度，这些都体现出知识分子的民族关怀和中国近代自由主义的民族特性。     

《观察》周刊指摘美国的几个维度

自由主义刊物<观察>周刊对美国的霸权政策曾给予不留情面的指摘,包括政治上的美国"调停"及其片面援华政策,经济上的<中美商约>与美货倾销,军事上的美军驻华与美军暴行,外交上的美国扶日政策等几个维度,这些都体现出知识分子的民族关怀和中国近代自由主义的民族特性.     

解放战争前后中美关系的演变及影响

1946年6月国民党撕毁协议，大举进攻解放区。我中原人民解放国奋起抵抗．英勇突围．中国人民解放战争由此开始．美国的“调停努力”也宣告破产．此后短短三年．中国发生了根本性的变化，中美关系也开始了一个漫长的里程。在三十多年的过程中，中美从对立和对抗状态演变到相互谅     

日本家事调停制度及其资鉴

日本拥有相当完备的家事调停制度,以专门的家庭法院对家事案件实施调停,调停不成则以家事案件不同类型而进入不同的诉讼程序.家事调停以遵从双方当事人的合意为最初原点和最终追求.日本家事调停制度设计和有效运行为我国解决一直居以民事案件总量三成以上家事案件提供了有效资鉴.