首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 256 毫秒
1.
构建由两个制造商和两个专有零售商组成的链与链竞争模型,考虑三种延保服务渠道策略选择情形——两条链均由制造商提供延保服务(MM),两条链均由零售商提供延保服务(RR)和一条链由制造商提供延保服务,另一条链由零售商提供延保服务(H),以探究链与链竞争环境下的延保服务渠道策略选择问题.结果表明,从供应链视角,MM和RR都可能成为均衡策略,且这两种均衡策略可能单独存在或同时存在.有趣的是,从制造商和零售商的视角,研究发现双方并非会一直偏好于接受同一种延保服务渠道策略,存在特定的区域使得制造商和零售商在策略选择上有冲突.此外,在链与链竞争环境下,分散化渠道情形下的系统总利润可能会优于集中化渠道情形下的系统总利润.  相似文献   

2.
考虑双渠道供应链,制造商和零售商分别在各自渠道销售相同产品和不同质量的延保。按照制造商和零售商是否向购买对方产品的消费者开放延保,将延保开放策略分为:双方均不开放延保、仅制造商开放延保、双方均开放延保。构建了三种不同策略下制造商和零售商Stackelberg博弈模型,对比分析了不同策略下的定价和利润。研究表明:制造商开放延保会使产品批发价降低,所以并不总能增加利润;同时,零售商延保定价降低,但当制造商延保成本较大时,零售商产品定价增加,所以零售商利润未必受损,有时还会增加。零售商开放延保会使产品批发价进一步降低,但延保定价保持不变。当制造商延保成本较小时,制造商开放延保能同时增加双方的利润。数值分析发现:零售商总是偏好于开放延保,当零售商延保水平较低或者制造商延保成本较小时,制造商应开放延保。  相似文献   

3.
本文研究了创新投资对强势零售商延保服务模式的影响。研究发现:不论制造商是否进行创新投资,零售商都仅在原厂延保成本优势大于50%时表现出合作倾向。但创新投资放宽了零售商和制造商达成联营的市场规模以及费用阈值等条件,促进了双方的联营意愿。原厂延保成本优势越大,越容易达成联营,且联营实现了双方的帕累托改进。随着消费者延保价格敏感性和延保成本差异变化,制造商呈现不同的合作态度,但联营动机始终比零售商强烈。子博弈精炼纳什均衡显示,创新投资是制造商的支配性策略,零售商也从创新投资中“搭便车”获利。零售商适当放宽联营条件有益于消费者剩余和社会福利的提升。  相似文献   

4.
在考虑消费者退货的情形下,通过构建包括一个制造商、一个零售商和消费者的二级供应链模型,研究了订货量决策以及制造商开通直销渠道的问题。分析提供退款保证和决策顺序对均衡结果以及制造商开通直销渠道的影响。研究发现:在单一渠道供应链中,提供退款保证提高销量,制造商和零售商利润以及消费者剩余;在不提供退款保证情形下,制造商利润和零售商利润都随零售满意度递增;在提供退款保证情形下,制造商利润和零售商利润都随零售满意度先递减后递增;当直销渠道的成本较高时,制造商将不开通直销渠道;提供退款保证有利于制造商开通直销渠道。在双渠道供应链中:在顺序决策情形下,直销量随零售满意度递增,然而在同时决策情形下,直销量却随零售满意度递减;提供退款保证虽然降低零售商利润但能够提高消费者剩余,零售商利润随直销成本递增,在提供退款保证情形下,制造商利润和总利润随直销成本先递减后递增;当零售满意度较高,且直销成本也较高时,提供退款保证使制造商和零售商“双输”,当零售满意度较高,但直销成本较低时,提供退款保证使制造商和零售商达到(win-lose)。  相似文献   

5.
本文研究了由一个零售商向两个制造商购买产品,在产品价格、质量和服务竞争同时作用下,供应链成员的协调运作策略。通过构建一条包括制造商、零售商和顾客的二级供应链模型,应用逆向归纳法以及最优化理论,求解供应链在集中决策、制造商不合作、制造商合作以及半合作(零售商与其中一个制造商合作)情形下供应链成员的博弈均衡。分析四种合作关系下两种竞争产品关于质量和服务的均衡解,并且分析消费者剩余。运用数值仿真讨论各种参数变化带来的影响。结果表明:制造商不合作情形虽然不能提高产品的服务水平,但是能够提高制造商的质量努力程度;零售商的集中协调有助于提升产品质量和服务水平,避免制造商之间合作可以为顾客提供较高质量和服务水平的产品,使顾客收益,增加市场中顾客总量,同时可以提升供应链的整体利润。  相似文献   

6.
考虑消费者存在公平偏好且两个制造商分别通过各自的零售商销售相似产品的竞争供应链,并构建三种情形下的博弈论模型,研究了不同的供应链成员采用基于消费者历史购买行为的歧视定价(BBP)策略对制造商和零售商利润、消费者剩余和社会福利的影响。研究发现:与不采用BBP策略相比,1)仅零售商采用BBP策略会降低制造商利润,但是当消费者公平偏好较大时,仅零售商采用BBP策略会增加零售商利润;2)当制造商和零售商均采用BBP策略会同时增加制造商和零售商的利润;3)仅零售商使用BBP策略会减小消费者剩余,然而制造商和零售商均使用BBP策略会增加消费者剩余;4)仅零售商采用BBP策略会降低社会福利,当制造商也采用BBP策略会进一步降低社会福利。  相似文献   

7.
研究由一个制造商和两个零售商组成的二级供应链中,零售商之间的横向信息共享策略和制造商的信息获取以及最优定价问题。在模型中,制造商同时为两家零售商提供等价商品,零售商向消费者销售商品且进行价格竞争。以Bertrand博弈为研究手段,求解了零售商的均衡销售价格、订货量决策和信息共享策略,制造商的最大利润和最优批发价格,以及供应链利润。分析比较了在制造商不同的信息获取策略下,零售商、制造商和供应链的利润。研究表明,零售商之间完全信息共享始终为占优策略。但制造商获取下游信息时会使得自身利润增加,零售商利润减少,因此零售商不会主动把信息共享给制造商。考虑到下游的边界均衡解,供应链的利润变化还与市场的不确定性和产品的替代性有关。当产品替代性较高或产品替代率较低且市场的不确定性处于中间水平时,制造商获取信息后供应链利润增加,此时制造商可以用部分增加的利润成功购买零售商信息。该模型为上游制造商提供了最优定价和信息获取策略,也为下游零售商提供了求解自身最优销售价格、订货量和信息共享决策的方法。  相似文献   

8.
针对越来越多的消费者选择网络购物而线下零售商提供零售服务应对网络直销平台竞争的现状,本文分别以零售商和制造商回收废旧品进行再制造活动的闭环供应链为对象,利用消费者效用选择理论,构建了含线下零售和网络直销的双销售渠道闭环供应链的决策模型。研究发现:(1)在零售商或制造商回收系统中,消费者的网购偏好不大时,制造商仅开通线下零售渠道;随着消费者的网购偏好增加,制造商为获取最大利润应开通网络直销渠道,消费者的网购偏好较大时,制造商有可能关闭线下零售渠道,但会受服务质量和服务成本关于服务水平敏感程度影响。(2)仅运营线下零售渠道系统时,选择零售商回收为占优策略;仅运营网络直销或双销售渠道系统时,制造商回收为占优策略。  相似文献   

9.
碳排放交易政策下供应链碳减排技术投资的博弈分析   总被引:2,自引:0,他引:2  
针对单制造商和单零售商组成的供应链,考虑供应链碳减排技术投资与否两种情形,构建了集中式决策、分散式决策和供应链成员协同决策的博弈模型,探讨了消费者碳足迹敏感系数、碳限额及碳减排成本系数对供应链成员最优决策及减排效果的影响。研究表明,碳交易价格与碳限额呈线性关系时,供应链及制造商的利润与碳限额并不是线性递增的关系,政府合理的制定碳限额能够促使供应链企业有效减少碳排放;当消费者支付意愿依赖于产品碳足迹时,企业可以通过投资碳减排技术在减少碳排放量的同时获取更大的利润,实现环境与经济的协调发展。制造商和零售商通过渠道协作共同决策碳减排水平时,供应链碳排放总量比分散决策情形下明显减少。  相似文献   

10.
针对由制造商和在线零售商组成的供应链系统,在存在消费者退货情形下,考虑在线零售商在线上渠道提供促销与退款保证服务,其中在线零售商促销成本为其私有信息,建立了信息不对称下的供应链博弈模型,研究了在线零售商的最优促销策略与供应链合同设计问题;进而分析了不对称信息对供应链均衡的影响,考察了退款保证对供应双方期望利润、信息价值以及消费者剩余的影响。研究发现,当制造商在决策合同参数(设计合同)时,需要在在线零售商信息租金与供应链系统绩效损失之间进行权衡;若满足一定条件,制造商和在线零售商之间进行谈判并能够实现信息共享而分享整个系统的利润;当退货产品总是会给供应链成员造成损失时,退款保证会导致制造商和零售商期望利润的损失,但在一定条件下却能提升消费者剩余。  相似文献   

11.
Consider two competing manufacturers selling their products through the same retailer. If this retailer derives profits from extended warranty sales, the manufacturers face a dilemma in setting their base warranties. Although they have incentive to increase their warranties to make their products attractive to consumers, the retailer might prefer selling lower‐warranty products to enhance extended warranties sales. We develop a stylized model to determine and analyze optimal manufacturer and retailer strategies in this setting. Consistent with the ongoing decline in warranties for products that are sold through independent retailers, we show that these interactions exert downward pressure on manufacturer warranties. Rather than pitching the extended warranty at the checkout after customers have selected a certain product, we find that retailers can often benefit from inducing simultaneous consideration of product and extended warranty characteristics, for example by posting extended warranty information right on the product shelf.  相似文献   

12.
在实际中,消费者购买耐用品时均同时获得厂商提供的质保服务,由于产品质保服务影响着消费者的产品使用效用,因此耐用品定价、质保期和产品质保服务投入是影响厂商利润的主要因素。考虑双寡头市场环境下,建立微分博弈模型讨论单位产品质保服务投入和产品质保期对双寡头厂商均衡价格的影响。结论表明双寡头厂商的单位产品质保服务投入越高、质保期越长,均衡价格越高;但单位产品保服务投入与质保服务对消费者效用影响系数的关系影响着竞争对手在均衡价格的变化趋势;劣势的低质量厂商可以通过增加单位产品质保服务投入策略或延长质保期的策略实现在均衡下与高质量厂商以同等价格销售耐用品,但劣势厂商增加单位产品质保服务投入策略要优于延长质保期策略。最后,利用数值分析进一步验证了所得结论的有效性。  相似文献   

13.
We study the design of extended warranties in a supply chain consisting of a manufacturer and an independent retailer. The manufacturer produces a single product and sells it exclusively through the retailer. The extended warranty can be offered either by the manufacturer or by the retailer. The party offering the extended warranty decides on the terms of the policy in its best interest and incurs the repair costs of product failures. We use game theoretic models to answer the following questions. Which scenario leads to a higher supply‐chain profit, the retailer offering the extended warranty or the manufacturer? How do the optimum price and extended warranty length vary under different scenarios? We find that, depending on the parameters, either party may provide better extended warranty policies and generate more system profit. We also compare these two decentralized models with a centralized system where a single party manufactures the product, sells it to the consumer, and offers the extended warranty. We also consider an extension of our basic model where either the manufacturer or the retailer resells the extended warranty policies of a third party (e.g., an independent insurance company), instead of offering its own policy.  相似文献   

14.
虽然顾客重视产品的质量(可靠性),但其在做出购买决策时往往不能完全掌握产品的质量信息。不同质量的产品可能具有不同生产和保修成本,因此保修期和销售价格可以成为传递产品质量的有效信号。考虑市场上存在相互竞争的两个生产商:在位者和新进者,顾客了解在位者的产品质量信息但不了解新进者的质量状况。研究并比较了仅保修期作为单质量信号、保修期和价格同时作为质量信号时,市场实现分离均衡的条件,以及新进者的保修期设计与定价决策。研究表明:在保修期作为单质量信号时,只要高质量新进者的单位时间保修成本小于低质量新进者,即可实现分离均衡;在保修期和价格同时作为质量信号时,当满足某些条件时也可实现分离均衡。相对于保修期作单质量信号的情形,当保修期和价格同作质量信号时,高质量新进者实现分离均衡所需提供的保修期更短、价格更低(信息租金更少),且能获得更高的市场份额和利润。最后,数值分析表明保修期和价格同作质量信号时所需满足的条件是比较宽松的,比保修期单独作质量信号时更容易实现分离均衡。  相似文献   

15.
在售后服务竞争日益激烈的大环境下,维修服务质量对于企业的意义越来越重要。经典的质保决策问题通常关心质保期和产品价格的联合决策问题,本文在此基础上进一步考虑了质保维修的服务质量问题。质保期、产品价格以及维修服务质量在产品生命周期内存在动态的关联关系,目前同时考虑此三类因素的研究尚不多见。本文以具有重复购买行为的大众消费品为研究对象,构建了包括成本模型、需求模型、利润模型在内的最优控制模型,并应用最大化原理对模型进行求解分析,在此基础上进一步对最优策略在静态市场和动态市场的应用分别做了具体分析和数值试验。  相似文献   

16.
基于消费者情绪效用对耐用品企业延保服务策略有效性的影响,构建双寡头微分博弈模型,研究耐用品企业的延保服务策略对产品均衡价格的影响特征,并进一步讨论了劣势耐用品企业延保服务策略的有效性。结论表明:服务投入在不同范围内,产品均衡价格随着服务投入的增加而变化的特征不同;高质量企业的延保最优价格与服务投入成递增关系变化,而低质量企业的延保最优价格随服务投入增加的变化特征还与其故障率、延保期等因素有关。低质量耐用品企业的服务投入满足大于1时,采取增加服务投入缩小与高质量产品的价格差是有效的;只有在一定条件下,采取延长质保期、延保期策略缩小价格差才是有效的。最后,利用数值分析法进一步验证了结论的合理性。研究可为耐用品企业有效实施延保服务策略提供决策支持。  相似文献   

17.
供应链企业的公平关切是发展与维持良好供应链上下游合作关系的重要因素。面对消费者的低碳偏好与碳排放规制约束,供应链企业在确定最优定价与减排水平等运作决策时,常常表现较强的公平关切倾向。探究环保规制下公平关切如何影响供应链的运作决策,可以为供应链合作提供对策。本文在碳限额与碳交易机制下,研究了由公平关切制造商和公平关切零售商组成的低碳供应链的最优定价和碳减排率等决策,分析了公平关切对最优定价和碳减排水平及利润的影响,并讨论了收益共享-成本共担契约模型对供应链的协调性,最后通过数值仿真验证了主要结论。结果表明:(1)制造商和零售商都公平关切时,收益共享-成本共担契约的参数若满足一定条件,供应链可以实现协调。(2)批发价与制造商公平关切系数正相关,零售价与制造商和零售商公平关切系数都正相关;若制造商考虑零售商公平关切则批发价的变化取决于碳减排成本系数的大小,碳减排率与制造商和零售商的公平关切系数是负相关;若制造商忽视零售商的公平关切,则批发价仅受制造商自身公平关切的影响, 碳减排率与制造商公平关切负相关,与零售商公平关切无关。(3)制造商公平关切对双方利润具有负向影响,零售商公平关切对制造商利润也有负向影响,而零售商利润随自身公平关切的变化情况取决于制造商是否考虑其公平关切,若考虑则两者正相关,否则两者负相关。  相似文献   

18.
为了削弱传统零售商在渠道博弈中的强势地位,制造商尝试引入直接在线渠道与传统零售商竞争。针对零售商价格领导权的渠道结构,本文在分析双渠道竞争时考虑了服务在战略决策中的价值,并将消费者区分为高服务偏好的消费者和低服务偏好的消费者。研究表明,仅当产品在线适合度足够高时,在零售商占主导权的渠道中,制造商引入在线渠道的战略效果才能实现,能导致制造商利润的增加,产品在线的适合度越高,利润提高越显著。当产品在线适合度足够高时,制造商引入在线渠道能够激励零售商提高服务质量,而且产品在线的适合度越高,服务质量提高越明显;在线渠道的引入能达到制造商和零售商双赢的效果;制造商利润和零售商利润都会随着高服务偏好消费者比例和服务的边际效用的提高而增加。  相似文献   

19.
Product quality and product warranty coverage are two important and closely related operational decisions. A longer warranty protection period can boost sales, but it may also result in dramatically increased warranty cost, if product quality is poor. To investigate how these two decisions interact with each other and influence supply chain performance, we develop a single‐period model with a supplier that provides a product to an original equipment manufacturer, which in turn sells it to customers. Customer demand is random and affected by the length of the product warranty period. Warranty costs are incurred by both the supplier and the manufacturer. We analyze two different scenarios based on which party sets the warranty period: manufacturer warranty and supplier warranty. Product quality is controlled by the supplier, and the manufacturer determines the ordering quantity. We analyze these decentralized systems and provide the structural properties of the equilibrium strategies. We also compare the results of centralized and decentralized systems and identify the conditions under which one system provides a longer warranty and better product quality than the other. Our numerical study further shows that, in decentralized settings, when the warranty period is determined by the firm sharing the larger proportion of total warranty costs, the supply chain can achieve greater system‐wide profit. Both parties can therefore benefit from properly delegating the warranty decision and sharing the resulting additional profit. We further design a supplier‐development and buy‐back contract for coordinating decentralized supply chains. Several extensions are also discussed.  相似文献   

20.
本文研究静态市场下的以质保期和价格为决策变量的最优控制决策问题。考虑了初次购买和重复购买两个过程以及重复购买过程是否受价格影响两种情况。模型中的生产成本考虑了产品生产过程中的学习效应, 质保成本使用了免费维修质保策略并假设产品两次故障之间的时间服从韦伯分布。在完整建模的基础上, 应用最大化原理对基本模型进行了求解, 之后本文给出了一种基本模型的具体应用场景, 并运用Lingo11软件进行了数值试验。最后对主要研究结论进行了应用讨论。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号