经验主义:认知语言学的哲学观

认知语言学对语言的研究是建立在我们对世界的经验基础之上的。认知语言学对一些传统的语言问题进行了深刻的反思和再认识 ,提出了新的见解和解释。从客观主义认知观及其语言观转变为经验主义认知观及其语言观标志着人类认识水平和语言哲学研究的进步。     

危机成因解析

危机作为社会历史哲学中的一个基本范畴,用以揭示社会进步进程中的一种矛盾性状态与否定性趋向,主要是指人类活动中生成与变化的客体所产生的反主体性效应。危机是在社会进步过程中产生的“副产品”,如果说危机是对进步的抑制,那么进步则是对危机的化解。危机的表现形式是多样化的,按空间分布可划分为地方性危机、区域性危机和全球性危机,从人类活动领域看主要有生态危机、社会危机与人的危机。     

张爱玲的女性观

张爱玲的女性观 ,即“哀其不幸 ,怒其不争”的矛盾的观点 ,与其所揭示的洋场社会的女性生活的悲惨现实是紧密相连的。分析张爱玲这种女性观形成的原因、进步意义及其历史局限 ,对于透视整个现代思想意识显得十分重要     

马克思“实践观”的现代性解读

马克思实践观具有深刻的内涵和意义,正确理解其实践观中所体现的内在矛盾性,是正确理解当今诸如社会发展未来趋向、全球化及全球性问题、全球认同等众多现代性问题的关键。这对我国在全球化背景下推动社会的发展意义重大。     

进步观念的理论提升──从理性主义进步观到马克思主义进步观的飞跃

在实现社会进步的现实活动中，人类也历史地建构着关于社会进步的思想观念。但在不同历史时代，进步观念表现为不同的理论形态。作为进步观念的第一个历史形态，理性主义进步观取得了很大的理论成就，但因思想基础的非科学性与思维方式的片面性，它在社会历史发展中逐步陷入了理论困境。马克思主义进步观，正是通过对理性主义进步观的批判性继承、原则性否定与创造性超越，而实现了进步观念史上的伟大变革，实现了对人类树立进步信念的精神追求的理论提升。这种理论提升的基本内容包括：从理性决定论到活动创造论，从抽象还原论到历史生成论，从财富累积论到人文关怀论，从至善目标论到辩证进步论。     

净化之美——《三国演义》美学风格一议

《三国演义》描写战争,在美学风格上的一个重要特点是净化之美。作品写大规模的决战,主要揭示战争的胜负因素和历史作用;写多种形式的奇袭、埋伏、突围,重在突出战争双方的谋略和智慧;写将领间的单打独斗,则着力表现双方的气质、性格和武艺:均通过战争过程加以净化,而无意渲染战争的残酷和恐怖。这种美学风格,既反映了罗贯中进步的战争观、深刻的历史眼光,也表现了他对中国传统美学思想的继承和发扬。     

历史进步观与18、19世纪西方史学

人类历史就其本质而论是变化、发展和进步。反映了人类历史过程的本质的历史进步观因而构成了现代历史意识的基础。本文探讨历史进步观刚出现时对西方历史编纂学的影响。     

牛顿假说观探析

"我不作假说"引出牛顿到底是肯定假说还是否定假说的争论.牛顿的假说观充满了矛盾性,用简单的肯定或否定的观点来评价牛顿的假说观,显然不能诠释牛顿假说观的真实内容.我们应当用辩证的观点考察牛顿的假说观,既要看到他肯定假说的一面,又要看到他在假说观上的缺陷与不足,更要看到牛顿在假说观上的矛盾性其实是历史的局限性在其假说观上的反映.     

论马克思自由观的基本蕴涵

建立在劳动本体论基础之上的马克思自由观,确证了劳动之于自由的本质重要性,深刻揭示了自由的本质、自由的实现条件以及自由的历史发展过程,实现了对古典自由理论和自由主义的自由理论的超越,对于我们把握资本主义的自由观与社会主义的自由观之间的本质差异有着重要意义。     

由明人笔记中小说资料看明代小说批评生态

明人笔记中包含丰富的小说资料,它们从不同侧面揭示了有明一代小说批评生态的独特样貌。明人小说观呈现出一定的复杂性与矛盾性,其时文化小说观仍占主导地位,但也有人认识到小说文体的独立性,有些人则杂糅文化小说观与文学小说观。明代一些小说评论者对小说家创作心态、才情禀赋及其所处时代之文学生态、文化思潮尤为关注,这些要素成为其小说批评的重要维度。明代小说传播过程中出现的诸如作伪、禁毁以及《水浒传》在民间丰富多样的传播与接受方式,《金瓶梅》在文人小说圈的流传,瞽目艺人的小说演说等,也是观照明代小说批评生态的重要视域。     

马克思历史进步观的实质

西方某些学者将马克思的进步观念与线性进步观念相混淆,坚持认为马克思主义理论严重依赖于单线性的历史进步观。事实上,马克思本人从来没有把人类历史看作是单向的、直线性的发展过程。马克思的资本主义批判理论、＂现实的人＂的理论以及＂东方社会＂的理论,将人类历史发展的一般规律与具体模式辩证的统一起来,描述出人类历史复杂的进步过程,从总体上否定了线性历史进步观所指认的历史朝着既定目标前进的单线性的、同质性的发展过程。     

“物质变换”与社会主义现代化建设——一个历史唯物主义的考察

在已有探讨和研究的基础上,文章结合马克思的文本、思想以及社会现实生活,从哲学分析和政治经济学批判相结合的角度,遵循历史唯物主义的基本精神,比较全面深入地分析了马克思的“物质变换”思想：自然的“物质变换”、劳动作为人与自然之间的“物质变换”过程、物质生产实践和现实社会生活中的“普遍的社会物质变换”。同时文章还深入分析了“物质变换”思想对社会主义现代化建设的借鉴意义,力图较为深入地发掘这一思想的理论和现实意义。     

列宁关于人的实践与环境关系的思想探析

人的实践与环境之间关系的观点,是判断哲学流派党性的一个重要标准。列宁在与经验批判主义等主观唯心主义等理论的批判与争论中,继承马克思、恩格斯关于人与环境关系的基本立场、观点和方法,论证了人——实践-环境三者之间的关系,结合俄国的革命实践,从经济、文化环境的角度,论证了环境对人的思想政治品德的决定、塑造作用,论证了实践的唯物主义基础以及辩证的和历史的唯物主义理论,使人的实践与环境关系问题的论证更加清晰。     

费尔巴哈哲学：马克思未缺失的“从前的哲学信仰”

费尔巴哈哲学是马克思思想进程中并未缺失的“从前的哲学信仰”。马克思在1843年至1844年间，曾经有过对费尔巴哈哲学的迷信和崇拜，并自觉以费尔巴哈哲学为原则来观察和分析历史问题，历史观上有明显的费尔巴哈的人本主义痕迹。此间，马克思的世界观总体上并未超越费尔巴哈哲学，新世界观思想仍未诞生。     

马克思"普照的光"的思想及其意义

马克思“普照的光”的思想是唯物吏观社会生产理论的核心组成部分,同时也是马克思考察、分析人类社会,建构唯物史观的最基本的方法。然而,由于种种原因,马克思的这一思想长期被人们所“忽视”或“误读”,以致在一定程度上影响了唯物史观的科学性、完整性、当代性,并为形形色色的非马克思主义学派歪曲、攻击唯物史观提供了口实。在世界经济全球化、知识化深入展开的今天,重读和反思马克思“普照的光”的思想,对于我们完整地、准确地理解和把握马克思唯物史观的精神实质,全面推进我国社会主义现代化实践具有重大的理论和现实意义。     

马克思伦理根基人性观的特质

人性理论是伦理学的逻辑起点和主体根据。马克思认为人性实质上是自然属性与精神属性、个体属性与类属性即社会属性的二元统一。人性既具有具体性、自由性,又具有历史性,是一个不断生成的过程。这形成了马克思人性观的特质：超越对人的抽象理解,现实地把握人性;超越对人的前定理解,历史地把握人性;超越对人的片面理解,全面地把握人性。     

马克思恩格斯文化观的新考察

马克思、恩格斯的文化观是唯物史观的重要内容，它不是文化史观。一方面，由于现实的经济基础对文化起决定作用，因此文化批判从属于现实的实践批判；另一方面，文化对现实的经济基础具有巨大的能动作用，因而文化建设对于整个社会主义建设具有重要意义。从理论的终极关怀意义上看，马克思、恩格斯的文化观与人学密不可分。其根本落脚点都是全人类的彻底解放。     

结构主义马克思主义的超越:一种实践解释学的视角

结构主义的马克思主义将结构分析的方法应用于对马克思的理解,提出了许多令人耳目一新的观点,但同时由于结构主义方法自身的理论局限,也限制了甚至歪曲了对马克思观点的理解。结构主义的马克思主义割裂了结构分析与历史分析的辩证关系,使结构凌驾于历史之上,结构成为没有来源、没有历史的神秘之物。超越结构主义的马克思主义的途径一方面可以从结构主义方法论自身的改变来寻找,在这方面,皮亚杰的发生学结构主义提供了值得借鉴的思路;另一方面,可以从马克思自身的方法论出发提出修正结构主义方法论,从而提高结构主义马克思主义解释模式的合理性。皮亚杰的发生学从结构主义本质上与马克思的结构分析具有内在的同质性,都蕴含着一种实践解释学的方法,这种方法为超越结构主义的马克思主义的解释模式提供一种可行的思路。     

论马克思产权理论的形态、过程及体系

本文联系马克思所有制和所有权理论分析了马克思产权理论的理论形态、理论展开过程，并对该过程形成的理论体系进行了文字和图形形式的梳理。目的在于揭示马克思产权理论的科学性，并便于加深对它的理解。马克思以对所有制的研究为切入点，通对财产所有权的全面研究。形成了独特的产权理论。该理论以历史唯物主义为哲学基础，运用抽象和实证两种方法分析了产权制度在不同社会历史阶段，尤其是在资本主义阶段的产生、调整、效率以及变迁。形成了科学完整、逻辑清晰的马克思产权理论。同时与马克思所有制及所有权理论形成统一的理论体系。     

财产权批判与《资本论》的主题

财产权是现代政治哲学的核心主题。马克思历史唯物主义的一个核心政治观点认为,资产阶级财产权关系不是自然的永恒的,而是历史的暂时的,因而是必然灭亡的。这一观点肇始于马克思与蒲鲁东的争论,马克思认为,蒲鲁东对资产阶级财产权的批判未能达到一种历史性的理解,结果沦为对资本主义的辩护。马克思对资产阶级财产权的历史性研究在《1857～1858年经济学手稿》中充分展开,尽管在后来的《资本论》中,这些历史研究内容因为科学体系的需要而大大压缩,但财富和财产权问题仍然是《资本论》的理论内核,并构成马克思全部政治经济学批判的根本问题。