学术自由略论

学术自由是指以高校为代表的学术机构中的教师和学者在宪法和法律规定的范围内自主从事学术研究而不受外部强制的权利,由主体、对象、内容三要素构成.学术自由不仅为很多国家宪法所确认和保护,也正在成为国际社会普遍承认的一项基本权利.在中国当前语境中,应注意认识和把握学术自由的主要问题:学术自由并不只是从事自然科学研究的自由,它不是绝对的自由,不受政府的不当干预.应防止学术机构对个体学术自由的损害,以司法途径维护学术自由.     

作为宪法未列举权利的学术自由——美国最高法院的判例与法理

学术自由是否是一个法律概念、一项法定权利,历来是一个问题.在美国法上,学术自由作为大学和教师管理核心学术事务的权利,是一项由最高法院创制的宪法未列举权利.美国早期的学术自由依附于契约权利,体现了一种大学内部政策,即大学管理者在规章制度范围内通过签订契约而赋予教师的自由权.在“学术自由第一案”——Sweezy案——中,最高法院援引宪法第一修正案规定的言论自由权,将学术自由提升为一项值得宪法保护的价值,并指出其基本内涵是自主决定“谁来教、教什么、怎么教、谁被教”;在Keyishian判决中,法院迸一步明确学术自由是“第一修正案的特殊关注”,将其纳入了宪法权利话语体系之中.至Grutter判决,最高法院肯定了在高等教育领域,学术自由是一项独立的、未列举的宪法权利,并可先于其他宪法权利受到保护.相应地,对大学学术性事务的决定,法院必须在宪法规定的范围内给予尊重;尊重的程度,取决于决定是由什么样的主体做出的、需多大程度的学术技能、意识形态中立与否以及是否危害到了别的权利.     

本刊2002年起实行匿名审稿

在宪法精神指引下 ,本刊努力追求学术创新、学术自由和学术规范 ,探究和解决中国人自身发展问题 ,提升人文社会科学的价值、权威和尊严。     

我国宪法应恢复迁徙自由

我国１９５４ 年宪法曾明确规定公民的迁徙自由，但由于各种原因，后来的三部宪法均未再规定迁徙自由。改革开放以来，社会经济形势发生了巨大变化，宪法恢复迁徙自由势在必行。作者认为，确认和保障迁徙自由是市场经济的客观要求，既有利于实现社会公平，缩小城乡差别，同时对维护社会稳定也是利大于弊。所以，我国宪法应尽早恢复迁徙自由，并以此为指导思想改革现行户籍制度     

表达自由的法律地位

现代许多民主国家的宪法，都将言论自由作为一项重要的公民权利予以保护。在一些国际和地区人权条约中，也制定了细密的表达自由之人权标准。这些规定既是对一种普世价值的认同，也为制度建设，尤其是法律制度建设指明了方向。本文依据中国现行宪法和其他法律与表达自由有关的规定，阐明了表达自由在中国现有法律体系中的地位。在人权入宪且中国政府已经签署了《公民权利和政治权利国际公约》的情况下，文章还介绍了表达自由的人权标准。     

我国学术自由权的法律保障

20世纪 70年代末以来 ,以“真理标准的讨论”和知识界的“拨乱反正”为开端 ,历经教育的恢复、重建和体制改革 ,宪法的修订和修正 ,人权、法治事业的进步 ,学术逐步“去政治化” ,学术自由原则的落实较之此前有明显改善 ,学术自由在客观上得到了更多的尊重。然而 ,从法律角度考察 ,学术自由的宪法权利并未能在法律、法规及政策性规定中得到充分的贯彻落实 ,相应地 ,学术自由权的司法救济之门也尚待开启。近年发生的几个案例 ,似乎预示着我国学术自由权之法律保障即将发生转向。     

哈耶克宪政理论的核心

哈耶克宪政意义上的“法治之法”和“法律下的政府”中的法律都是指私法，私法在建构新的宪政模式和维续自由的自生自发秩序中具有基础或关键作用。因此，只有私法才是法治之法的真正内涵，它也是保障个人自由的基础性法律。但同时哈耶克又支持宪法的至上地位，将宪法置于私法之上，以宪法来约束私法的制定，宪法成为沟通公法与私法的媒介。宪法和私法的共同目的都是：自由社会的维续和个人自由的保障。宪法以私法实施为目的，私法成为哈耶克宪政理论的核心。     

美国联邦最高法院的学术自由判例及其法律意涵

学术自由的理念很早就传播到了美国,并在美国大学教授协会等压力集团的努力下得到有力的捍卫。但直至20世纪下半叶,美国联邦最高法院才开始介入学术自由的案件。通过一系列判例,学术自由逐渐被视为第一修正案的一种特别的关切,受到宪法保护。在此之后,法律开始成为解决学术自由纠纷的主要渠道之一。     

为学术发展营造良好的氛围

要使21世纪的中国学术繁荣兴旺,发扬光大,并跻身于世界学术前列,就必须为其发展营造一个良好的氛围。也许以下几条进路不失为保障中国学术“通幽”之“曲径”。(一)维护学术自由　　斯宾诺莎把自由定义为:“凡是仅仅由自身本性的必然性而存在,其行为仅仅由它自身决定的东西叫自由。”尼采则称自由是“人所具有的自我负责的意志”。照此看来,学术自由就是学术本性的必然性和学术的自我决定,是学人的自我负责的意志。按照爱因斯坦的具体理解,学术自由是“一个人有探求真理以及发展和讲授他认为正确的东西的权利”。学术自由是学术繁荣的根本保…     

论行政自由裁量权及其法律控制

论行政自由裁量权及其法律控制●芮守胜行政自由裁量权是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题，也是行政机关及其公务员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题。在行政执法过程中，如何使具体行政行为符合宪法、法律和法规，...     

确立"法"上之力:宪法解释学的中国使命

新中国传统宪法学研究是一种宪法解释活动,这一研究既有其历史合理性,也有时代局限性,还有可资借鉴之处。如果宪法解释学是一种可欲价值,则中国宪法解释学须实现宪法解释的规范转向,由政治统治的正当性证明转化为发现宪法规范的命题陈述。这需要辨析“法”上之理,增强宪法解释的说理性与论辩性。为此,宪法解释学的中国使命表现为确立宪法解释的“法”上之力的学术努力过程。     

中国近代宪法中营业自由权研究

"营业自由"语词虽是从日语"回归"于汉语,但中国近代宪法中的营业自由权却源于美法等国宪法。"营业自由"语词在中国近代宪法中的表述互有不同,但本质内涵基本相似。营业自由权对近代中国市场经济的发展产生了实效。但营业自由权不是绝对的自由权,中国近代宪法对人民的营业自由权之行使加以了限制。为了人民的经济自由和当下中国市场经济的进一步发展,应重拾营业自由权的价值并将其引入当代中国宪法中。     

21世纪我国宪法变迁的价值取向

宪法本质、宪治规律、中国“土壤”和世界宪法走向是制约未来我国宪法变迁价值取向的四个主要因素，它们分别对未来我国宪法变迁的价值取向起根据性、决定性、根源性、条件性作用。在上述四个主要要素的共同作用下，２１世纪我国宪法变迁必将依归利益优位的正义与利益统一、自由优位的秩序与自由统一、权利优位的权力与权利统一、民主优位的法治与民主统一的价值取向。     

我国公民迁徙自由实现的障碍探析

现行宪法颁布已有20多年,宪法问题受到社会各界的广泛关注,宪法学者对宪法实施中的经验、教训及其运行机制问题,作了深入的研究,尤其是对宪法适用问题及宪法典公民基本权利问题的研究,成为研究的主要热点。自由迁徙权是否是人应该拥有的基本权利?迁徙自由写进我国宪法距离我们还有多远?本文试图探讨迁徙自由实现的障碍问题,以求教于同仁。迁徙自由也称迁徙权,从严格的法律意义上说,是指公民在本国境内享有离开原居住地移居异地的自由。有的学者认为,根据国际人权公约的规定,迁徙自由包括国内迁徙自由、国际迁徙自由、居住自由和外侨免受任意…     

关于学术创新的几点认识

学术创新 ,眼下已经成为了一个热门话题。本刊举行这样一次以“繁荣社会科学、构建学术平台”为主题的研讨 ,其目的即在于 :如何在社会科学再一次面临前所未有的发展机遇时 ,努力倡扬一种在遵循学术规范的前提下、大胆进行学术创新的良好学术风气。本刊在改版后的第二年也即新世纪第一年——— 2 0 0 1年的第一期扉页上 ,即十分醒目地标示出 :“在宪法精神指引下 ,本刊努力追求学术创新、学术自由和学术规范 ,探究和解决中国人自身发展问题 ,提升人文社会科学的价值、权威和尊严。”并把它作为一种精神理念的追求一直持续到今天。我本人虽然…     

政治宪法学不是什么——认真对待美国经验

美国语境的政治宪法学,不是偏离宪法学起点的研究,不是超越经验研究的学术进路,不是宪法价值的再判断,不是对传统宪法学的替代.作为宪法学学术谱系的一种扩展,政治宪法学既是法学研究科学化的表现,也是对宪法政治属性的理论回应,其学术进步意义是显著的.政治宪法学的研究繁荣了宪法学,为学者的交流提供了更加丰富的资源.中国宪法学可以从中获得启发与借鉴.     

试论法律与自由——兼谈《中华人民共和国集会游行示威法》的施行

《中华人民共和国集会游行示威法》是一部进一步捍卫和实现宪法赋予公民基本政治权利的法律性文件,是我国民主与法制建设中的一个重要步骤。自由只有受法律保障,才是真正的自由。此法的颁布施行是宪法关于公民政治权利自由的进一步延伸与具体化。     

“政治宪法”的概念——从“政治宪法学”与“规范宪法学”之争切入

在政治宪法学与规范宪法学的论争当中，浮现出了规范宪法的概念和政治宪法的概念。规范宪法指基本权利规范体系。与之相对，政治宪法指最高权力的分配规范，或者称之为主权的具体结构。而作为一个应对中国宪法问题的具体概念，它是由三个要素共同构成的：第一是当前最高权力的内部结构，是承载党与人民这一对关系的宪法安排；第二是这一结构的未来理想形式；第三是向未来理想形式的演变是内在于既有的权力结构之中的，因此，这种演变也就成为一项宪法上的应当之事。在这个意义上，中国的政治宪法是历史主义的。     

全面深化改革背景下的我国宪法实施体制创新--关于设立宪法实施委员会的思考

“健全宪法实施和监督制度”是当今中国法治建设的一项重要任务。宪法能否得到实施以及其实施的效果如何，在很大程度上取决于是否有专门负责宪法实施和监督的机关。中国现行保障和监督宪法实施的机关是全国人大及其常委会，但此种宪法实施和监督体制存在着理论和实践上的障碍，现有的国家机构体系中也没有其他合适的机关能够取而代之。因而，为保障宪法能够得到切实遵守与执行，就需要创建一个在党的领导下的超脱于现有国家机构体系的专司宪法实施保障与监督的机关———宪法实施委员会。     

学术自由与体制之困

学术自由也是消极自由,它是否定性的,就是没有外在的强制.有了外在的强制,学术就没有自由.只是这个学术自由针对特殊的知识群体,或者说知识分子,当然学术自由并不是知识分子的特权.没有外在的强制却是一个更宏观的框架分析图式,它包括制度是否强制、文化是否强制、社会是否强制的问题.