公共理性与科研量化管理

科研量化管理体系的建立,有其内在合法性和存在的特殊语境。科研管理部门的量化管理只是对成果的评价而非对学者的评价,而对于科研成果的评价只是工作评价而非学术评价,是单位评价而非社会评价,是具体评价而非总体评价,是短期评价而非长期评价。相反科研量化管理的话语策略更多地表现为"单边论证",把科研量化管理当作长期评价、学术评价,在把科研量化管理"妖魔化"的同时,也把科研量化管理"神圣化"了。专家学者与管理者的根本分歧从某种意义上讲,就是价值理性与工具理性的内在冲突,他们混淆了学术规范与管理规范的界限,以启蒙理性的批判意识代替了技术理性的整合意识,这也是他们不认同科研量化管理,导致批评意见合理,建设意见缺乏的根本原因。要完善、改进科研管理,既需管理部门努力,也需学者积极参与。其中,培育和健全公共理性是形成共识和达成合作的基础与条件。     

关于社会科学研究评价的几点思考

本文探讨了与社会科学研究评价相关的三个问题：同行评价一定程度上造成学术研究与现实需要的脱节,因此要在重视和改进同行评价的同时,引入社会评价,对学术成果实行学术共同体和社会大众联合评价;社会科学成果既要重视学术影响力,又要重视决策影响力和社会影响力,要通过改革学术评价机制,引导学者重视社会科学成果的宣传和普及;思想是学术的灵魂,社会科学研究机构要建成思想库,离不开思想者和思想家,要通过改革学术评价机制,在学术殿堂里为思想者留下生存和发展空间。     

试析我国学术研究的量化考评制度

本文在整合布迪厄与墨顿关于知识生产动力机制相关理论的基础上,运用深度访谈和文献研究的方法,考察了量化考评制度对两所地方性大学44名学术人知识生产实践和观念的影响。文章认为由于我国的"期刊承认"并未得到大部分学术人的真正认同,已非"共同体承认"的有机组成部分,"期刊承认"与"共同体承认"之间的冲突导致了我国学术知识生产动机机制的失灵。     

中国学术评价机制与系统三题

在当今中国学术界严惩学术不正之风,进行学术规范教育的一个重要任务就是对学术评价机制和系统从理论与实践上进行反思,建立一个可与世界接轨,又有中国特色的学术规范机制和学术评价系统,将学术界的不正之风用机制来制约。一、“阳光机制”与“暗箱机制”从来社会的各类评价存在两种评价机制,一种以公开监督为核心的评价机制,这种机制是建立在评价人“性恶论”而需要公开来监察以求得公平的机制,我们称其为“阳光机制”;一种是以保密减少干扰为核心的评价体系,这种体系是建立在评价人“性善论”而需要保密以求得公平的机制,我们称其为“暗箱…     

失落的期刊分级与本真的同行评议——再论我国大陆与台湾学术评鉴的比较分析

CSSCI和TSSCI是我国大陆和台湾各自研制和适用的期刊分级标准,其对学术产生的影响正负兼有。我国台湾学术期刊分级虽因其弊而饱受攻讦,但就其对学术成果档次的提升与学术生态的改善而言,大陆学术期刊分级制的改进空间更大。台湾学术生产有着程序化、规范化、严谨、公正、弥封的匿名审查制度,这恰是大陆学术评价中值得参考的。在坚持和改进期刊分级评价标准的同时,更应当回归本真的同行评议,尽可能做到量化评价与质化评价的统一和互补,以改善学术生产环境,促进学术成果质量的提升。     

仰倡先条 俯侵后章——关于学术评价体系的现状与展望

本文分析了近几年社会科学界学术评价体系的现状,认为现行学术评价正处于量化评价失范、各种考核并存的群龙无首状态。量化考核和同行专家评审虽然还在发挥主导作用,但一种新的趋势也不容忽视,那就是依赖官员的指示、传媒的评价、大报大刊发表和外国专家评价等强势力量的“依赖化评价”。同时,新的评价体系也在酝酿之中。本文以为,对于新的评价体系,我们在期待其更适应社会科学自身研究规律的同时,也必须清醒地看到,新的评价体系仍是一种体制内、服务管理需要的评价,根本上与过去无异。所以学者需要以更加宽容和理性的态度去迎接其诞生。     

论知识经济时代的学术精品与学术大家

文章分析了知识经济时代学术“精品”与“大家”的内涵、知识经济时代学术精品生产的特点和机制,以及学术大家成长的环境,提出要建立利于学术精品生产和学术大家成长的评价机制。     

近十年国内学者关于学术越轨问题的研究综述

学术越轨囊括了学术失范、学术不端和学术腐败的内容,表现为情节轻重不一的违反学术规范、违背科学精神和科学规律的行为。学术越轨的诱发因素包括学术“马太效应”,学术评价体制不完善,学术行政化,学术道德失律,图书馆、期刊社、出版社的不作为以及越轨行为低成本化等。学术越轨不仅影响学者的学术水平和学术声誉,还会损害高校、科研院所的形象和声誉,影响学术界的发展,阻碍社会前进的步伐。防治学术越轨,不仅要实现学术约束机制化、职业伦理制度化、评价体系完善化、终端系统功能化,还要防范研究生的学术越轨行为。目前,关于学术越轨的相关概念尚未达成共识,对学术越轨的防治方法研究不足,研究深度不够。     

论社会科学学术评价的应有趋向

改进社会科学学术评价是推动社会科学繁荣发展的当务之急和关键所在。从伴生评价转向自主评价,从形式评价转向内涵评价,从行政思维转向学术思维,从管理评价转向发展评价,从单维评价转向多维评价是我们建立健全科学合理的社会科学学术评价体制和机制的必然路径选择。     

学术的评价机制和生成规律

创新性学术的生成需要以天赋、勤奋、灵感三位一体为基础,这就决定了优质学术研究者的稀缺性、学术作品自身成长的长期性、学术作品评价的公正性,学术生成规律是建立科学学术评价机制的基础.稀缺性要求学术评价机制的筛选性质,将具有学术天分和爱好的人挑选进学术队伍,没有学术天分和兴趣的人则排除出去;长期性要求不能急功近利年年考评,以三五年或更长为一个周期较为合理,优秀的学术作品需要一个如琢如磨的较长过程;公正性要求期刊的运行要规范,作者和论文要一致,论文质量和期刊档次要一致,避免平庸之作进入权威期刊而将学术庸才装扮为学术天才.     

我国学术垃圾及其产生的原因分析

学界对学术垃圾大量滋生的原因已有所关注,从经济、道德、法律以及学术自身评价体系等不同视角予以分析,但所有这些,并非根本.研究表明,国家专业技术职称评定标准中不合理的量化标准,是导致我国学术垃圾大量滋生的根本原因.其弊端是污染了严肃、高尚的学术研究领域;影响了"科教兴国"战略的有效实施;扼杀了知识分子的创造力.鉴于此,清除学术垃圾的根本举措是改革专业技术职称评定中不合理的量化标准,同时寻求更加公平、合理的利益分配方式.     

社会科学学术创新与学风建设的思考

作者指出,学术创新包含七个方面的内容,由于当前我国学术创新机制的不健全,学术界非道德化、庸俗化、市场化、福利化倾向严重影响了学术创新的发展。为此,应解放思想、全面贯彻“双百”方针、建立科学的学术成果质量评价体系和完善学术管理体制,以建立健全我国的学术创新机制。     

从"学术契约"到"学术责任"——大学学术制度困境及范式超越

"学术契约"是基于相关主体间的履约而构建的一种强规范学术管理模式.目前观之,这一模式遭遇了制度性困境,呈现出学术制度导向的"内在致庸性"、学术责任泛化和学术行动集体无意识等弊病."学术责任"模式作为一种反思性的存在,是基于对现行"学术契约"模式之流弊全面审查后的全新范式.其内核是致力于对学术个体的学术责任的"唤醒",倡导学术宽容主义,规避学术管理中的工具化思维,植入制度人文因子,回归学术作为"精神的志业",变革管理本位的学术评价机制.     

“期刊承认”VS“共同体承认”:我国学术知识生产动力机制的“悖论”

"共同体的承认"是知识生产的根本动力,在西方"期刊承认"乃"共同体承认"的有机组成部分,学术人努力生产、发表创新性的知识以赢得"共同体的承认".然而在我国,量化考评下的"期刊承认"并未得到大部分学术人的真正认同,已非"共同体承认"的一部分,学术人生产知识主要是为了取得形式化的"期刊承认"以满足各种实用性的目的,而非生产出创新性的知识以赢得实质性的"共同体承认","期刊承认"与"共同体承认"之间的冲突导致了我国学术知识生产动力机制的失灵.为了化解两者之间矛盾,我们一方面应使"同行评议"机制在各种学术评价活动中占据主导地位,另一方面要进一步完善学术期刊的"匿名评审"制度,以弥合"期刊承认"与"共同体承认"之间的断裂,从而真正激励学术知识的生产.     

学术评价制度:问题与分析框架

关于学术评价制度的研究,现有文献较多涉及单项制度的描述与评论。本文在描述相关文献的基础上,为了更好地阐明学术评价中涉及的关键问题,就理解学术评价制度提出一个分析框架。首先需要对学术、学术作品、学术水平、学术贡献等进行定义,并对学术评价制度进行分类,在此基础上可对各项制度分别研究,以及分析其相互影响及其后果。     

惯习与路径:高校学术腐败的制度分析

关于高校学术腐败的成因与治理,主要集中于个人道德品质、学术队伍利益化、学术腐败的成本低廉、学术评价机制不完善、高校管理体制缺陷等几个方面,少有对学术腐败形成的过程及建构的腐败结构进行研究。通过制度分析的方法,对高校现行的科研项目获得过程、学术成果评价机制的研究表明,高校学术队伍存在"非正式组织"的评价体系,科研课题立项、学术论文发表都形成了自有一套的发生路径,学术腐败在某种程度已成为惯习。如何破除这一惯习的樊篱,让学术回归学术,我们仍然需要在制度建设上进行突破。     

从学术腐败谈高校教师量化考核制度的缺失与重构

随着我国高等教育的快速发展,各种考核评价指标体系运应而生,量化考核制度已广泛得以应用,与此同时越来越多的出现有悖于高等教育发展规律的现象,一时间高校的学术水准、科学精神、创新能力日益遭到置疑,高校教师的量化考核制度的缺失引起海内外学者的广泛关注,因此制度创新和制度文化建设已成为当今中国高校在提升核心竞争力和创新能力过程中所面临的紧迫课题.     

我国哲学社会科学评价机制存在的问题及建议

哲学社会科学评价机制的建立和完善直接关系到哲学社会科学的发展和繁荣。目前的评价机制过于重科研,轻教学,并且严重依赖学者的成果数量和同行评议及其所负责课题的级别等等“硬性指标”,容易助长不良的学术风气,也容易造成评价的不科学和不公正。针对此问题,本文提出了建立和完善哲学社会科学评价机制的途径和建议。     

教育部颁文加强学术道德建设

2006年5月10日,教育部发出《关于树立社会主义荣辱观,进一步加强学术道德建设的意见》(以下简称《意见》)。《意见》公布了具体的制度保障措施。近年来,学术失范和学术不端行为不同程度地存在,而不科学的评价机制和评价体系一直被认为是造成此不良行为的主要原因。《意见》的最     

建构公平的学术评价机制

目前关于核心期刊的讨讼 ,反映的本质问题是学术评价的公平性。要从根本上解决这一事关中国学术命运、前途的大事 ,关键是要建立合理的学术评价机制 ,以杜绝各类学术腐败现象。借鉴司法公正体系 ,成立以研究方向为单位的同行专家评审团 ,是中国未来学术体制改革中一个具有可操作性的改革方革。