创新的哲学内涵：基于库恩范式理论的解释

库恩范式理论揭示了科学发展的结构性和过程性,对发掘创新的过程性和结构性具有重要的启示意义。创新范式的建立是对创新资源要素的聚集整合,同时又是对创新思维与方法体系的新探索。创新的实质在于实现创新范式的建立和新旧范式之间的结构性转换。创新的意义在于实现以一种非线性价值函数的“聚变”效应。创新的哲学内涵,不仅是对新观念、新方法、新标准和新关系的建立,而且是对新价值的创造,以一种创新范式的结构性转换赋予创新要素新的定位、功能和价值,产生出一种超越各个要素部分总和的价值转化能力。     

默顿的学院科学范式述评

默顿范式是由默顿及其学生发展起来的科学社会学研究路线,即把科学看成是具有独特精神气质的社会体制,并对它进行功能分析。默顿范式的价值主要体现在他不仅首开对科学进行社会学研究的先河,反映出作为社会建制的科学的新特征,还给出了对科学进行研究的新的研究纲领和研究方法,更为重要的是创建了一个独立的新学科———科学社会学。     

学术共同体的哲学研究传统———马克思主义哲学研究的范式概念前提探讨简

哲学范式源于科学范式。从其性质上而言,作为哲学学派重要标志的范式应当是一种思想性的哲学范式。正像“科学范式”是由多种科学要素所构成的科学共同体的“特定研究传统”一样,哲学范式的概念本质实际上就是学术共同体的哲学研究传统。哲学范式的基本构成是蕴含哲学观前提、价值观根据、主要问题视域和系统方法论模式等要素的多元复合的有机系统。哲学范式本身在概念规定上还具有总体性和综合性、基本性和内在性、典范性和标准性、普遍性和共有性、历史性和具体性、层次性和相对性等多重性的特质与功能。     

复杂性科学对近现代科学范式的转型

科学范式本质上是一种文化范式,不同的科学范式具有不同的认识思维方式、自然观和文化价值取向.近现代科学范式在认识思维方式上走的是一条"从局部到整体的认识思维路线",是一种"实体-本质性思维",在自然观上是一种机械论自然观,在文化价值取向上是一种人本主义文化价值取向;复杂性科学对近现代科学范式的转型体现在五个方面,即从简单性到复杂性的转型、从分析方法到综合方法的转型、从线性思维到复杂性思维的转型、从实体构成论到有机系统论的转型、从机械决定论到自组织演化论的转型;复杂性科学本质上并没有改变近现代科学范式的认识思维路向,并没有改变其对主体性的强调,是西方近现代科学本身合乎逻辑的发展.     

范式理论的马克思主义审视与重建

库恩的范式理论从根本上摧毁了西方科学的传统形象,激发了学界对科学性质的广泛论争。以马克思主义来看,库恩的范式理论把历史性、实践性和革命性引入科学,合理地再现了科学"通过革命而进步"的本性,其局限则在于其范式概念仅仅定位于社会文化领域而丧失了物质性的维度,并在认识论上陷入了旧传统哲学固有的困境——历史与逻辑的分离,最终导致科学丧失了承担起改造世界的责任。对库恩的范式理论进行马克思主义审视与重建,对于捍卫和发展马克思主义科学哲学具有重要价值。     

基础研究的认识嬗变与后危机时代的科学政策

后危机时代,基础研究进入国家科学政策的中心。生产卓越的、有影响力的科学知识产品是当代基础科学研究的重要特征,寻求基础研究的现实作用和社会意义是政府加大基础研究投入的重要理论预期。虽然基础研究的外延仍在不断扩展,基础研究所展示的研究范式仍在不断演变,但基础研究不断地被赋以目标、战略、解决危机等诸多新的价值判断却已经成为政策界的共识。同时,＂基础研究＂作为边界概念所保护的科学价值仍然是科学精神的关键所在,也是在制定科学政策过程中政府与科学共同体最需要保护的内容。     

混合方法在管理学研究中的扩散动态述评

混合方法是20世纪80年代以来在西方学术界新兴的一种研究范式,它结合了量化和质性两种研究方法的优点,便于研究者更全面更科学地探究复杂的现象和问题。将混合方法运用于管理学研究领域,对于丰富中国管理学研究范式,提升管理学学科建设水平,构建以解决实际问题为中心的管理研究方法论等,均具有一定的理论意义和实践价值。     

高等教育学研究范式及其演进

库恩的“范式”理论认为成熟学科的标志应该是某个科学共同体围绕某一学科或专业所具有的理论上或方法上的共同信念。这种共同信念规定了科学共同体所拥有的共同的基本理论、基本观点、基本方法，为其提供了共同的理论模型和解决问题的框架。依“范式”标准衡量来看，高等教育学并不是一门成熟的学科，但是在研究中存在经验体系研究范式和理论体系研究范式，从最初的经验体系研究范式向理论体系研究范式的转变展示了高等教育研究的历史脉络，在未来的发展中则应逐渐向问题取向的研究范式转变。     

有科学价值的科学史研究及其矫枉过正作用

有科学价值的科学史研究区别于科学研究的历史回溯 ,也不同于科学史的教育价值、政策借鉴价值。文章通过对有科学价值的科学史的实质辨析 ,指出目前科学史研究中的种种现象及迫切需要加强研究者的科学素质 ,强化内史与思想史研究范式     

库恩“范式”的文化涵义

把库恩的“范式”( Paradigm)看作是一个介于科学共同体与外部自然之间的独立系统 ,并通过分析“范式”中各结构层对共同体成员的心理价值的建构与主导、对科学活动行为方式的规范与示范作用 ,揭示了“范式”在科学成为科学的同时使科学家成为真正意义上的科学家——这一隐含的文化涵义。进而说明 ,科学其实就是主体的人用“范式”观察解释自然 ,并籍此使自身不断完善的一个文化的、认知的、发展的过程。     

库恩对科学社会学发展的影响

库恩对科学社会学的发展作出了重要贡献,使科学社会学研究发生根本转向。库恩提出的范式与科学共同体理论,为科学社会学的发展研究指出了一条将科学的认识方面和社会方面结合起来研究的新方向。库恩的思想已经成为科学社会学、科学哲学和科学史的联结桥梁,使科学社会学的研究跨入新的历史时期。     

价值哲学的认识论转换--乌尔班价值理论研究

从乌尔班的《评价 :其性质及其法则》开始 ,价值哲学的研究主题发生了一种根本性的转变 :由新世界图景的价值哲学建构 ,转向对价值哲学理论的研究。换言之 ,在此之后价值哲学研究结束了形而上学阶段 ,而进入了认识论阶段。在认识论阶段 ,评价问题成为最为重要的研究课题。在对评价问题的研究中 ,乌尔班开创了一种以心理学为基础的经验论研究理路。我国近 2 0年的价值哲学的研究范式与乌尔班开始的美国价值哲学的研究范式十分相似。     

教育研究中的事实判断与价值介入

事实判断和价值判断分别指涉教育研究中两种不同的研究领域。以经验事实为基础的教育研究可区分出两种不同的研究范式 ,一是偏重于行为层面上的经典实证研究范式 ,追求研究的客观有效性 ,强调价值中立 ;二是偏重于行为意义层面上的意义阐释研究范式 ,追求研究的意义有效性 ,强调研究中价值介入的可能性和必要性。     

论范式理论在经济学发展研究中的应用

库恩范式理论的提出,给传统科学哲学带来了突破,改变了科学哲学的面貌,也改变了其他学科的面貌。库恩认为范式不适用于经济学,实际上,范式理论对经济学理论的构建和研究的影响是不可回避的。面对这一矛盾,笔者在本文中试图从系统论的角度对库恩范式理论进行解构,从而寻找范式理论与经济学理论的可通约性,以在一定程度上丰富库恩的范式理论。     

对教育管理研究范式的思考

实证与诠释是教育管理研究方法的哲学基础。教育管理研究循着诠释－实证－诠释一实证的发展脉络，从20世纪初开始，逐步形成了西方教育管理以实证为主的研究范式，我国则更多地选择了以诠释为主的研究范式。单一的研究范式都有其缺点，选择和发展以复杂科学为哲学基础的综合范式，是教育管理研究范式发展的未来趋势。     

续论社会科学化史学研究范式——人类学运用于历史研究的方法论

人类学运用于历史研究是社会科学化史学的重要表现。它的方法论是什么?思维逻辑是怎样的?有哪些主要概念?学术价值体现在哪里?本文围绕这些问题,依据莫兰的科学研究范式理论,从主导概念、关键概念、关键原则及其相互逻辑着手,阐述了人类学运用于历史研究范式,并辅之以案例加以说明。在此基础上,与历史主义史学研究范式、社会学运用于历史研究范式作了适当对比和评价。     

马克思主义研究的三重意识及其范式内涵

方法论问题是近些年马克思主义研究中凸显的前沿和热点问题。对马克思主义研究的方法论的探讨,具有重大的理论意义和现实价值。学界对这一问题的探讨,虽然众说纷纭,成果层出不穷,但是仍存在不彻底、不明晰的状况。其根源就在于缺乏既能合理领会马克思主义精神实质,又能真正把握当代中国的时代发展命脉的科学创见和创新成果。"前提划界"、"比较研究"和"面向现实"等三重方法论意识,是马克思主义研究需要亟待明确和重视的关键点。将这三重意识统一于当代中国马克思主义研究范式,应是马克思主义研究实现理论突破与范式转换的重要举措。     

我国民族理论研究范式的竞存与创新

中国民族理论研究是马克思主义民族理论研究范式、民族主义研究范式、族群理论研究范式及中华民族研究范式的相互竞争,相互作用,共同推进下的结果。囿于特定的话语、价值体系和思维框架之中,只能使研究思路和视野陷入偏狭的境地,我国民族理论新研究范式的选择意义深远。从政治科学的传统中生发出来,吸收了民族学和政治学研究的成果的历史制度主义是一种可选的方法论之一。     

当代西方政策科学方法论的范式转向

20世纪70年代末期以来,以实证主义方法论为基础的传统政策科学方法论受到了越来越严厉的批评。围绕回到拉斯威尔“民主的政策科学”这一中心议题,新的政策研究范式、方法和途径不断涌现。这些新兴理论在方法论上,不仅对实证主义的价值中立学说提出了质疑,而且对政策研究中的客观实在假设、基础理论和方法都提出了最为激烈的批评,从根本上动摇了实证主义政策科学方法论的哲学基础。曾经一度被视为政策科学方法论基石的科学合理性理论,也因此被一种外延更为宽泛的社会合理性理论所取代,这种政策研究方法论上的范式转向,最终导致了“政策科学”向“政策研究”的转换。     

传承与超越:公共行政学研究的范式变迁

"范式"是基于共同的学科信仰、一定的理论框架和具体的研究方法而形成的科学共同体。通过对"范式"探源与变迁标准的梳理,可以得出"范式"变迁标准有两个:一是基本理论内核的重建,二是方法论与应用模式的创新。这些评判标准为科学划分公共行政学范式提供了基本依据。依据基本理论重建和实践应用作为综合评析维度,公共行政学范式主要有:传统公共行政范式、新公共管理范式、新公共服务范式和公共治理范式。这对于理解和把握公共行政学的基本脉络甚至是政府管理实践应该有所裨益。