数字经济背景下包容审慎监管原则的制度化建构

包容审慎监管原则的实施能够打破传统市场监管理念在数字经济时代面临的困局，能够推动数字经济的发展，是数字经济时代市场监管必须坚持的指导原则。但是，作为法律原则，包容审慎监管原则不可避免地存在高度抽象性和不确定性的问题，进而产生监管时间不确定、监管力度不确定等具体实施困境。为此，对包容审慎监管原则进行制度化建设，可从以下几个方面入手：审慎而及时介入数字经济领域进行监管；根据不同的数字经济类型配置不同的监管力度；强化企业合规建设，增强协同监管效能；创新监管方式；完善容错机制，扩大创新空间。只有加强推动包容审慎监管原则的制度化建设，才能最终实现数字经济在发展中规范，在规范中发展。     

论超级平台扼杀式并购的反垄断法规制

超级平台扼杀式并购是平台商业模式下具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中的一种特殊情况。现行反垄断规范发端并适配于实体经济,面对超级平台扼杀式并购的规制困境可主要归结为事前申报中标准涵盖局限、实体审查中违法性判断受干扰、包容审慎原则的适用缺乏制度环境等原因。欲有效规制,需要通过适用切合平台模式的复合型指标、落实主动调查制度与标准实施评估制度,构建综合性申报体系;通过直接证据法的类型化及其分层适用、识别潜在竞争者的裁量基准的设定、限制性条件的设定,排除实体审查的障碍;通过回应性监管模式的构建及其附随的制度安排,更好地贯彻包容审慎原则。     

包容审慎:第四次工业革命背景下新经济业态的行政监管策略

第四次工业革命带来了新的经济业态,同时带来了"是否参与,怎样参与,是否监管,如何监管"的难题。我国中央政府采用自上而下的模式提出了包容审慎新行政监管策略,并通过政府会议、政府媒体和世界性论坛接续推进,迅速发挥了治理效应,有效地支持和促进了新经济业态的发展,走在世界前列。这一新行政监管策略具有包容、审慎、理性的特点,其治理价值主要体现在四个方面:很好地处理了新时代政府和市场的关系,包容了市场创新,有利于新旧动能的持续转化;协同监管体制的形成促进了新经济业态的创新发展;促进了政府职能转变;很好地应对和引领了第四次工业革命。然而,在如何将包容审慎的行政监管策略形成系统性的监管制度,监管过程中如何把握"包容"和"审慎"之度,如何培养多元主体的合作监管能力;如何避免信息不对称问题等方面,理论和实践都需要进一步发展和完善。     

网贷纠纷治理的新进路： 基于“互联网+”的强制执行公证

网贷纠纷因涉及人数众多、小额分散、跨地域性等特点而存在治理上的难题。在纠纷治理体系中,诉讼定位由“司法主体”到“最后防线”的回归,以及解纷思维由“程序对抗”向“实体固定”的转化,从理念层面为网贷纠纷治理提供了指引。强制执行公证“互联网+”模式存在正当性,且与网贷纠纷治理内在契合。对此,可从适用案件范围的正反清单、依托互联网平台的系统建设、基于意思表示领受的公证申请、突破面签原则的在线公证审查、利用电子签章技术的无纸化出证、对接法院的高效执行模式等方面具体建构网贷“互联网+”强制执行公证制度。此外,还需对该制度的规范风险、技术风险、真实风险与质量风险进行管控,以实现其制度趣旨与运行价值。     

论互联网医疗第三方平台的风险及应对

随着国家倡导的“互联网+”计划的发展,医疗行业应声而入,不断转变模式,出现了各种互联网医疗平台。其中最为成熟的互联网医疗第三方平台,不仅具有一般第三方平台所带来的风险,还存在咨询类平台易泛滥、以咨询之名行诊疗之实、风险的不确定性更高以及被利益俘获的风险。平台的服务是关涉健康的信用品、服务具有高度的人身依附性、医生职业水准的不确定性以及患者更易丧失理性等特征是造成这些风险的成因。为消解平台的这些风险,需完善立法,明确平台的准入标准以及咨询与诊疗的界限;引入负面清单制度,实现对互联网医疗服务范围的限制;落实社会共治理念,赋予平台监管的“权力”,发挥技术监管的优势;明确第三方平台的法律责任,最终实现对互联网医疗第三方平台的包容审慎监管。     

当代中国数字治理:主题、动态与发展趋向

基于国内数字治理研究的文献计量分析与可视化分析,揭示当前数字治理研究的四重分布、内容结构及发展趋势。数字治理不是信息技术与政府机构的简单嫁接,而首先是治理哲学与治理理念的对接与融合,最终形成治理哲学、体制、机制与技术的统一复合体。数字治理平台构成电子政务的高级形态,使政府机构边界成为渗透、交互和循环的能量交往层,从而以低成本-高灵活性实现整体政府的协同治理。数字治理平台并不局限于政府部门间信息共联共享,而且吸纳互联网企业与第三方平台,形成数字治理云平台。互联网企业所储备的数字人才可基于“数字政府雇员制”通过数字通道进入公共场域,以提升公共管理过程的信息分析能力与科学决策能力。     

从社会组织形态看互联网平台治理

平台化是互联网发展的重大趋势,对企业商业模式、社会关系与政府对互联网的治理模式都产生了重大影响。传统法律模式在对互联网平台规制中存在明显不适,从监管义务到侵权责任都无法进行合理分配。设计互联网平台治理规范并不能依赖现有法律规则,而应该在继承现有法律规范基本原则的前提下,充分观察互联网平台对社会组织形态变革产生的重大影响,根据互联网形式下出现的新型社会关系针对性地创造出互联网平台治理的有效规则,使得从使用者、平台、第三方和政府在内的多元主体共同参与、责任共担,建构平台治理的良性生态     

共享电单车的政府监管研究

共享电单车是传统电动自行车与"互联网+"技术相融合而形成的创新事物,但却在各地推广时处处受阻。在宏观调控层面,当前政府实行不鼓励发展共享电单车的产业政策,这一政策的形成受到公共安全、环境污染、国家标准、监管理念四重因素的影响。然而,基于保障公民出行权、履行生存照顾责任、发展分享经济,以及包容审慎监管的要求,政府应当实施鼓励发展的产业政策。在微观规制层面,政府监管共享电单车的行政立法和行政执法均面临合法性不足的问题：不鼓励规范与《立法法》相悖、执法措施违背了公法原理、放任不管涉嫌行政不作为。毫无疑问,共享电单车的运营需要有效的政府监管,为促进共享电单车的健康发展,应从监管依据、监管主体、监管原则、监管措施等四个方面构建完善的监管体系。     

我国上市公司并购中控股股东不当定价的监管探析

上市公司并购中控股股东利用其控股地位操纵定价,造成上市公司和中小股东的利益损失,而证券监管部门的监管屡遭失败,暴露了我国并购监管中的实质监管路径错位和诚信义务制度供给缺失等问题。鉴此,我国上市公司并购中控股股东不当定价监管应遵循程序监管原则,保障并购各方利益平衡;通过建立独立的董事委员会制度、完善股东表决机制、引进估价权救济制度等公司治理措施来强化内部监管;通过合理配置政府监管、自律监管和司法监管三大监管资源,加大并购中的信息披露力度,加强资产评估机构等中介机构的诚信责任和自我约束机制等监管措施来构建外部监管体系,从而形成公司内部治理基础之上内外兼治,实现对上市公司并购中控股股东不当定价的有效监管。     

地方政府土地违法行为的治理与制度创新

我国土地管理法律法规中有关地方政府的义务规定欠缺,权力监督不足,责任体系不完善,以致地方政府土地违法行为得不到有效控制.解决的方法是更新治理的理念.新的治理(公共治理)包括公共协商、权力合法、组织协作、回应等观念.它可以改变制度的价值取向,弥补义务规定不足,实现权责的一致,转变传统的监督方式,从而解决因制度缺陷而导致的地方政府土地违法行为失控问题.土地利用中的公共治理观念的建立,还需要一些配套制度,如权力平衡机制、绩效评估机制、责任机制、权利保障机制等的实施.     

大数据时代个人征信市场化的法治路径

个人征信的市场化与法治化发展是市场所需,大势所趋,二者相互驱动,相辅相成.长期以来,我国个人征信业市场化进程缓慢,存在波动的政策风险、事实上的行政垄断嫌疑、政府过度干预市场等问题,尚未实现行业的稳健发展,有悖于优化营商环境与构建法治政府的内在要求.政府与市场关系是贯穿个人征信市场化、法治化改革的主线,也是寻求路径优化的关键突破.具体而言,政府明确顶层设计,重塑监管思路;放松准入管制,激发市场活力;加强协商互动,树立科学标准;在事中事后阶段,采取包容审慎的态度,分类监管与功能监管的理念,从政府单向管制走向多元主体合作治理,用法治保障个人征信行业的市场化进程.     

平台垄断的治理转型：合规体系的适用逻辑及实践路径

数字经济浪潮下,平台垄断问题日益突出,平台垄断治理出现转型发展的趋势。为克服传统治理弊端,有必要引入竞争倡导理论来构建平台垄断合规体系。这一体系的实践路径是：紧抓平台主体、行为和数据要素,建立分级合规制度,健全运行审查制度,强化敏感数据管理制度;建立垄断风险识别、风险评估与风险应对的系统规程。基于此,为确保该体系的实现,必须强化多维度机制供给,健全政府引导机制,建立合规激励机制,培育公众信任机制。     

数字经济中算法消费者的生成机理、保护方案与制度建构

算法消费者是数字经济中新业态新模式下的消费者，具有可分类、可预测和可被操纵的特点。算法消费者的生成机理体现在认知、动因和结构三方面：从认知层面上，人工智能体思维在心理认知学、意思表示等方面与人类思维的差异，决定了算法只是智能互联网平台的一种工具；从动因层面上，算法消费者的形成顺应了消费者行为理论数字化演变的趋势；从结构层面上，以算法为纽带的平台和算法消费者之间关系的失衡，意味着应给予算法消费者特别保护。国外算法消费者的保护方案虽然在法律形式上有所差异，但均以寻求平台监管和算法消费者保护之间的平衡作为内核，具体体现为赋予算法消费者算法权利和强调以透明度为核心的算法治理两方面。我国应在把握数字经济发展规律的基础上，完善平台监管、算法规制的分级制度，健全平台数据合规和算法的治理制度，确立平台数字社会责任和算法伦理制度，最终通过平台治理模式和算法权利成长的权责制度以推进算法消费者保护的制度构建。     

ChatGPT的法律风险与治理路径

数字经济浪潮下,平台垄断问题日益突出,平台垄断治理出现转型发展的趋势。为克服传统治理弊端,有必要引入竞争倡导理论来构建平台垄断合规体系。这一体系的实践路径是：紧抓平台主体、行为和数据要素,建立分级合规制度,健全运行审查制度,强化敏感数据管理制度;建立垄断风险识别、风险评估与风险应对的系统规程。基于此,为确保该体系的实现,必须强化多维度机制供给,健全政府引导机制,建立合规激励机制,培育公众信任机制。     

从“数字嵌入”到“数字包容”:乡村治理数字化转型的进路反思

数字技术深度嵌入乡村治理场域，实现了乡村内部各要素于不同层次和维度上的结构性重组，为有效推进乡村治理数字化转型提供了重要支撑。然而，在数字化与老龄化不断提速的“双化”转型交叠期，由数字资源供给非均衡化和数字技术应用不平衡性等多重因素引致的“数字嵌入失衡”严重掣肘数字乡村战略的高效施行。作为古圣先贤“均平思想”在数字文明时代的新体现，“数字包容”为矫治数字嵌入失衡问题提供了一种全新的调适进路，通过顶层设计、理念重塑、社会支持、多元投入以及权利保障等策略，建构集制度、价值、主体、资源、权能等要素于一体的数字包容体系，在对数字乡村发展价值理念和目标内涵形成有效回应的同时亦可促使乡村治理数字化转型更为高效均衡、普及普惠。     

治理资源对创新社会治理体系的价值功能及其有效配置路径

社会治理系统的有效运作离不开治理资源的有力保障,创新社会治理体系需要对治理资源进行科学合理的有效配置。社会治理体系下的治理资源包括治理制度、治理文化、治理平台、治理信息数据库。治理制度是创新社会治理体系的制度保障,治理文化是创新社会治理体系的内驱力,治理平台是创新社会治理体系的具体实现理路,治理信息数据库是创新社会治理体系的配套载体。而对治理资源的挖掘与完善程度,影响着社会治理体系的创新进程。对治理资源进行科学合理的有效配置,要立足于社会治理体系现代化发展的现实需求,从以依法治国为指导完善社会治理体系的制度建设、培育以社会主义核心价值观为精神内核的公共治理文化、完善和扩宽公民参与社会治理的有效平台、建立健全大数据支撑下的社会治理信息数据库、构建治理资源协同配置的运行机制五个层面进行。     

基于监管协调创新的银行资产负债比例管理的改进

原有的商业银行资产负债比例指标体系对宏观审慎和微观审慎均考虑不足,缺乏动态化的考虑,没有考虑经济资本的作用和逆周期管理的要求。通过引入经济资本约束和宏观审慎理念,对商业银行资产负债比例线性规划模型进行了改进。经过改进的管理模型适应了动态化的资本管理,使资产负债比例管理能够满足宏观审慎监管与微观审慎监管协调的新要求,在宏观审慎框架下实现商业银行资产负债比例管理与经济资本管理理念的有机结合,提高了商业银行控制风险的能力。     

论证券信息披露的及时性原则

作为证券市场信息披露监管的灵魂 ,公开性体现为一系列具体的原则 ,信息披露及时性原则即其中之一。我国证券法应当明确信息披露义务主体的及时披露义务 ,完善相应的制度。     

社会保障治理体系现代化的四重维度

治理主体现代化要求充分发挥政府、市场、社会的功能,并实现个人治理的主动性回归;制度体系现代化要求从制度的碎片化走向一体化,厘清中央政府与地方政府的社会保障制度责任,健全社会保障制度体系;运行机制现代化要求社会保障事务实现从"部门管理"向"社会管理"的转变,并且在社保资金中实现筹资渠道的多元化和运营机制的现代化;治理方式现代化要求以"互联网+"和"大数据×"为切入点,打造全面统一的社保信息平台、顺畅高效的社保服务平台和共治共享的民众参与平台。     

市场失序的根源及其治理

市场失序的本质是对产权的侵害,根源是现有制度对产权保护不足,这与政府行为有着直接或间接的关系,所以政府治理应内生于市场秩序的治理过程之中。治理市场失序应以产权保护为基础加强制度建设,同时以法治约束政府,对政府干预保持审慎。政府治理市场失序的方式包括法律和监管——法律为基础,监管为补充。法律与监管治理方式的选择取决于各自面临外部冲击时的可实施性和稳定性,同时还必须比较不同制度安排的成本和收益。