论历史评价与道德评价

<正> 人们认识社会发展的历史进程,对重大历史事件和历史人物品评成败得失,汲取历史的经验教训,往往通过历史评价与道德评价来实现。什么是历史评价?什么是道德评价?在史学研究中如何运用和处理好它们之间的相互关系?马克思主义史学理论对此是如何阐述的呢?本文拟就此并结合史学研究中的一些问题略陈管见,欢迎争鸣。     

历史事件与历史性事件

历史事件从属(或指向)过去,而历史性事件则从属(或指向)未来。历史性事件的本质就在于它具有三个特点:目的性、计划性、可实现性。历史性事件以一种普遍性方式凸显了人与历史之间的本质关系,凸显了人对自身命运的永恒焦虑。历史性事件之于人首先是一种命运的召唤。人性和自由虽然不能在历史事件中显现,但却有可能在历史性事件中实现。思考历史性事件较之于研究历史事件具有更大的难度,它构成了对历史学家现有能力的极大挑战。     

关于历史进步的评价问题

说到历史进步,必然要涉及评价。评价主要有历史评价和价值评价。就历史发展长过程和总的趋势而言,两种评价是一致的;就历史发展的特定阶段和针对的特定问题而言,两种评价又可能存在着某种不一致。在历史评价与价值评价发生冲突的情况下,如何看待和评价历史进步?从马克思的观点来看,历史评价始终是首要的,价值评价则是第二位的。坚持价值评价应当服从历史评价的基本原则,并不是要轻视以至排斥价值评价,而是旨在合理地对待价值评价并正确处理好两种评价之间的关系。实际上,两种评价并非是彼此分离的,而是互为前提、互相贯通的。马克思对经济学史上西斯蒙第和李嘉图关于资本主义生产争论的有关看法,为我们理解和把握历史进步问题提供了有益的启示。对于进步问题上的"崇高"与"鄙俗",应当给以合理的看待。     

新闻的历史评价与道德评价

新闻具有历史性和道德性 ,优秀的新闻作品是历史内容和道德内容的高度统一 ,马克思恩格斯新闻实践和新闻论述阐明了新闻历史评价与道德评价的基本原则 ,在社会主义新闻实践活动中 ,我们应坚持马克思主义新闻观 ,反对将历史非道德化和将历史道德化的两种错误倾向 ,努力将新闻中的历史内容和道德内容和谐统一     

关于战后初期法共交枪事件的评价问题

在法国共产党历史上,战后初期的交枪事件是个争论颇多的问题.国内史学界往往把交枪事件说成是右倾机会主义投降路线的表现.在法共党内,却提出了相反的看法:“党由于多列士的果断而在这个时候作出的决定,包括解散爱国民兵,并把全部武器交给前线士兵,证明在本质上是绝对正确的”.笔者认为,这两种评价都有偏颇之处.交枪事件是法共亦步亦趋地紧跟苏联全球战略,没有独立自主地解决本国问题的必然产物.     

论历史评价

“人按照他自己对世界、对历史的评价而追求这个和那个目的。”①黑格尔的这句话,道出了历史评价的本质,即主体——人对历史的评价有着自己的价值追求。历史评价的这个本质形成了它与历史事实认识的区别,即前者是对历史现象、意义、作用的判断,后者则是对历史现象本身的考察;前者是一种价值性认识,后者则是知识性认识。历史评价论的上述特点决定了它在评价标准、评价原则方面的独特性,以下试论之。     

唐代崇道历史事件的考察

本文试图通过考察唐代崇尚老子、道教的历史事件,了解唐代崇道的历史背景,进而更好地把握唐代道教发展的情况。     

唐代崇道历史事件的考察

本文试图通过考察唐代崇尚老子、道教的历史事件、了解唐代崇道的历史背景,进而更好地把握唐代道教发展的情况.     

历史评价与历史的价值判断——论历史文化遗产研究中的双向透视法

在历史文化遗产研究中,论者对于历史功绩的评价往往与历史的价值判断混为一谈,似乎凡是历史上作肯定评价的文化遗产,也就是我们要吸收的精华,而今天应予摒弃的糟粕,则须作历史的否定。这种意见实际上把辨别精华与糟粕等同于对历史功绩的评价,用历史的科学评价代替历史的价值判断。这是一种误解。一历史的价值判断与历史评价所观察的对象虽然都是同一客体,即已经过去的人类历史,但两者的视角是不同的,因而是两个不同范畴的概念。历史评价是以历史学的观点去审视以往人类活动在历史上的客观作用和科学地位,即就是把历史上不同阶级不同时代人们的实践活动、思想、观点、学说和主张,一定历史时期的政治、经济制度,以及     

“马嘉理事件”之历史考察

在距今一百一十年前的一八七五年春天,云南西部边境的景颇族、傣族、回族、汉族民众,在中缅商路上的小集镇蛮允,奋起抵抗英国陆军上校柏郎(H·A·Bromne)“远征队”的入侵,击毙了侵略分子马嘉理(A·R·Mrgary),打退了侵入我国边境的柏郎武装部队。这一事件,是云南近代史上各族人民反帝爱国斗争的第一次伟大壮举,也是中国近代史上一次震惊中外的帝国主义侵华事件。为了进一步了解这次事件发生的背景、原因及其后果和影响,我们根据史料的记载,对腾越(今腾冲县)和蛮允(今盈江县芒允区)的抗英历史遗址作了考察,试论述如下。     

刘大年关于历史人物评价的思想与实践

刘大年是著名的马克思主义史学家,在历史研究的许多领域都有开拓性的贡献,学者们对其史学成就,已进行了不少阐述、总结和探讨,但对其历史人物评价的思想与实践,却没有给予应有的关注。刘大年对历史人物的评价,主要呈现为四大特点:将历史人物融入历史情势中去分析评价、运用阶级分析的方法、以历史事实为依据、一分为二地看待历史人物的功过是非,这些都值得我们认真探讨和反思,庶几将对历史人物评价方面的研究起到推进作用。     

论历史评价尺度体系

历史评价尺度是指主体从自身特定的需要、利益等内在价值尺度出发判定历史客体及其变化是否具有价值、价值大小的标准、模式。历史进步的评价尺度具有以下基本要求:一是内在尺度与外在尺度的统一体;二是科学尺度与价值尺度的统一体;三是宏观尺度与微观尺度的统一体;四是历史尺度与现实尺度的统一体。历史评价尺度体系在较高层面上由生产力、制度文明、精神文明、人的自由全面发展等尺度组成。生产力尺度是历史评价的根本尺度,制度文明尺度是历史评价的关键尺度,精神文明尺度是历史评价的重要尺度,人的自由全面发展尺度是历史评价的终极尺度。     

自立军事件与唐才常

唐才常是近代一个值得注意的人物。他一生最主要的活动是1900年在汉口领导自立军起义,因事败身亡。对自立军事件的性质,过去或认为是“反动的勤王运动”,或认为是“戊戌变法余波”,或认为“基本属于资产阶级革命”,因此对唐才常也有“反动”、“改良”和“革命”的不同评价。这些看法,大抵都是从事件与清廷的关系立论,而自立军事件和唐才常活动的意义并不能由此得到合理说明。我认为,只有围绕中国十九世纪末的时代中心问题—革命和改良的关系进行考察,才能作出对自立军事件和唐才常这个历史人物的正确评价。     

情感与历史评价

历史科学是人类精神活动的重要组成部分,其中的历史评价是人们对历史内容经过思维活动作出的判断,而人类之高度思维是极其发达的、活跃的、灵敏的,所以,必有情感影响于历史评价,这是理所当然的.对历史评价产生影响的诸多情感因素,主要有以下几种:第一,阶级情感.自有文字的历史以来,人类便进入了阶级社会,各阶级在对历史评价时,无不受阶级情感的支配,打上阶级的烙印.阶级情感的源出,一是本阶级自身所具有的观点与立场,可谓自随因素;二是前一个阶级社会中相应的阶级的观点与立场的变异,可谓继承因素.阶级情感有时会因阶级利益的需要,阶级地位的变化而变化.第二,民族情感.在国家消亡之前,这种情感将一直成为影响人们评价历史的重要因素.当富有民族情感的历史画卷由史学工作者展现于国民面前的时候,就会激起广泛的爱国情绪,并转而进一步引发历史评价中的民族情感.第三,政治情感.这种情感往往是适应某种政治需要而产生的,且容易卷入一场特定的政治运动.比起阶级情感与民族情感,某些政治情感会更加呈现出短暂性、速转性,比较缺乏长期的稳定性.第四,时代情感.由于社会的进步和科学事业的发展,人类的思维活动不断踏入一个又一个新的境界,具有了相应的时代特征.时代的特征塑铸了时代的情感,时代的情感作用于     

历史人物评价标准再认识

历史人物评价问题,历来为史学界所关注.而有关评价历史人物的标准则意见颇多歧异,呈现出泛化的趋势,这不利于推进对历史人物的研究.其实,在如何看待评价历史人物标准问题上,一是要重视民族的历史积淀和文化积淀,二是要把握基本的评价标准.这样才能从理论认识和具体研究中推进对历史人物的研究.     

“喀琅施塔得事件”的历史真相

喀琅施塔得是波罗的海舰队的主要基地,曾被誉为"革命的堡垒",波罗的海舰队的水兵曾被誉为苏维埃"革命的先锋""革命的中坚力量"。但为何会在革命三年以后突然蜕变成与"白卫军分子和外国武装干涉者相勾结的世界帝国主义的走狗"呢?长期以来苏联的历史教科书把1921年3月发生的"喀琅施塔得事件"定性为白卫军分子、社会革命党人、孟什维克和无政府主义者以及在国外反动势力的策动下的"反革命暴动"。由于该事件的有关文件被作为"绝密文件"长期封存,人们一直无法了解事件的真相,苏联的史学著作对此的解释缺乏合乎逻辑的交待。该文在新披露的史料基础上,对此进行了分析,力求还原历史的本来面貌。     

历史人物研究评价的几个问题

历史科学的内涵特点,及史学研究的目的、任务与功能,决定了历史人物研究评价是个长盛不衰的课题。研究评价历史人物必须坚持唯物史观指导和实事求是原则,并注意人物的社会价值,运用多维交叉的方法从史事中求史实,从史实中求史是。近代人物的研究评价,则应放在半殖民地半封建社会的演变中去考察它们的全部思想实践活动,具体人物具体分析地评价其功过是非。     

马克思历史评价理论辨析

如何科学地评价历史和现实中发生的重大事件和人物,这是唯物史观不能回避的一个重大问题。近几年来,我国理论界的研究视野逐渐集中到马克思的历史评价理论。本文拟结合目前研究中所出现的一些问题,对马克思的历史评价理论进行深入的辨析,以期达到对这一理论的科学理解。     

马克思社会评价思想的历史考察

马克思的社会评价思想经历了一个以抽象的价值评价为统摄、历史评价逐步生成发展到以历史评价为根基、历史评价与现实的价值评价辩证统一的复杂的演变过程。这一具体的、历史的演变过程是以形而上学思维方式的解构和实践的思维方式的确立为基础的。     

《历史人物评价论稿》评介

最近,史苏苑教授所著的《历史人物评价论稿》已由河南人民出版社出版,这是一本对历史人物评价在理论上和方法上进行论述的著作,具有显著的特点和优点。首先,这本书系统地阐明了我国研究和评价历史人物的历史。研究历史离不开研究和评价历人物的活动。评价历史人物是历史研究的一个基本内容。通过对历史人物的评价和研究,可以提高人们对历史发展规律的认识,吸取历史上有益的经验教训,用以指导人们的实践。评价历史人物在我国有着悠久的历史传统,可以说,自从有