文化民族主义的经济、政治悖论——以德国"原生形态"文化民族主义为例

本文通过对"原生形态"文化民族主义产生的经济和政治基础进行分析后认为,德国之所以在当时没能给文化民族主义以充实的政治诉求,是因为经济的滞后和政治框架的残缺;德国文化民族主义产生的独特经济、政治基础是全球第一次民族主义浪潮之普遍性经济和政治基础的一个悖论。而无论是就整个世界而言,还是就各国内部而言,经济与政治发展不平衡是常态,所以文化民族主义的产生和发展具有普遍性。对文化民族主义产生的机理进行全面研究,有助于采取措施对其加以积极引导、合理利用。     

试论文化民族主义与民族凝聚力

文化民族主义产生和演进,是一个民族的凝聚力生长的前提与发展动力.在后冷战和经济全球化的当代,一个国家、特别是发展中国家,要获取和保有强大的凝聚力,决不能放下自己的文化民族主义的旗帜;一个民族只有走开放、理性的文化民族主义的发展道路,才会有持续发展的强大民族凝聚力.     

《想象的共同体》中的"民族"与"民族主义"评析

“民族”和“民族主义”在概念界定上的模糊及由此导致的实践层面上的泛滥,使它们成为某种不言自明的东西。一系列贴上民族主义标签的伪命题有助于政治色彩的动员,却无益于认识民族主义的本质。对于它们的历史根源及历史变迁,不同领域的学者有其各自不同的视角,安德森在《想象的共同体》①一书中就试图从人类学的角度对民族主义这个“异常现象”提出一个比较令人满意的解释。一、民族产生的根源安德森开宗明义地给民族下了一个定义:“它是一种想象的政治共同体———并且,它是被想象成为本质有限的,同时也享有主权的共同体(inherentlylimite…     

文化民族主义的理论基础

经济全球化与文化民族主义的并存将是21世纪人类社会的一大特征.在国际政治实践中,发展中国家已经尝试着用民族传统和历史文化去对抗西方的普世主义政策,并取得了初步的成功.这实际上正是文化民族主义理论的威力所在.然而由于各种原因,至今人们对文化民族主义还存有许多误读,必须从理论上加以澄清.本文通过探讨文化民族主义的理论基础,旨在说明,文化民族主义不等同于"非理性主义".     

民族主义与联邦主义

作为一种社会政治思想的民族主义论述的是民族与国家应当一体的理由,而作为一种社会政治运动的民族主义却难以实现民族与国家的一体。由此,民族主义理论与实践的矛盾,困扰了人类社会数百年,并引起各种民族冲突。本文作者从分析文化民族、政治民族与法律民族的关系入手,试图为民族主义建立一种框架,并认为基于政治民族和法律民族的国家民族主义终将取代基于文化民族之分的联邦主义。     

试论"中华民族的民族主义"

“中华民族的民族主义”具有两方面的含义,一是体现在对外的国家主权平等和独立自主上,反对霸权主义和强权政治,维护中华民族的根本利益;二是体现在对内的各民族在政治、经济、文化以及社会生活上的一律平等和共同发展上。它适应全球化趋势、国际格局演变和时代特征要求,具有深厚的历史和现实基础,是弘扬中华民族精神、增强民族凝聚力的丰富思想资源。民族主义作为现代性的意识形态在中国的影响将持续长久,如果能够使其走向良性的发展道路,对于维护我国的生存、独立和发展,推动国家团结统一,加速社会主义现代化建设,以及构建和谐社会与和谐世界将是一种神奇的力量。     

文化民族主义的理论定位初探

要想全面地描述文化民族主义理论 ,除了廓清其时代背景、理论基础和基本主张以外 ,还必须研究它同其他重大思潮的关系 ,由此对其进行理论上的定位。毫无疑问 ,自由主义和保守主义是西方最重要的政治思潮。长期以来 ,受波普尔和艾恺等西方学者的影响 ,民族主义被看成是对自由主义的反动 ,文化民族主义则被直接等同于守成主义或保守主义。本文认为 ,这种在西方已经成为“常识”的观点是不正确的 ,是对文化民族主义的一种歪曲和误解     

"怨恨"与想象的共同体——现代性视域下的民族主义

本尼迪克特·安德森认为,民族与民族主义是一个想象的共同体.然而,是什么促使人们去想象并成为共同体的呢?格林菲尔德认为民族主义就是资本主义精神,舍勒认为怨恨是资本主义精神的实质,因此可以说怨恨是民族主义产生的心理根源.民族主义是一柄双刃剑,它既在早期民族国家的构建历程中发挥了重要作用,也一度走向极端.20世纪后期,民族怨恨与民族主义产生了新特点.要遏制民族主义的消极影响,就要构建多元共存的现代文化,加强民族国家治理,构建稳固的民族国家认同,宽恕历史积怨,促进各民族文化的共同繁荣.     

中国近代国家建构思想与西方民族主义

中国历来是一个多民族的国家,传统中国民族思想的主流是以文化辨民族,并形成了“大一统”的国家观.民族主义思想是伴随近代西欧民族国家建构而出现的,其核心理念是国家由民族决定.鸦片战争后,在列强殖民入侵和西方民族主义思潮影响下,边疆少数民族地区开始出现分裂主义思想和运动的倾向.作为对列强殖民入侵下民族分裂危机的回应,中国近代民族主义趋向于通过同化政策进行“国族”建构,但这种国家政治建构的努力难收其效,根本原因还在于它始终未能摆脱“民族——国家”的束缚.     

民族主义与领土

本文从讨论民族与民族主义的概念入手 ,强调民族的想象与族群的想象之差别在于前者以建立民族国家为目的 ;民族主义是一种政治运动 ,而政治现代化的中心特征就是主权与边界国家的发展 ,以期成为相互竞争之国家体系中的一员。无论是生物的基本需求还是民族国家的政治需求都使民族主义与领土问题交织在一起。领土是族群怀有特殊情感的土地 ,国家则在领土范围内行使其基本职能 ,主权是在“民族领土”内部运作的。所谓民族国家就是把“民族”与“国家”这两个概念 ,加上主权的因素结合而成。由于民族主义的目的就在于建立具有主权的民族国家 ,而没有领土 ,主权将丧失意义 ,因此 ,在各种民族冲突中总会涉及领土这一因素     

民族主义观念的嬗变:系谱论与反系谱论的视角

纵观19世纪以降民族主义思潮的发展历程,总体上可以划分为“系谱论”民族主义观与“反系谱论”民族主义观。“系谱论”民族主义观试图将“进化论原则”与“民族观念”相结合,从历史演化的线索中审视某一民族并分析其不同于其他民族的特性;“反系谱论”民族主义观则强调民族主义研究有其特有的方法论和可能性的历史前提。西方现代民族国家的建构虽然依托于作为意识形态的民族主义,但是在民族共同体范围内的“民族自决”、“民族身份认同”却与政治场域中的“公民权利”、“公民身份认同”发生内在性冲突。系谱论民族主义观侧重于从民族有机体“自然演进”的角度在“时间维度”上解决这一问题,而反系谱论民族主义观则强调要从民族主义意识形态“主体性建构”的空间维度化解这一矛盾,但结果证明,两种民族主义观念都无法顺利走出民族主义所面临的现实困境。     

民族主义相关问题研究

欧洲对"民族"(Nation)有不同的解读.19世纪末,欧洲的"民族"主要是指公民或国民的总称,因此,欧洲的民族主义实际上是"民族国家"的公民主义或国家主义,这与我们理解的民族主义完全不是一回事.中国现代民族主义概念产生于20世纪前后,其来源是西方的民族主义理论.一是强调现实的法律政治关系,公民身份来源于权利与责任、义务,与血缘、历史和文化无关;二是强调血缘、历史、文化与公民身份或国民身份的必然联系,单一、纯洁的血缘是获取公民身份的唯一条件.有效消解中国的民族主义,一要清晰地理解"民族"与公民的概念;二要理性地理解集体权利和个体权利的关系;三要树立超民族国家的理念;四要实现现代化;五要建立民主化和法治化社会;六要建立完善的公共文化体系.树立超民族国家的理念,是最终消解民族主义,特别是极端民族主义的最关键因素.     

文化民族主义刍论

长期以来 ,政治性似乎成为民族主义的本质特征 ,这使人们忽视了文化民族主义的重要意义 ,因而极少从学术上给予重视。在西方学界 ,文化民族主义被当作非西方民族主义的代名词。 40年代科恩给文化民族主义定下的“保守、落后、非理性”的基调 ,至今仍主导着人们的观念。本文追溯了赫尔德的思想 ,旨在还文化民族主义一个本来面目 :它的原生形态是自由、平等、和平与开放的     

中东民族主义与中东社会文化变迁

本文认为 ,中东民族主义是推动中东社会文化变迁的重要力量 ,但中东的文化整合过程并不顺利。从外部来看 ,中东地区相对落后的社会经济发展的制约、政治救亡与文化启蒙的两难选择及伊斯兰文化与民族主义的对立 ,决定了中东的社会文化变迁是十分艰难的。从内部来看 ,中东民族主义还存在三个方面的文化困境 ,即民族主义理论本身的局限 ,中东民族主义现代政治内涵的匮乏 ,泛民族主义与部族主义对民族主义造成的文化认同混乱。所有这些使得中东民族主义主导的文化整合进程是不成功的。伊斯兰复兴运动的兴起已证明了这一点。     

论中国人的"天下民族主义"

由于每个民族形成的自然环境和历史经验不同,各民族的民族主义表现形式也不同.与西方历史上的公民民族主义、种族民族主义、多元民族主义相比,中国人在"夷夏之辨"的基础上形成了特殊的"天下民族主义".它把文化道德看成民族认同的最高标准,在中华民族数千年的发展进程中起着稳定各朝各代的主体族群、维系文化边缘族群与主体族群的亲和力作用,它的"天下"情怀与对世界具有普遍性价值的认同是中华民族顺应世界发展潮流的精神资源.     

民族、民族主义之我见

“民族”并不是一个现代概念 ,早在近代以前 ,民族形态便已经存在 ,这源于民族内部的单系进化规律。民族的形成方式多种多样 ,近代西方民族的确立只代表了民族发展的一个方向。民族主义是一个不断发展的历史概念 ,在近代以前它表现为“前民族主义”(priornationalism)。民族主义是主、客观因素结合的产物。民族主义的内核是个人权利 ,它对民族整体利益往往表现出一种张力     

重新定义民族主义

目前国内外关于民族主义定义众说纷纭。在分析研究已有民族主义概念的基础上,本文试图重新定义民族主义,即民族主义是指在人类社会历史发展进程中,建立于民族共同体基础之上的维护和扩大本民族政治、经济和文化等权益的思想观念、理论思潮和实践活动,以促进本民族的生存、独立和发展。     

网络民族主义的民族学解读

发轫于20世纪末的网络民族主义在国内政治领域风起云涌,喧嚣一时.对网络民族主义的多种解读也是众说纷纭,莫衷一是.究其实质,网络民族主义应是新时期国际多元文化背景下的产物,它与民族精神、民族感情、国家认同和民族认同密切相关.民族精神是支撑网络民族主义的思想内核;网络民族主义是民族精神的外在表现形式.面对日趋复杂的国际国内局势,如何引导网络舆论导向,防止网络舆论滑向极端民族主义的深渊是个值得思考的课题.     

全球化进程中文化民族主义的嬗变

全球化是一个渐进的历史过程.在其发展进程中,出现不同民族文化的相互交流、渗透、融合以及全球文化关系的整合,民族国家文化主权的行使受到一定程度的制约,但世界民族文化的多样性及维护民族国家利益的文化民族主义始终存在并产生作用和影响.     

民族主义与传统价值取向

对以“现代化”为目标的后发展国家和民族来说，民族主义无疑是推进现代化进程的不可或缺的功能性资源，它甚至正如当代德国学者卡尔·曼海姆所说的，是一种“现代化意识形态”。作为一种文化价值观念，民族主义是能够加以确认的，即它认为自己是由一个独特共同体构成的，...