竞争政策视野下我国成品油市场行政垄断之规制新探

传统行政垄断规制采取的是行政系统内部自我纠偏的模式,此种模式对行政垄断规制效果较为有限。随着我国对经济竞争政策的重视,以及行政法与经济法理论的不断发展,行政垄断规制制度创新具备了成熟的时机。从行政垄断行为规制的制度困境、行政垄断规制制度创新的必要性入手,探究竞争政策视野下规制成品油市场行政垄断的制度框架。我国成品油市场存在着行政垄断行为,不仅严重减损石油消费者的整体福利,而且阻碍成品油市场化改革,影响国家对成品油市场的监管,为垄断企业实施限制竞争行为提供便利。成品油市场行政性垄断现象的产生主要是由成品油行业主管部门运用行政权力制定含有排除、限制竞争内容的规范性法律文件造成的,进而在竞争政策视野下应当降低或放开市场准入门槛、实现政企分离、有效实施竞争政策、完善行政垄断法律责任、协调竞争政策与反垄断法的关系。     

行政性市场垄断:媒介规制融合的中国困境

中国媒介规制融合面临一系列困境,但中国媒介规制融合的特殊性主要表现为行政垄断与市场垄断相结合产生的“行政性市场垄断”。它是一种独特的中国式垄断现象,其原因在于向市场经济体制的转轨过程以及媒介融合转型双重压力下,媒介规制机构多重角色的冲突,行政权力与市场利益的交织,形成了独特的行政性市场垄断政府规制行为。这种行政性市场垄断外在表现为通过区域垄断和行业垄断,对进入的外来企业采取差别待遇。     

对我国行政性垄断的分析

行政性垄断是一种超经济垄断,即由市场之外的原因引起的垄断,是行政力滥用的体现和结果,其产生的基础与市场要素及市场运行规律没有直接的联系。因此,行政垄断不同于经济垄断:经济垄断是市场运行规律的反映,是市场经济发展到一定阶段的产物,其典型的运动轨迹是“竞争———生产集中———垄断”;而行政垄断并非市场运行规律的体现,其产生的根本原因在于权力的恶性膨胀和行政权力的滥用。行政性垄断以行政权力为支撑,借助于行政权力权威干预经济,具有鲜明的强制性。在行政垄断的许多场合,实施垄断的政府或其职能部门总是设法强化该垄断行为强…     

体制转轨时期垄断和竞争的特殊性及对策选择

体制转轨时期，原有的国家垄断势力依托极不健全的市场机制和竞争机制，形成了市场力量加行政权力的特殊垄断──行政性市场垄断。这种垄断必然导致我国产业及其企业之间竞争的特殊性。要消除这种特殊性，建立公平竞争的市场秩序，必须深入分析其产生的原因，从体制改革和立法等方面着手解决。     

我国《反垄断法》规制行政性垄断之不足及完善建议

阻止行政垄断有利于提高消费者福利和公平竞争市场的形成,但我国《反垄断法》在规制行政垄断范围和法律责任方面存在不足。应将行政垄断纳入垄断行为范围,并增强行政垄断法律责任。     

试论行政垄断的成因及其治理

随着我国市场经济的发展和WTO规则在我国的生效,计划经济体制遗留下来的行政垄断问题的危害性日益明显,它不仅损害了消费者以及其他经营者的利益,破坏了统一公平的竞争市场,而且滋生了严重的社会腐败问题。这对我国经济造成了巨大的损失,也与国际经济一体化趋势极不相适应。因此打破行政垄断乃当务之急!本文从分析行政垄断的概念及其成因入手,对如何治理行政垄断进行初步探讨。     

中国行政垄断的经济分析

政府行政权力介入经济活动领域 ,排斥市场竞争 ,构成了极具危害的行政垄断。在以分权为主要内容之一的改革过程中 ,地方政府自主管理经济的权力不断扩大。由于改革措施的不到位而导致的角色错位 ,使行政垄断成为市场体系多元化中的“一元”或“数元”的利益代表 ,地方和部门为强化其利益 ,人为地设置了垄断。转变政府职能 ,打破条块分割 ,理顺三级经济管理体制以及完善宏观经济分层调控 ,是消除行政垄断的有效途径。     

中国反垄断政策实施面临的挑战与对策

反垄断政策是市场经济国家为保护和促进市场竞争、限制个人、企业或政府部门的垄断行为而实施的一项基本经济政策。我国的反垄断法,是一部维护市场竞争秩序的"经济宪法"。然而现阶段我国经济性垄断、行政垄断和跨国公司垄断交织的局面,以及反垄断法还缺乏相应的立法细则或司法解释,导致反垄断法在实施过程中会遇到严重的挑战。有必要对反垄断执法机构独立性、行政垄断及反垄断政策与产业政策协调等问题进行探讨。     

坚决打破行政垄断 确保市场配置资源

正由市场配置资源的最基本前提是必须打破行政垄断。行政垄断作为权力配置资源的手段严重阻碍经济的健康平衡发展,已经成为我国经济增长的制度性瓶颈,不但带来主观盲动性,而且极易滋生腐败,破坏公平正义的市场平等竞争机制。不消除行政垄断,就不可能建立完善的社会主义市场经济体制,经济和社会也无法持续较快发展。2008年,我国正式实施了《反垄断法》,但6年来我们很少看     

行政垄断规制的法律问题研究

行政垄断是行政权力滥用的结果和体现,是一种超经济性垄断,它严重危害了市场的公平竞争,是市场经济体制形成和运行的重大障碍。分析行政垄断在我国产生的历史背景、危害及反垄断法对行政垄断规制的有限性,提出对行政垄断进行法律规制的有效手段。     

社会主义市场经济条件下的反垄断法

建立和完善保护公平竞争的法律制度,是社会主义市场经济发展的客观要求。我国当前正处于由计划经济体制向市场经济体制过渡的阶段,在社会经济生活中不可避免地出现了一定程度的行政垄断和经济垄断现象。尽管政府部门做出了不少旨在禁止各种垄断行为的规定,但是,由于经济体制改革尚未完成,以及这些规定本身比较零散、缺乏权威性等原因,禁止垄断行为的努力至今收效甚微。根据我国的具体情况,借鉴外国的经验,制定、颁布并实施中华人民共和国反垄断法,是一项十分迫切的任务。我国的反垄断法应当做出禁止行政垄断、禁止滥用市场优势行为和保护有效竞争的市场结构的规定,其主管机构必须具有高度的权威性和独立性。禁止垄断行为与推行规模经济实际上并不矛盾,在我国制定、颁布、实施反垄断法与优化企业规模的目标并不是对立的。     

网络经济条件下的垄断市场与《反垄断法》的完善

与工业经济相比,网络经济条件下的垄断市场在形成机理上发生了巨大变化,并由此表现出许多新的市场特征,如竞争性垄断市场特征、合作性垄断市场特征和易变性垄断市场特征等.垄断市场结构的变化,通过垄断企业行为导致市场运行绩效的变化,主要包括提高了规模经济效应,促进了技术进步和创新,相应也提高了消费者的福利水平等.中国<反垄断法>在对信息产业的垄断市场结构与企业垄断行为进行规制的同时,必须充分考虑网络经济条件下垄断的具体特征及其影响,并采取相应措施,既维护市场的有效竞争,促进经济效率和技术创新水平的提高,又有利于提高消费者的福利水平,实现尽可能好的市场绩效.     

社会主义市场经济中的不正当竞争及其法律调整

不正当竞争是一种畸形的市场行为,是市场经济中竞争机制的一种病态和扭曲的表现。本文根据我国市场竞争的现实情况,结合西方国家的经验,界定了不正当竞争的内涵及其基本特征,划清了不正当竞争行为与垄断行为、直接损害消费者利益行为的界限,并对反不正当竞争的法律调整模式、宗旨、范围和原则作了论证。     

论行政垄断并非反垄断法上的特殊问题

行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为 ,反垄断法必须对其进行调整 ,但这种调整是有限的 ,而且传统的反垄断法已包含了相关的内容 ,因而行政垄断不是反垄断法上的特殊问题。本文从行政垄断的具体方式入手 ,探讨了反垄断法对于每一种行政垄断行为的作用 ,为上述基本观点提供了较充分的论证。     

论行政垄断的成因与危害

由于长期的计划经济体制模式、现行行政体制中各种制度安排上的弊端以及法律制度缺失的存在,使得行政垄断成为了我国经济转型时期的特有产物。行政垄断的存在,严重阻碍有序竞争和社会主义市场经济体制的建立,损害市场主体的独立自主的经营权和消费者的利益,阻碍了国内统一市场的建立。     

我国自然垄断产业的市场绩效分析

市场绩效是指在一定市场结构的基础上，企业的市场行为影响资源配置效率的利益分配等所达到的现实状态。本文主要从资源配置效率、技术进步与绩效、产业组织与企业内部绩效三个方面对市场绩效进行了研究，指出：提高我国自然垄断产业的市场绩效是一个非常紧迫的问题，而解决这一问题的根本途径，是对这些产业的管理体制进行改革     

行政性限制竞争行为难以规制的原因及对策

行政性限制竞争行为是指政府部门滥用行政权力限制竞争的行为 ,也称行政垄断。其主体是政府或政府部门 ,其本质是行政权力的滥用 ,它对我国统一、自由、公平竞争市场的形成危害极大。近年来 ,行政性限制竞争行为面广量大 ,形式多样 ,成为当前最为严重的市场障碍之一。虽然《反不正当竞争法》早已将这类不正当竞争行为纳入其规则范围 ,但工商行政管理部门查处限制竞争行为的重点一直放在企业上 ,对行政性限制竞争行为则放松或放弃不管 ,从而导致了工商部门的监管执法职能无法到位 ,极大地削弱了工商部门行政执法主体的职能。而企业 ,在从事产…     

加强政府行为在经济结构变革中的作用

随着经济体制改革的不断深化和发展,经济结构变革形式向高层次进军,政府行为在经济结构变革中的作用越来越被人们重视。这是符合社会主义初级阶段中国国情的。目前我国推行的股份制企业形式和企业兼并行为等经济结构变革都离不开政府行为的调控作用。过去一段时间认为政府行为作用不大、甚至认为政府行为是对经济结构变革的横加干涉及和改革对立的观点是非常错误的。在我国的经济结构变革中,必须加强发挥政府行为的调控作用。这是我国经济体制改革和社会主义经济建设的需要所决定的。一、政府行为在经济结构变革中必要性政府行为指的是人民政府依法行使国家权力,对经济行为施加的一种行政行为,它以维护国家经济利益为目的。运用行政命令,行政法规、行政措施,行政法律为手段,它对维持     

新型工业化背景下工业技术创新的市场结构分析

市场结构是影响技术创新的关键因素,不同市场结构的竞争度差异,垄断势力大小将影响到企业技术创新的动力与能力。我国工业行业的市场结构缺陷突出地表现为过度竞争和行政垄断并存,这种市场结构严重影响我国企业的技术创新。要加快我国企业技术创新步伐,必须消除市场结构的缺陷。积极抑制行政性垄断、规范企业竞争行为、完善企业技术创新的激励机制、提高企业的科研开发规模、完善促进工业技术创新的产业组织政策。     

对我国《反垄断法》调整行政垄断的思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力限制市场竞争以获取私利的行为。为了预防和制止行政垄断行为,应有完善的法律规范予以调整。我国《反垄断法》的颁布为反行政垄断提供了一定的法律依据,但从内容上却足以看出其对行政垄断的调整带有很大的局限性。