非合作-合作两型博弈的Shapley值纯策略纳什均衡解求解方法

在合作中又有竞争的"经济全球化"时代背景下,经济实体之间越来越多地体现出竞争与合作交织的特点,既有策略的选择,同时也有利益的分配或者成本的分摊,即竞争与合作相互联系。为此,Brandenburger和Stuart提出了非合作-合作两型博弈模型为这类博弈提供了有效的工具。目前非合作-合作两型博弈研究较少,且Brandenburger和Stuart提出的非合作-合作两型博弈存在一些不足：合作博弈用核心求解可能为空或者不唯一。Shapley值是一种重要的合作博弈单值解,满足匿名性、有效性、可加性和虚拟性,表达形式简单且唯一,对一些成本分摊问题和利益分配问题,给决策者提供了一个公平满意的分配方案。因此本文研究将Shapley值作为合作博弈的解时非合作-合作两型博弈解存在的条件。为了分析本文提出的基于Shapley值的非合作-合作两型博弈的新理论框架,首先给出了其特征函数满足的联盟无外部性条件。在满足此条件下,我们进一步证明了非合作-合作两型博弈解存在的条件及性质。结合数值实例比较分析合作博弈用核心和Shapley值求解非合作-合作两型博弈解的优缺点。研究表明：当用Shapley值求解合作博弈解,降低了非合作-合作两型博弈解存在条件。因此,本文的研究不仅弥补了Brandenburger和Stuart提出的非合作-合作两型博弈中合作博弈的核心为空或者不唯一的情况,而且为非合作-合作两型博弈的解提供新的理论框架,从而为既有竞争又有合作的博弈问题提供新的求解方法,因此,本文的研究具有一定的理论价值和应用价值。     

具有联盟优先关系的模糊合作博弈的目标规划求解模型

用合作博弈研究实际管理问题中的分配方案时，常常存在一些不重要联盟或无效联盟，这些联盟影响公平合理的分配方案。因此，联盟的重要程度成为求解合作博弈必不可少的因素。本文考虑了联盟的重要性和局中人参与联盟的不确定性，研究了具有优先关系的模糊联盟合作博弈(简称为模糊合作博弈)。首先，借助于目标规划模型的优先因子可以表征联盟重要程度的思想，通过构建多优先级目标规划模型，得到模糊合作博弈新的解。其次，证明了构建的多优先级目标规划模型的解和模糊合作博弈的核心之间具有重要对应关系。最后，通过数值实例和比较分析，说明本文提出的多优先级目标规划模型求解模糊合作博弈问题的合理性和有效性。研究表明：(1)本文提出的多优先级目标规划模型考虑不同联盟重要程度，得到的解符合“多劳多得”原则，能够更公平合理解决实际管理中的分配问题。(2)本文的目标规划模型同时适用于求解存在联盟特征函数值缺失的合作博弈。与已有合作博弈的解进行比较分析，该模型无需估算无效联盟的特征函数缺失数据得到的分配值更为准确。从而，说明本文给出的目标规划求解模糊合作博弈解的模型，更符合许多管理学问题的实际情况。(3)通过多优先级目标规划模型最优解是否存在可判断模糊合作博弈的核心存在情况，若核心存在则该模型通过目标规划软件包可得到核心内的一个解，这样也得到了一个判断合作博弈核心是否存在的标准。(4)目标规划模型可弥补已有合作博弈解的一些不足，如核心可能为空集，Shapley值和最小二乘预核仁可能不满足个体合理性等。本文构建的多优先级目标规划模型不仅能求解联盟具有优先关系的模糊合作博弈，而且能够求解一般合作博弈的解，该目标规划模型作为合作博弈一种新的求解方法，能更有效地解决实际管理中的分配问题，具有更加广泛的应用价值。     

基于指派博弈的动态联盟供应链优化调整研究

研究了动态联盟供应链优化调整问题,在三边指派博弈的基础之上建立了多边情形下 指派博弈的多层供应链优化调整方案的求解模型,并证实了该求解模型中合作博弈核心的存 在性. 研究表明:联盟核心企业在内部成员企业意愿支付的基础上指导其合理的安排生产合作 关系,可以使联盟的整体收益得到优化     

企业战略联盟的诚信选择机制——短期合作的博弈分析

国外对联盟诚信的研究主要以诚实、承诺和可信性为主题,但理论界并未对其内涵达成共识;大部分博弈分析只简单给出不同诚信策略组合下联盟企业的收益而没有就诚信水平对联盟稳定性的作用机制进行深入研究;而"重复博弈"掩盖了诚信的"积累效应",对收益的简单贴现计算不符合联盟荻取和分配收益的实际.本文将联盟诚信界定为维持合作的生产要素,并以预期合作周期作为博弈分析单元,探讨了短期合作中,惩罚力度、对未来收益的预期、联盟的均衡性和预期合作周期数对联盟诚信选择的作用机制,得到了在不诚信的机会收益较高、较低和未知的情况下,分别通过提高惩罚力度、实际诚信水平和收益预期而保持联盟稳定性的条件.     

基于区间数大小不能直接判定的灰矩阵博弈的策略优超及其最优解研究

对于区间灰数大小不能直接判定的灰矩阵博弈G(⊗)={S₁,S₂,A(⊗)}问题,其策略优超和纯策略求解问题的关键在于A(⊗)中区间灰数大小判定准则的设定与判定方法的设计。本文运用灰色系统思想和系统工程的理论,揭示了人们在灰信息条件下的博弈心理与博弈决策规则,根据区间灰数势关系的判定规则,提出了灰数势意义下的策略优超法则,定义了纯策略解。最后,以商业银行贷款动态损失准备金计提为案例,对其灰势意义下的策略优超和纯策略解问题进行了研究。     

联合订货区间值EOQ模型及变权Shapley值成本分摊方法

研究多个销售商企业组成联盟向一个供应商订购同种商品的联合订货问题。考虑到实际问题中很难预测到精确的需求，本文用区间表示单位时间需求量，研究允许缺货的销售商企业联合订货区间值EOQ模型，其中缺货完全回补。以联合订货平均成本最小为目标，结合连续有序加权集结算子求解出联合订货的周期、区间值订货量和区间值平均成本。定义变权Shapley值，给出区间值合作博弈的区间值变权Shapley值的求解方法，得出区间值变权Shapley值的表达式可直接利用相关联盟值的左、右端点计算得到。考虑联盟和局中人的相对重要性，结合需求率确定合成权重，提出基于区间值变权Shapley值的联合订货成本分摊方法。利用数值算例验证模型和方法的有效性。本文可为解决联合订货成本分摊问题提供决策参考。     

基于DEA联盟博弈核仁解的固定成本分摊方法研究

本文结合DEA(Data Envelopment Analysis)和联盟博弈理论研究了固定成本分摊问题.本文首先证明了在固定成本作为决策单元(Decision Making Unit,DMU)新投入要素的条件下,那么DMU个体和整体将同为DEA有效,在此结论的基础上,本文结合联盟博弈理论,定义了联盟博弈的特征函数,提出了基于核仁解的固定成本分摊模型,并给出了相应的求解算法,最终通过算例说明了本文方法的合理性和求解算法的可行性.     

社会合作中利益如何分配?——超越夏普利值的合作博弈“宗系解”

合作是人类社会中的普遍现象,如何分配合作中的利益是社会中普遍存在的一个问题。合作博弈作为解决这类问题的重要理论方法之一,自20世纪40年代以来,众多经济学大师提出了很多的合作博弈解来解决合作中分配问题。但是这些解要么不满足个体理性(如夏普利值等);要么可能不存在(如核、稳定集等);还有的解计算过于复杂,往往随着局中人的增加而难以求解(如核仁等)。本文提出的"宗系解"是一个新的合作博弈解,"宗系解"在Selten提出的平均联盟值及Branzei等提出的等分裂集的基础上,进一步细分出"局中人最大联盟平均值",以规模博弈为基础,提出"宗系"的概念,从而区分了合作博弈中有效联盟和无效联盟,通过有效联盟的帕累托改进路径,找到了满足合作博弈"集体理性"、"个体理性"的合作博弈解。宗系解包括宗系核和宗系值解,对于任何可转移支付合作博弈都存在,并具有计算的简洁性和直观性。宗系解弥补了核和夏普利值的不足,在理论上解决了社会合作中的分配问题;而在现实中,为各种公共管理、集团管理以及区域合作提供了具有现实意义的利益分配方法。     

模糊合作对策的区间Shapley值

本文主要研究合作对策中支付函数是区间模糊数的情形,利用区间数运算的性质,拓广了shapley值在经典意义下的三条公理,并给出了唯一满足此三条公理的shapley函数形式,最后将此区间shapley分配方法应用到利益分配的实例中.由证明可知,支付函数是区间数的合作对策的分配的结果也是一个区间数,并且由各个联盟所对应的区间支付范围内的不同实数值所组成的对策是经典合作对策,并且其shapley值一定包含在区间shapley值中.由于本文研究的是支付函数模糊化的一种特殊形式一区间数,从而为求解具有其他模糊化形式的支付的合作对策奠定了一定的基础.     

基于可信威胁的群体协商谈判模型及其应用

将传统的企业决策问题看作具有利益冲突情况下的非合作博弈问题,并提出群体协商 谈判问题,即冲突条件下,不同利益集团之间在维持非合作竞争收益的前提下如何进行合作的 问题. 提出并建立了冲突各方合作的Pareto 目标函数. 为使谈判形成的联盟稳定,提出了“可信 威胁”的概念,给出了度量算法. 基于可信威胁度,联盟对Pareto 值进行再分配. 最后,给出了一 个三方冲突协商谈判算例,得出若干有益的结论.