基于退款保证的线上零售商体验渠道策略研究

在由制造商和线上零售商组成的O2O供应链中,考虑消费者退货行为,构建了基于退款保证的供应链博弈模型,探究线上零售商选择体验渠道的动机及其影响。研究发现：当线上零售商选择体验渠道策略时,各企业均会改变各自的定价策略,其中制造商会提高批发价格,线上零售商则根据其退货损失来调整零售价格,但体验渠道策略能提升二者的利润水平;随着体验渠道的引入,能够激励部分消费者放弃退货（即退货率降低）,从而有利于提升消费者福利。然而,从利润最大化的视角,线上零售商可能不会有动机选择体验渠道策略,这取决于产品退货率以及产品退货对消费者造成的退货损失,但退款保证能增大线上零售商引入体验渠道的动机。     

不对称信息下线上零售商定价与O2O渠道策略研究

针对由制造商和线上零售商组成的供应链，考虑消费者退货行为以及产品退货会给企业造成退货损失，且线上零售商退货损失为其私有信息，研究不对称信息下的供应链定价、O2O渠道策略以及合同设计问题，分析线上零售商引入O2O渠道的可行条件及其对供应双方最优决策和消费者剩余的影响，考察不对称信息对各个企业、供应链系统利润的影响。研究表明，线上零售商引入O2O渠道存在可行条件，取决于退货损失的大小；当线上零售商引入O2O渠道时，制造商和供应链系统的期望利润水平均能得到有效提升；O2O渠道策略有利于提高消费者剩余，但到体验店体验产品的消费者不一定能够得到更高的消费者剩余；如果满足一定条件，则线上零售商会选择信息共享谈判与制造商共享其私有信息，进而实现"双赢"。     

全渠道零售商退货方式和定价研究

本文以全渠道零售商不同渠道的定价为背景,以企业利润最大化为目标,以顾客退货给零售商带来的损失为出发点,从三种不同的退货方式分析退货损失对零售商不同渠道最优定价和利润的影响。首先分析传统的原渠道退货(即：从购买产品的渠道退货),然后分析所有顾客都通过线上渠道退货,进而分析所有顾客都通过线下渠道退货。研究表明：三种退货方式下,当零售商与顾客的线上单位产品净退货损失之和小于线下单位产品净退货损失之和时,全渠道零售商选择全部退货到线上渠道可获得最大利润;当零售商与顾客的线上单位产品净退货损失之和大于线下单位产品净退货损失之和时,全渠道零售商应选择全部退货到线下的退货方式以获得最大利润;传统的退货方式不会让零售商获得最大利润。本文研究对于全渠道零售虑顾客退货损失的基础上,设置最合理的退货方式和不同渠道之间的最优定价有一定的指导意义和实际应用价值。     

考虑跨渠道退货的双渠道供应链最优策略

基于零售商线上线下销售与消费者退货并存的双渠道供应链,构建考虑退货的双渠道供应链定价模型以及考虑跨渠道退货策略的双渠道供应链定价决策模型。通过理论分析和数值实验对比,研究集中决策与分散决策下的零售商最优定价策略以及总利润的变化情况,同时分析在不同退货策略下顾客偏好以及退货率对零售商定价和收益的影响。结果表明：零售商渠道的最优价格设置与顾客对渠道的偏好成正比,与退货率成正比。当顾客对某一渠道偏好程度高时,分散决策下的利润要高于集中决策,并且随着该渠道退货率的提高,这种利润差距会进一步扩大,因此零售商应实施分散决策的渠道策略,鼓励线上线下两个渠道进行竞争,从而获得更大的收益。从仿真结果可以看出,对于一般的服装产品,提供跨渠道退货服务的零售商总利润更高,在一定条件下跨渠道服务水平的投入会增加零售商的收入,但这种投入应该控制在一个合理的水平上,并保持服务与顾客回报之间的正相关关系。     

基于理性预期与顾客策略行为的供应链契约比较

本文在理性预期均衡的框架下,研究面临策略型消费者时,供应链上下游企业作为一个利益共同体如何更好地进行机制设计与契约选择的问题。本文首先分析零售商与顾客之间的理性预期问题,在此基础上对供应链批发价契约和回购契约下的供应链绩效及其影响因素进行比较。本文的研究结果表明:在存在顾客策略行为的情况下,回购契约比批发价契约更加可以激励零售商提高订购量,促使零售商保持较高的售价;当消费者对产品的价值估计值越高、批发价格越低、生产成本越高时,回购契约会更加有利于零售商。并且,当顾客对产品的价值估值超过一定的阈值点时,供应链利润最大时回购契约下的最优订购量大于批发价契约下的最优订购量。但是,供应链利润最大时,回购契约与批发价契约下的供应链利润大小关系则不确定。此外,本文还讨论了同时考虑策略型消费者和消费者退货的情形。     

产品预售、退货策略和消费者无缺陷退货行为

本文研究了在产品需求和消费者产品估价均不确定的情况下,报童零售商的预售策略和无缺陷退货问题.零售商可以提供三种销售策略:不提供预售、提供部分退款退货服务的预售策略和提供全额退款退货服务的预售策略,所有预订产品在正常销售季节交付.研究发现,预订产品的全额退款退货策略和不提供退货策略都可能导致库存风险和估价不确定风险的不合理分摊,而最优的退货策略是部分退款退货策略,且最优退货价格为产品的残余价值.此外,全额退款和部分退款的退货策略只影响零售商的预售利润和销售季节退货量,并不影响零售商在正常销售季节的期望利润.研究还表明,预售需求和正常销售需求的相关性越高,预售优势越明显.     

考虑策略型消费者和退货的零售商定价和订货决策研究

考虑策略型消费者对产品估值的异质性和无缺陷退货行为，应用理性预期（RE）均衡构建了两期决策模型，引入产品的耐用性参数，得到了允许（不允许）无缺陷退货两种模式下零售商的定价区间和订货策略。研究发现，产品的耐用性越弱，零售商可制定的价格越高；高类型的消费者越多，零售商定价越高；产品折扣率越低，第二阶段购买的消费者越多；零售商允许消费者无缺陷退货时，消费者退货成本越低，零售商定价越高。在两种模式下，产品定价与其耐用性程度呈负相关，当产品具备高度潮流性特征时，不允许退货更占优势；随商品耐用性程度的提升，允许退货带来的优势逐渐明显，而且退货成本越低，允许退货优势越强；随产品耐用性参数增加，允许退货缓解策略型消费者消极影响的作用愈加明显，退货成本越高，缓解越有效。本文合理刻画了策略型消费者的行为，考虑了消费者跨期决策中产品耐用性的影响，同时考虑了现实中广泛存在的消费者无缺陷退货行为与零售商的退货补贴政策，从而为零售商的定价和订货退货决策提供了理论参考。     

考虑消费者后悔的库存及退货策略研究

消费者预期后悔对在线零售商的决策有显著影响.在考虑消费者预期后悔、需求不确定性以及是否提供退货的情况下,构建了零售商定价和库存优化模型.研究发现,当零售商不提供退货时,消费者的保留价格、零售商的最优价格、最优订货量和期望利润均随着迟疑后悔强度的减弱或购买后悔强度的增加而减小.零售商提供全额退款提高消费者的保留价格,并使得零售商在一定条件下不受消费者预期后悔的影响.零售商是否提供全额退款受到消费者预期后悔、消费者退货成本、产品边际成本和回收残值的综合影响:当退货成本较小且预期后悔满足一定条件时,提供退货是有利的;否则,提供全额退款会降低零售商的期望利润.研究强调在制定退货决策时考虑消费者预期后悔和退货成本的重要性.     

基于消费者转换行为的线上线下产品定价策略研究

当传统渠道和电子渠道并存时,“线下体验+线上购买”的搭便车行为成为越来越多消费者的购买方式,所涉产品类型正由家电向家具、服装等多个领域延伸。消费者这种在线上线下购物的渠道转换行为给传统的线下渠道零售商带来较大的挑战,传统线下渠道零售商采取线上线下同价的定价策略以解决消费者渠道转换导致的“展示厅”效应。 多渠道的产品价格策略一直是理论界关注的热点,但是在研究多渠道定价行为时并未考虑消费者的渠道转换行为。从研究渠道中存在消费者渠道转换行为出发,探讨拥有线上和线下渠道的零售商如何决策产品的配置以及相应的价格策略。基于Hotelling博弈模型,通过博弈理论和仿真的定量分析,考虑线上线下混合渠道产品线不同定价策略,如线上线下同价、全网比价和产品的差异化配置等策略对消费者渠道转换、零售商利润和市场份额的影响。 研究结果表明,消费者渠道转换的确给线下渠道的价格、服务和利润带来负面影响,线上线下混合渠道零售商应采取适当的措施应对这种渠道转换行为的冲击;线上线下同价虽然在一定程度上减少消费者的渠道转换,但却是以牺牲线下渠道的利润为代价,因此线上线下混合渠道零售商在采取该策略时需要权衡短期利润和长远发展的关系;相对而言,全网比价策略则在一定程度上减少消费者进一步搜寻低价产品的意愿而降低渠道转换行为,同时全网比价在一定程度上达到价格串谋的作用,线上线下混合渠道零售商可以获取较高利润;线上线下产品的差异化配置可以增加消费者比价的难度,减少消费者渠道转换,线上线下混合渠道零售商的利润并未受到损害,因此合理的产品差异化是应对消费者渠道转换行为的有效形式。     

基于有限理性消费者的网络零售商退货运费险策略研究

考虑有限理性消费者前提下,研究网络零售商的退货运费险策略问题。网络零售商可以选择仅提供退款保证、向消费者赠送运费险和提供运费险购买选择由消费者自行决定是否购买三种退货运费险策略。研究发现:(1)网络零售商推出运费险服务时,如果消费者商品满意度较低,消费者有限理性行为将使网络零售商获益;如果消费者商品满意度较高,消费者有限理性行为将损害网络零售商利益。(2)如果网络零售商仅向消费者提供购买运费险选择,运费险保费设定过高将导致消费者完全放弃购买运费险,从而运费险无法发挥应有的作用。(3)只要运费险保费设定低于阈值,提供退货服务的同时提供购买运费险选择始终是网络零售商的最优运费险策略。只有运费险保费设定低时,既提供退货服务又赠送运费险策略下网络零售商才能获得比仅提供退货服务更高的利润。(4)在有限理性行为的影响下,只有运费险保费设定低时,消费者才能在网络零售商推出运费险服务时获得比无运费险服务时更多的消费者剩余。此外,本文还分析了网络零售商针对消费者退货所采用的“相机策略”,发现“相机策略”无法增加网络零售商利润。     

考虑策略型消费者的在线零售商库存信息披露及联合定价、库存决策模型

在两期销售环境下,研究了面向策略型消费者的在线零售商库存信息披露及联合定价、库存决策问题。考虑在线零售商库存信息共享和隐藏两种库存披露策略,构建了在线零售商两期销售利润模型。通过分析消费者的购买行为,讨论了在具有策略型消费者的市场中,在线零售商应如何选择库存信息披露策略,以及如何制定最优定价和库存决策。在此基础上,分析了相关参数对在线零售商决策及利润的影响。研究结果表明,在线零售商的最优定价及库存决策受消费者估值折扣系数和第二期定价策略的影响。特别地,当在线零售商选择第一期缺货时,更倾向于共享其库存水平信息;当在线零售商选择第二期缺货或者两期均不缺货时,消费者估值折扣系数存在一个阈值,当低于该阈值时,在线零售商会选择隐藏库存水平信息,当高于该阈值时,在线零售商会选择共享库存水平信息。     

基于顾客渠道偏好的全渠道零售商库存研究

本文以全渠道零售商门店库存为背景,以企业利润最大化为目标,从顾客渠道偏好、产品质量和顾客类型等方面分析顾客退货带来的损失对全渠道零售商门店最优库存的影响。首先分析传统线上线下模式且不考虑顾客流失的情形,然后分析存在顾客流失的情形,进而分析通过实体展厅有效降低顾客退货概率和顾客流失的情形。研究结果表明：顾客对产品的购买意愿较小时,所有顾客都到线下渠道,此时零售商需增加门店库存,减少顾客流失,增加收益,库存增加的数量与顾客的流失概率有关;开通展厅功能有效降低退货概率和顾客流失时,零售商应减少门店库存,增加企业利润;当产品质量问题引起的两个渠道退货概率都很高时,零售商是增大还是减少门店库存,与两个渠道的退货损失和存在渠道偏好顾客的概率相关。本文研究对于全渠道零售商在考虑顾客退货损失的基础上设置最合理的门店库存有一定的指导意义和实际应用价值。     

消费者退货对在线零售商促销与合同设计的影响研究

针对由制造商和在线零售商组成的供应链系统，在存在消费者退货情形下，考虑在线零售商在线上渠道提供促销与退款保证服务，其中在线零售商促销成本为其私有信息，建立了信息不对称下的供应链博弈模型，研究了在线零售商的最优促销策略与供应链合同设计问题；进而分析了不对称信息对供应链均衡的影响，考察了退款保证对供应双方期望利润、信息价值以及消费者剩余的影响。研究发现，当制造商在决策合同参数（设计合同）时，需要在在线零售商信息租金与供应链系统绩效损失之间进行权衡；若满足一定条件，制造商和在线零售商之间进行谈判并能够实现信息共享而分享整个系统的利润；当退货产品总是会给供应链成员造成损失时，退款保证会导致制造商和零售商期望利润的损失，但在一定条件下却能提升消费者剩余。     

考虑消费者退货的制造商入侵策略研究

在考虑消费者退货的情形下，通过构建包括一个制造商、一个零售商和消费者的二级供应链模型，研究了订货量决策以及制造商开通直销渠道的问题。分析提供退款保证和决策顺序对均衡结果以及制造商开通直销渠道的影响。研究发现：在单一渠道供应链中，提供退款保证提高销量，制造商和零售商利润以及消费者剩余；在不提供退款保证情形下，制造商利润和零售商利润都随零售满意度递增；在提供退款保证情形下，制造商利润和零售商利润都随零售满意度先递减后递增；当直销渠道的成本较高时，制造商将不开通直销渠道；提供退款保证有利于制造商开通直销渠道。在双渠道供应链中：在顺序决策情形下，直销量随零售满意度递增，然而在同时决策情形下，直销量却随零售满意度递减；提供退款保证虽然降低零售商利润但能够提高消费者剩余，零售商利润随直销成本递增，在提供退款保证情形下，制造商利润和总利润随直销成本先递减后递增；当零售满意度较高，且直销成本也较高时，提供退款保证使制造商和零售商“双输”，当零售满意度较高，但直销成本较低时，提供退款保证使制造商和零售商达到(win-lose)。     

全渠道零售下“Showrooms”对需求分布、定价和收益的影响研究

作为一种新兴的线下体验、线上购买的商业运作模式，展厅（Showrooms）在全渠道零售领域发展迅速。基于消费者效用分别建立单一网络渠道和"网络+实体"渠道下零售商开设Showrooms前后的利润模型，对比分析固定销售价格和优化定价两种情形下Showrooms对定价、市场需求、利润和退货率的影响。研究表明：（1）单一网络渠道下，网络渠道价格固定时，开设Showrooms可使市场总需求增加，总利润在展厅运营成本较低时增加；网络渠道价格优化时，开设Showrooms可使网络渠道价格、总需求和总利润在展厅运营成本较低时增加，但固定价格情形下总利润的增幅更大。（2）"网络+实体"渠道下，开设Showrooms可使总需求和总利润均在展厅运营成本较低及网络退货率和网购不便利成本较高时增加，而且仅优化网络渠道价格时的增幅最大，网络和实体渠道价格均固定时次之；价格优化的最终趋势是全渠道同款同价。（3）开设Showrooms可使零售商总的网络退货率和退货量都下降。     

竞争环境下网络零售商线下渠道策略研究

网络零售商是否选择开设线下渠道是其面临的重要决策问题.本文考虑竞争环境下网络零售商是否开设线下渠道问题,重点关注其是否开设线下展厅及是否提供产品销售策略.为此,首先分别考虑两个零售商不提供展厅策略、同时提供展厅策略、同时提供展厅策略并销售产品三种情形,并进一步考虑仅有一个零售商开设展厅策略的情形,建立相应的决策模型.研究发现：1)零售商是否提供展厅策略与市场中具有较高旅行成本的消费者比例、市场竞争程度及展厅建设成本具有显著的关联性;2)当零售商提供展厅策略时,其是否进行产品销售与线下渠道的消费者比例具有显著的关联性;3)产品退货率高低与消费者交叉展厅行为对零售商是否提供展厅策略具有一定的影响.本文的研究对电商企业及网络零售商的渠道选择决策提供了科学的决策依据.     

B2C模式下的在线零售商退货策略研究

近年来,随着电子商务的飞速发展,消费者退货问题日益突出.在一个由制造商和在线零售商组成的供应链中,以在线零售商为研究主体,讨论了三种退货处理策略,即合作型退货策略、在电子市场进行二次销售的退货策略以及返还制造商的退货策略.通过考察这三种策略中,在线零售商的最优利润以及供应链总利润等变量的变化情况,为在线零售商选择合适的退货处理策略提供依据.研究结果表明:不同的退货策略下,在线零售商以及整个供应链的所得的利润存在差异;退货利用率越高,在线零售商从退货处理中得到的利润越高,也越有利于降低退货带来的损失;而在线零售商的退货处理模式的选择则依赖于退货利用率以及从退货中得到的利润.最后,数值算例也有力地支持了文中提出的结论和性质.     

基于不确定理论的绿色供应链最优决策研究

将产品成本以及市场需求函数中的参数视为不确定变量,研究一个由制造商和零售商组成的两级绿色供应链在不确定环境下的最优产品定价和绿色度水平决策问题。分析制造商和零售商在非合作博弈下的三种均衡模式：制造商与零售商分别占主导地位时的Stackelberg均衡,以及制造商与零售商具有同等权力时的Nash均衡,并利用不确定理论给出各均衡模式下的最优策略。最后,通过数值算例对三种模式下的最优策略进行比较分析,研究表明,考虑市场环境的不确定性可以增加制造商和零售商的利润。对于制造商和零售商来说,其分别主导的Stackelberg均衡是最优的,而对于消费者而言,制造商和零售商具有同等权力时的Nash均衡策略为最优策略。此外,降低绿色产品投资系数的不确定性程度也可以提高制造商和零售商的利润。     

考虑异质消费者的线下到线上供应链合作广告契约设计

本文针对一个拥有线上渠道的制造商和一个零售商组成的线下到线上(O2O)供应链,考虑渠道产品差异化策略下零售商为制造商线上渠道进行广告引流,刻画消费者对产品的异质性需求,分别设计对称信息和不对称信息下制造商的最优合作广告契约,通过对比两种情形中最优决策及利润的变化分析信息不对称的影响,并进一步探讨不对称信息下消费者渠道转换的麻烦成本、单位不匹配成本等重要参数对合作广告契约设计和供应链成员利润的影响。研究发现:不对称信息下,制造商可以策略性选择三种不同策略以最大化自身利润,其中不甄别零售商真实信息的混同均衡在某些条件下是制造商的最优策略;尽管信息不对称会给制造商带来利润损失,但制造商通过策略选择可缓和信息不对称的不利影响,某些条件下信息不对称并不损害供应链总体的利润;麻烦成本的变化会改变制造商不对称信息下最优合作广告契约的策略选择,某些条件下麻烦成本的增高对制造商利润反而存在正影响。最后,通过数值仿真对上述研究结果进行直观考察和说明。     

网络外部性对双渠道供应链信息分享的影响

研究了网络外部性对双渠道供应链信息分享的影响。分别建立了存在网络外部性和不存在网络外部性下的双渠道供应链模型，通过比较零售商信息分享和不分享下其与制造商的期望利润。研究发现：当未考虑产品的网络外部性时，零售商不与制造商分享其市场需求信息，与已有研究一致。当考虑了产品网络外部性且网络外部性较小时，零售商仍不与制造商分享市场需求信息；然而，当网络外部性较大时，零售商与制造商分享其市场需求信息。此外，零售商与制造商共享其市场需求信息有助于增加制造商和供应链利润。