论侦查取证程序的结构——以程序的功能为标准

以程序的功能为标准,侦查取证程序的结构应包括保障性程序、实施性程序和辅助性程序。保障性程序是为保障实施性程序合法、正当实施以及实施效果而设置的程序性要求,包括保障诉讼参与人权利的权利性保障程序、保障证据真实的真实性保障程序和保障侦查取证便利有序进行的取证保障程序。实施性程序是法定侦查主体针对取证对象收集、调取证据的程序,包括取证主体的资格与条件、对象的范围与要求、行为的方式与步骤。辅助性程序是对保障性程序和实施性程序实施情况的说明和确认,起着辅助前两项程序完成的作用。     

死刑复核程序存在的问题及其完善原则

作为死刑控制之程序保障的死刑复核程序,因部分死刑核准权的下放及死刑复核程序的非诉讼化特质而出现诸多问题,使这一程序失去了程序保障的作用,不利于对被告人合法权利的保护。从被告人合法权利的程序保障的角度出发,本文建议对死刑复核程序进行诉讼化的改造并提出了诉讼化改造的基本原则。      

论立法民主的程序保障——以地方立法为视角

立法程序作为立法民主的逻辑起点,对于理性型构立法意志具有重要的保障作用。在地方立法领域,由于保障不同,地方立法主体参与立法活动、立法听证、立法审议、立法表决等立法环节的程序设置存在明显的瑕疵,地方立法的民主程度有待提高。对地方立法机关活动程序及公众参与程序的民主化修复,有助于地方立法民主的实现。     

论司法公正理念之漂移--程序正义与实体正义比较分析

程序正义和实体正义是司法公正的两个方面。实体正义以遵循程序正义为前提,程序正义是实体正义的常规手段。实体正义本身含有诸多不确定因素,程序正义同时具有相对的独立性和稳定性。程序正义对实体正义的实现具有保障作用。在实体正义和程序正义碰撞下,应倾向程序正义。     

论行政案卷排他原则的运作原理——正当行政程序的保障机制

行政案卷排他原则的运作必须以下列三个条件为前提,即保障相对人主体地位的正当行政程序,由客观事实到法律事实,看得见的程序真相.在此基础上,行政案卷排他原则通过排斥正当程序以外的因素对行政行为起作用,同时过滤、净化程序中的事实因素和法律因素,从而避免行政程序成为一种形式、摆设,甚至是骗局,最终保障行政行为是程序自然而然的结果.同时,案卷排他也使相对人的程序权利得以切实行使,并使相对人行使的程序权利延续到行政行为中,从而使相对人的主体地位和人格尊严得以实现,相对人的程序权利得以保障.     

基本权利之程序保障功能及其体系初构

依据德国基本权利理论,"程序保障"功能是基本权利"客观法"功能重要的一环,对国家权力机关具有拘束力。国家负有制定适当的机构与程序来落实基本权利保障之义务。从其效力看,程序保障功能作为一种客观价值秩序,并非赋予公民请求国家提供一定程序的权利,而是课予国家制定程序的"客观"义务。在我国,宪法第33条人权概括性条款、第5条的依法治国条款等蕴涵了"程序保障"思想。但是明文的"程序保障"条款依然缺失,"程序保障"功能未获得重视和确定,因此,可以通过宪法修改、宪法修正案等方式,增加基本权利的程序条款;通过加大程序保障功能之理论研究,尽快启动宪法解释、宪法诉讼对程序保障功能予以承认。     

刑事审前程序辩护律师权利的保障

刑事审前程序中律师作用的良好发挥对于案件的审理和当事人权利的保障都起到了积极的作用 ,但律师本身权利的保障却存在着诸多问题 ,许多权利受到了司法实践中的限制和歪曲 ,因此如何保障律师的权利并以此推动我国刑事审前程序的科学化、合理化成为一个至关重要的问题。     

公民权利的程序保障研究

随着人文主义的兴起，程序的正义得到张扬，人们注重从程序上保障公民的权利。我国由于处于自然的小农经济基础和重视社会整体、忽视个人权利的思想基础，导致了重实体轻程序的局面。而程序的参与原则、公开原则和中立与平等原则有着独立的作用，体现了对公民权利的保障。目前仍然存在对程序价值认识的不足，导致了程序法不发达，为了更好的保护公民的权利，我们应当转变观念，树立程序优先的理念，并进一步完善程序法。     

论死刑复核程序的完善

死刑复核程序作为刑事诉讼的一项特别程序,在保障被告人权利和打击犯罪两个方面都具有重要的作用。我国现行的死刑复核制度存在着诸多缺陷,有必要加以修改和完善。所以,最高法院必须收回死刑核准权,立法上必须消除现行法律之间的冲突,建立公开、透明的死刑复核程序。     

程序民主与政治文明

程序民主是实现实体民主的方式、方法、途径及其制度性规定。它是政治文明的重要组成部分。政治文明具有综合标志功能 ,政治程序在制度和意识层面则对政治文明起到重要保障作用。从程序民主建设的角度推进政治文明发展 ,要在全社会尽快树立程序法制化的观念 ,不断推进程序制度建设 ,建立一个良好的程序民主运行机制 ,着眼于党内权力运行以及民主的程序化 ,逐步推进社会民主的程序化 ,切实提高社会政治的整体文明水平。     

有关保证期间几个法律问题的探析

保证期间是保证合同中一个重要而又很复杂的问题，但有关保证期间能否中断、中止或是延长的问题，约定保证期间效力如何认定的问题以及保证期间过后保证人再承担保证责任当事人之间利益关系问题，无论在理论界还是在实践界都存在着很大的争议。正确处理保证期间中的这些问题，往往直接牵涉到债权人、债务人以及保证人三方当事人的利益，因而在实践中具有重大的现实意义。探讨了我国现行的担保法以及担保法解释对保证期间的界定。     

关于被害人诉讼权利的探讨

刑事诉讼的目的是实现国家的刑罚权和保障人权,国家在实现刑罚权时,要注重被害人与被告人诉讼 权利的平衡。被害人成为当事人,强调了被害人与控诉机关的平等地位与相对独立,增进了被害人与 被告人的诉讼地位的平衡,这样有利于实现司法的公正,有利于社会的稳定。     

论刑事强制措施的诉讼地位

刑事强制措施和无罪推定原则并行不悖。为了保障刑事诉讼顺利进行 ,揭露犯罪、惩罚犯罪 ,以及完成刑事诉讼的各项任务 ,刑事强制措施的诉讼地位不可或缺。但是刑事强制措施的作用远非如此 ,它还通过一系列严格的适用条件、适用程序、适用期限等来保障人权、体现程序正义。     

诉权理论导入我国刑事诉讼体系的必要性

诉权理论导入我国刑事诉讼体系与刑事司法改革的深入息息相关。分析诉权理论导入刑事诉讼的必要性对于建立我国的刑事诉权理论体系有重要的理论意义。从诉讼核心的转变、人权保障的强化和诉讼研究体系的创新等角度来看,在我国现行刑事诉讼制度中导入诉权理论十分必要。     

论高校教育成本核算体系的构建

高校教育成本核算是国家制定拨款标准和学费标准、合理建立高等教育成本分担机制的科学依据,是高校加强教育资源管理和利用、提高办学效益的有效途径,是高等教育体制改革的必然要求以及高校确定办学规模的重要依据。要保证教育成本信息真实客观,应从教育成本核算基础、原则、程序方法和保证措施方面进行探讨,以构建一个合理的教育成本核算体系。     

略论新形势下我国民事审级制度的完善

《民事诉讼法》修订与民商事案件级别管辖调整,一定程度上克服了我国民事审级制度的缺陷,但由此也带来了新的问题。在现行两审终审制的基础上,引入三审终审制和一审终审制,实行审级制度的多元化,同时弱化再审制度,从而实现再审制度与审级制度的合理衔接。     

行政听证：现实操作对制度价值的游离及其回归

随着我国政治体制改革的进一步深化,对行政民主化、科学化的要求越来越高。听证制度作为现代行政程序法的核心制度,在保障政府决策的公正和透明,保障广大公众的切身利益方面,发挥了不可替代的作用,但同时也存在诸多问题。分析了听证制度的重大价值,对现实操作中背离其价值初衷的种种做法提出了改革意见。     

刑事案件庭前会议制度初探

新刑诉法设立了庭前会议制度。庭前会议属于刑事庭前；住备程序的重要组成部分，对于提高诉讼效率．实现程序、实体正义具有重要意义。庭前会议具有程序性事项裁断功能．非法证据排除功能，整理证据、明确争议焦点的功能。新刑诉法对于庭前会议的规定过于原则．司法解释应当对庭前会议的适用范围、启动主体和时间、主持人和参加者、庭前会议的内容、庭前会议的结果和效力等问题做进一步明确。     

民事诉讼法学研究对象新探

民事诉讼法学研究对象确定的理论基础是矛盾的特殊性。民事诉讼法学的研究对象应该是贯穿于民事诉讼实践活动、民事诉讼法、民事诉讼法学中的主要矛盾及其这一矛盾运动过程的规律。也就是说,民事诉讼法学的研究对象应该是法官与当事人之间的矛盾,以及法官与当事人既对立,又统一,促使诉讼矛盾必然解决的规律。     

虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序问题

从立法目的层面来理解,虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序对于保证人民法院提高审判质量有积极意义,但对保障投资者诉权却是有利有弊.从发挥民事责任追究的功能、增强法官专业知识和审判经验,以及前置程序与民事赔偿优先原则和刑事附带民事诉讼的关系等方面来看,虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序是在我国目前立法与司法环境尚待完善的情况下才有的权宜之计,长远来看应该取消.