自由意志与道德"应该"的界限

自由意志在根本上是人的存在问题.人之所以为人,在于其能够追问自身的存在意义.对自由意志的思考意味着人开始走向了对人自身的绝对尊严、绝对权利和绝对责任的自觉确认与自觉承担.近世西方以自由意志和个体选择作为道德行为的前提和基础,从伦理精神本性上来说是正当合理的.但是,自由意志与道德"应该"之间似乎存在着一种悖反关系,即:道德"应该"既以自由意志为前提又需要克服自由意志.自由意志与道德"应该"的这种悖反关系,实际上反映了个体与社会本体的二律背反处境.在生活世界中,道德"应该"的选择在相当程度上受偶然性情景和存在性事实的影响,也与个人的道德发展阶段相联系.自由意志作为道德"应该"既是绝对的,又是历史的.自由意志与道德"应该"形成的划界关系乃为道德哲学的基本问题.     

基督教原罪论·自由意志·道德

本文以基督教原罪论为话由，对其中蕴含的自由意志与道德的关系作了初步探讨。从自由意志是道德的前提和基础的观点出发，比较分析了中国传统道德，指出重构现代道德不仅需要唤醒人们的自由意志，而且还需要知识和理性。     

论康德实践哲学中的意志自由

康德论证了先验自由的客观有效性,此后又用道德律作为绝对命令来对其进行约束.最后,通过意志为自身立法的意志自律有效地统摄了作为自由消极方面的先验自由及作为自由限制方面的道德律,从而全面而深刻地凝练了康德的意志自由理论.     

自由意志与道德判断的实验研究

自由意志与道德判断问题是西方哲学中最古老、最有争议的热点问题之一。近年来学者们开始采用实验方法,考察普通民众在自由意志与道德判断上的相关直觉,并围绕初步结果进行了讨论,提出了一些解释。虽然哲学家们对这类实验研究的局限性和重要性仍然存在争议,但它显然对自由意志与道德责任的哲学讨论具有重要意义。     

自由与服从——浅谈康德自由观

康德从对自由的理解出发,在阐释自由的过程中解证了自由与服从的辨证关系,指出自由是超验领域的公设、理念,等同于意志,亦等同于先验的道德律令,自由就是对道德律令的服从,服从就是自由.     

论道德自由中人的两种道德责任

道德自由是主体根据道德必然达致的自由,它指向人道德上的自我实现。在道德上自我实现的统摄下,从道德必然与主体自由中就衍化出人的两种道德责任形式,即道德法则下的道德责任形式和意志自由中的道德责任形式。道德法则下的道德责任以道德必然为根据,以道德义务的形式出现;意志自由中的道德责任以道德自我为根据,以道德选择的形式出现。人的这两种道德责任是相辅相成的,在道德自由中,缺少其中任何一种责任形式,都会阻碍主体道德上的自我实现。     

道德:从必然走向自由

一道德与法的区别之一是,在道德领域里特别强调道德主体的意志自由。一方面自由是真实存在的,道德自由既是意志自由在道德选择中追求的目标,同时也是意志自由活动的结果。但另一方面自由又是受限制的,道德选择作为人的自由活动,无疑要受道德主体以外规范必然性的制约。自由既是人类进行一切活动的前提,又是人类活动所追求的目标。这是人的一种“类的特性”犤1犦,也是人之为人的标志和尊严。作为人们活动前提的自由,既包括一定历史条件提供给人既得的外在自由,如政治经济制度等社会环境,也包括人独立按自己的意愿在外在可能性中自决能力的内…     

论意志在道德生活中的能动作用

人类的道德生活就其根源说来,它深藏于经济事实中。同时,唯物史观道德论则又充分肯定人们的意志在道德生活中的能动作用。正如恩格斯说:“如果不谈谈所谓自由意志、人的责任、必然和自由的关系等问题,就不能很好地讨论道德和法的问题。”     

托马斯·阿奎那意志自由对伦理之善的神圣与世俗共构

阿奎那认为，自由适用于发自理智和意志（即理性能力）的行为，阿奎那称其为人性行为。人性行为即伦理行为。人的伦理善之完成（道德实践）同时仰赖理智与意志两者的相互配合，而人的行动由潜能到实现的过程端赖自由意志的促动。追求伦理之善即追求人性的成全与自足。意志自由因包含“对已之爱”指向现世人生，又以终极之善为最终的超越指向，并遵循自然法或本性之律之规定，由此而在伦理之善的神圣与世俗间构架起通桥。     

论黑格尔伦理对道德的价值颠覆

形式法对意志的外部规定在道德领域被克服,意志自由在主体内心得以实现,但道德又有主观无限性的局限,突出表现为仅有道德的主体将"处于作恶的待发点上";伦理因权利和义务的真正统一而实现了对道德的价值颠覆,其实体性定在--家庭、市民社会和国家,为市场经济条件下的道德建设和伦理学研究提供了方法论的向度.     

康德目的王国的当代解读

康德以善良意志为其道德哲学的逻辑起点,以自由意志为最终依据,超越经验的局限,建立起以内心信念和道德律令为原则的道德王国即日的王国.文章通过对康德目的王国的建构进行逻辑的梳理,试图阐明:人是理性的存在,具有内在的、无与伦比的尊严和价值,理性人必须遵守道德法则.     

论传统儒家伦理思想中的意志自由问题

传统儒家伦理思想在对待意志自由上,总体上有宿命论倾向,但它也以其独特的方式强调道德意志的作用,承认人的道德意志是自由的.儒家以"天人合一"作为哲学基础,从道德选择中的"为仁由己"、行为实践中的"力命并举"、道德评价中的"志功结合"、道德修养中的"存养功夫"等方面来阐释意志自由问题.     

道德自律与意志自由--兼论道德自律的社会基础

意志自由是道德自律的基本前提.在现代社会中,个人拥有平等的自由权利既是市场经济运行的基本前提,也是社会道德秩序的根本依据和核心内容.与西方国家不同,中国传统社会长期忽视个人的权利、个人的自由,在这种历史背景下,在当前中国社会还没有普遍确立起真正的法权人格和道德实践主体的社会条件下,我们在强调道德自律的同时,必须高扬人的自由,致力于培育理性的社会运行机制.只有这样,才会有真正意义上的道德自律.     

人类生存的自由悖论——反面乌托邦小说《发条橙》的人类生存忧思与警示

伯吉斯的《发务橙》是英国反面乌托邦小说之一，它从自由意志的极端放纵所引发的暴力行为、自由意志的极端控制所引发的自我异化以及由此导致的人类的生存悖论等三个方面，阐释了反面乌托邦小说对人类生存状况的忧思与警示：人要拥有自由，但个人意志的极端自由会导致邪恶，而对自由意志的极端控制又会导致人性沦丧，最终走向自由意志和道德选择权的双重失落。     

意志自由的道德内涵及其教育价值

一如果道德教育没有一种科学的哲学定位,道德教育就不能促进主体朝向自身发展的理想状态,道德教育效果就难以“道达实处”。从计划经济向市场经济的根本转变,带来的一个变化是人的自主意识增强。意志自由是一个人与生俱来的权利,只有保障和确立道德主体的意志自由,道德教育才能是人的发展的积极条件。道德教育成为人们运用自由、学会自由的前提,就是我们每个人具有自我发展的自由意志。犤1犦人之为人,不仅使人在本性上区别与他物,而且也使人在格位上与万物有别。因为有自由意志,人的存在才获得了正当性品格;也只是因为有自由意志,人才有道德…     

道德基础论析--从康德伦理学的基点说起

康德通过自由、实践理性、善良意志等概念为道德奠定了基础,然而它是先验的、空洞的.唯有从道德是人存在的方式这一存在论的根基处人手,才能理解道德并使其获得自身存在的坚实根基,对道德与利益和人性的关系的说明也是如此.     

康德关于先验方法确立道德原则合理性的确证

康德主张采用先验方法来确立道德原则.他认为,道德原则就是使意志成为善良所必须具备的最终条件--意志由道德规律所决定,善良意志就表现为自觉地选择和主动地服从道德规律的行为即"出于责任"的行为.如果道德规律是先天的,道德原则就必须先天地确立.康德通过道德规律的普遍性阐明道德规律概念及其表现--责任概念具有先天性,以此说明在理性中寻找道德规律的必要性;康德又通过自由概念证明了理性中存在道德规律、通过把伦理学划分为经验部分和先天部分来说明能够先天地在纯粹理性的概念中寻找道德规律,以此说明先天地确立道德原则的可能性.康德以先验的方法确立道德原则虽然有局限性,但这种方法使道德可能成为艰难曲折中的人类实现人是目的本身的文化资源.     

自由意志视角下的道德运气问题——析托马斯·内格尔的道德运气论

威廉斯提出了道德运气的问题后,内格尔把这个问题与自由意志和自主责任的关系结合起来考察,不仅深化了讨论的视野,而且阐述了某些与威廉斯不同的新颖立论。不过,由于他依然坚持自由与必然的二元对立架构,同时对运气概念的理解也存在模糊泛化的缺陷,结果导致他的立论同样存在一些严重的漏洞,一方面主张运气能够改变行为在道德上的是非定性,另一方面认为道德责任如同自由意志的问题一样是无法解决的。其实,从自由意志和道德运气发挥效应的内在机制来看,任何运气无论好坏,都只能影响到行为在道德上是非定性的轻重程度,却不足以改变行为在道德上的是非定性本身,也不足以取消主体对于受到运气影响的行为后果理应承担的道德责任。     

道德实践的蓝图--康德实践哲学中的自律与自由

康德的实践哲学试图内在地从人自身发掘可靠的道德权威,它始终围绕着人的自律和意志自由展开,把这种权威内置于人,人虽然是有限的存在,也同时是超越的和自由的存在.康德的实践哲学为我们描绘的是一幅值得期待并为之努力的道德蓝图.     

自由及其限制

本文所讨论的主题是科技时代人的自由意志及其限制之间的关系,通过分析自由意志的现状,人在技术世界和自然世界中的地位,力求有效得出结论,即人的自由应当同时遵守自然法则的理性和人类道德的理性。只有同时遵守了这两方面的限制,人才能有效的追求自由,获得自由,并以此获得可持续发展的空间。